5 mitos y verdades del Grito de Dolores que llevó a la Independencia de México
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

5 mitos y verdades del Grito de Dolores que llevó a la Independencia de México

A más de 200 años de ese suceso, aún existen divergencias en los libros sobre la historia de la independencia mexicana.
15 de septiembre, 2021
Comparte

La noche de cada 15 de septiembre los mexicanos tienen su fiesta más importante del año.

Celebran la independencia de la corona española a través de la conmemoración de un suceso histórico ocurrido en 1810 en una pequeñísima población llamada Dolores, en la intendencia de Guanajuato.

En ese lugar, el sacerdote Miguel Hidalgo y Costilla hizo repicar las campanas de su parroquia para que la gente se reuniera y escuchara su llamado a la rebelión contra el gobierno de la Nueva España.

Ese hecho se convirtió en el histórico “Grito de Dolores” del cura Hidalgo, el cual marcó el inicio de la lucha independentista de lo que luego se convertiría en México.

Sin embargo, a más de 200 años de ese suceso, aún existen divergencias en los libros de la historia de la independencia mexicana.

Algunas han dado pie a la reproducción de mitos sobre qué paso en el famoso “Grito de Dolores” y cuáles eran realmente las intenciones del cura Hidalgo y sus compañeros insurgentes.

1. ¿Hubo un llamado a la independencia?

Miguel Hidalgo es considerado el “Padre de la Patria” en México por su llamado al pueblo a emanciparse del gobierno europeo en el Virreinato de la Nueva España.

El sacerdote criollo —hijo de españoles, pero nacido en América— era parte de un grupo de conspiradores, encabezados por Ignacio Allende, que buscaban derrocar a los europeos del gobierno del virreinato.

Pero no todos querían la independencia, sino el acceso de los criollos al poder.

Miguel Hidalgo

Getty Images
Miguel Hidalgo era parte de un grupo que conspiraba para lograr un derrocamiento del gobierno español peninsular en el virreinato de la Nueva España.

En España, el rey Fernando VII había sido depuesto por José Bonaparte, el hermano mayor de Napoleón Bonaparte, por lo que eran momentos convulsos en el imperio español.

Los libros de enseñanza de historia en las escuelas públicas de México enseñan que Hidalgo no buscaba la independencia (Historia, 4° grado, edición 2018).

El texto indica que el cura Hidalgo hizo el llamado a “apoyar el regreso de Fernando VII y destituir a la autoridad virreinal, ya que en ese momento no se buscaba propiamente la independencia, sino solo dejar de depender de España mientras esta fuera ocupada por el ejército francés”.

CONALITEG/SEP

Dario Brooks
Ha sido motivo de debate entre los historiadores cuál fue el motivo del llamado a la insurrección de los conspiradores del grupo de Hidalgo.

Sin embargo, el historiador Carlos Herrejón, especialista en el movimiento independentista, discrepa de esa perspectiva.

“Ignacio Allende sí estaba por invocar (apegarse) al rey Fernando VII. Había quienes lo rechazaban, como el cura Hidalgo“, explica el investigador a BBC Mundo.

Hidalgo estaba por una independencia absoluta. Eso lo confirma en su proceso Mariano Jiménez, que fue también quien se adhirió a la lucha en Guanajuato. El cura quería la independencia absoluta”, indica.

Mapa de México

BBC
El movimiento inició su lucha armada en el pequeño pueblo que hoy se conoce como Dolores Hidalgo, Cuna de la Independencia.

2. ¿Qué gritó Hidalgo?

Un punto de debate entre historiadores ha sido establecer qué dijo Hidalgo en su “Grito de Dolores”.

Existen múltiples versiones basadas en documentos escritos después de ese acontecimiento, pues en ese preciso momento no hubo un registro documental de sus palabras exactas dichas ante el pueblo en Dolores.

Estas son varias versiones de la arenga del cura atribuidas a personajes de la época:

  • “¡Viva nuestra madre santísima de Guadalupe!, ¡viva Fernando VII y muera el mal gobierno!” (obispo Manuel Abad y Queipo).
  • “¡Viva la América!, ¡viva Fernando VII!, ¡viva la religión y mueran los gachupines!” (fray Diego Bringas).
  • “¡Viva la religión!, ¡viva nuestra madre santísima de Guadalupe!, ¡viva Fernando VII!, ¡viva la América y muera el mal gobierno!” (Lucas Alamán).

Pero, tras sus investigaciones, Herrejón descarta que Hidalgo se haya referido a la Virgen de Guadalupe o al rey Fernando VII en su grito ante la multitud.

Un hombre personifica a Miguel Hidalgo

Getty Images
Diversas versiones dicen que Miguel Hidalgo lanzó vítores a la Virgen de Guadalupe.

Y cita al capitán independentista Juan Aldama, un testigo del “Grito de Dolores”, al indicar cuáles son las palabras que Hidalgo habría dicho esa madrugada:

  • “Hijos, ayúdenme a defender la patria. ¡Se acabó la opresión, se acabaron los tributos! El que me siga a caballo tendrá 1 peso. Y el que me siga a pie, 4 reales”.

Una parte de la confusión, explica, se da debido a que Hidalgo dio tres discursos ante grupos de seguidores ese día. En el primero, previo al famoso “Grito”, fue cuando se refirió a la Virgen de Guadalupe.

3. ¿Tenía un estandarte de la virgen en la mano?

En ilustraciones y murales, el “Padre de la Patria” ha sido pintado portando un estandarte de la Virgen de Guadalupe, la máxima figura católica de México desde el siglo XVI.

Sin embargo, el día del “Grito de Dolores” no sacó a relucir su icónico estandarte rectangular, sino que fue durante las primeras horas de su marcha por la independencia.

“A las pocas horas del Grito, cuando pasan por el santuario de Atotonilco, ahí sí el cura Hidalgo entra a la sacristía y toma un estandarte de la Virgen de Guadalupe”, refiere el historiador Herrejón.

La parroquia de Dolores Hidalgo

Getty Images
Una escultura frente a la parroquia de Dolores Hidalgo pone al Padre de la Patria con un estandarte, el cual no llevaba aquella madrugada.

4. ¿Fue el 15 o el 16 de septiembre?

Los historiadores coinciden en que Miguel Hidalgo realizó el “Grito de Dolores” en las primeras horas del 16 de septiembre de 1810.

Herrejón tiene indicios de que ocurrió alrededor de las seis de la mañana.

Sin embargo, en la tradición oral de México se dice que el presidente Porfirio Díaz —quien estuvo en el poder entre 1876 y 1911— cambió la celebración del día 16 a la noche del 15.

Todo con el fin de que la fiesta nacional coincidiera con su cumpleaños, el día 15.

Sin embargo, documentos de la época de la Primera República Federal (1823-1835) indican que desde esas épocas se realizaba la conmemoración del “Grito de Dolores” a la medianoche del 15 de septiembre.

“Trasladar el grito a medianoche fue una cuestión simbólica y retórica. Quizás se reafirmó con Porfirio Díaz, pero eso viene desde la Primera República Federal”, dice Herrejón.

Miguel Hidalgo

Getty Images
Los historiadores coinciden en que Miguel Hidalgo realizó el “Grito de Dolores” en las primeras horas del 16 de septiembre de 1810.

5. ¿México se hizo independiente en 1810?

Los mexicanos celebraron en 2010 el bicentenario de su Independencia.

Pero en términos estrictos, el país habrá llegado a sus 200 años de vida independiente en 2021.

Ello debido a que el “Grito de Dolores” marca el inicio de la lucha por la independencia, la cual se prolongó durante 11 años.

Fusilamiento de Miguel Hidalgo

Getty Images
Miguel Hidalgo, considerado el “Padre de la Patria”, fue fusilado el 30 de julio de 1811, apenas unos meses después de su levantamiento armado.

La entrada triunfal del Ejército de las Tres Garantías (luchaban por la independencia, la unión del país y la instauración de la religión católica) a Ciudad de México se dio el 27 de septiembre de 1821.

Durante las primeras décadas de independencia, en México se conmemoraba esa fecha con un respeto similar al que históricamente tenía el “Grito de Dolores”.

Se era consciente de que la consumación de la Independencia era muy importante. Ya después, por motivos políticos e ideológicos, se suprimió el 27 de septiembre”, explica Herrejón.

En la actualidad, pocos mexicanos recuerdan que su independencia se dio realmente en 1821.


 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro

Quintana Roo aprueba “Ley Vicaria” que reconoce como víctimas a mujeres y hombres; feministas piden vetar reformas

La reforma a la “Ley Vicaria” fue criticada por feministas, al ser la primera en el país que reconoce como víctimas a hombres y mujeres.
Cuartoscuro
26 de agosto, 2022
Comparte

El Congreso de Quintana Roo aprobó por unanimidad la “Ley Vicaria”, que busca combatir la violencia ejercida a través de la sustracción de hijos menores de edad, reforma que fue criticada por colectivos y organizaciones feministas, al ser la primera en el país que reconoce como víctimas a hombres y mujeres.

En una primera versión, la iniciativa presentada en mayo pasado al Congreso por la diputada Kira Iris San, integrante de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), establecía que “la violencia vicaria designa a una forma de violencia por la que el progenitor ataca a una hija o hijo con el objetivo de causar dolor a la madre”, y reconoce que este tipo de “violencia de género no solo tiene como víctima a la mujer, sino también, y principalmente, a las niñas y niños que son descendientes de quien la ejerce”.

Sin embargo, al votar la propuesta en el pleno, se discutió una versión que convirtió a este estado en el primero cuya legislación de violencia vicaria reconoce que madres o padres de familia pueden vivir maltratos psicológicos, físicos y de otro tipo, que puede incluir la privación de la libertad, e incluso de la vida, de sus hijos e hijas.

De acuerdo con la diputada Kira Iris, la reforma aprobada se amplió “para combatir este tipo de violencia que afecta a hombres y mujeres, pero principalmente a las mujeres, a las madres de familia, por lo que se considerará agravante si es cometida en contra de una mujer”.

Tras su aprobación, la Red Feminista Quintanarroense rechazó los términos en los que se votó la llamada “Ley Vicaria”, debido a que considera que las madres que han sido víctimas de esta, y quienes impulsaron su legislación, “merecen justicia y reconocimiento a su lucha, y que sus propuestas sean consideradas tal como las han planteado”, refiriéndose a que ellas pedían que la ley protegiera exclusivamente a mujeres.

Los cambios en la iniciativa

La primera versión de la iniciativa fue presentada por Kira Iris San el 24 de mayo de 2022. En ella, se propone reconocer la violencia vicaria como una de las categorías reconocidas en la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia del Estado de Quintana Roo, y se reconoce como un delito cuando un “hombre que haya mantenido una relación de hecho o de pareja con una mujer, y que dolosamente dañe a esta, utilizando como medio a las hijas o hijos de la víctima, y generando un consecuente daño psicoemocional e incluso físico a los menores”.

También reconocía como situaciones que determinan que existe la finalidad de dañar a la madre que hayan antecedentes de violencia familiar contra la mujer, que se sustraiga a los hijos o hijas, que el agresor amenace a la víctima con que no podrá volver a ver a los menores de edad, y cualquier otro acto de manipulación que tenga por objeto que las niñas y niños rechacen. generen rencor, apatía, desagrado o temor contra su progenitora.

En cambio, la nueva versión define a la violencia vicaria en términos de género neutro, como “aquella contra la víctima que ejerce la persona que mantenga o haya mantenido una relación o hecho de pareja, y utilice como medio a las hijas o hijos para causarle daño”, esto según la reforma que se realizó a la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

En cuanto a la definición del delito, la iniciativa aprobada señala que lo comete “quien dolosamente cause un daño por sí o por interpósita persona a otra con la que mantenga o haya mantenido una relación, utilizando como medio para causar el daño a las hijas o hijos de esta”.

Tanto en la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, como en el Código Civil y el Código Penal de Quintana Roo, aparecen estas definiciones sin que se señale a las mujeres como únicas víctimas de este tipo de violencia.

El dictamen con minuta de decreto que fue aprobado con 17 votos, justifica el cambio de lenguaje que se dio “a efecto de brindar mayor claridad y comprensión a las disposiciones establecidas en el decreto… especialmente en lo que hace a correcciones para lograr un lenguaje neutro de género y no discriminatorio, en virtud de lo cual, dichos cambios se verán reflejados en la minuta que al efecto se emita”.

Lee: Violencia vicaria: cuando un conflicto parental se convierte en un daño continuo para exesposas e hijos

“Mi deber es escuchar todas voces de la sociedad”

En entrevista con el medio, la diputada Kira Iris explicó que inicialmente la reforma reconocía solo a las mujeres, pero le realizó cambios luego de que “abrimos los micrófonos a los ciudadanos para que opinaran, y diferentes grupos, algunos feministas y otros provida”.

La diputada, presidenta de la Comisión de Justicia del Congreso de Quintana Roo, detalló que entre estos grupos encontraron casos de hombres que llevan años sin poder ver a sus hijos, por lo que se les incluyó como posibles víctimas, aunque dijo, se determinó como agravante del delito que quien sufra de violencia vicaria sea una mujer.

La diputada hizo un llamado a las mujeres de la entidad “a que no polaricen este tipo de situaciones y no se vayan a los extremos, a que aprendamos a respetar y a defender las opiniones distintas. Yo tengo un cargo con el deber de consensuar y legislar no solo escuchando una parte o a algunos grupos de la sociedad”.

“En Quintana Roo quisimos hacer una ley ciudadana, que fuera reconocida y hecha por todos los habitantes, y desde mi punto de vista, logramos una ley que hoy por hoy privilegia a las mujeres”, agregó.

Las Colectivas de Lucha contra la Violencia Vicaria rechazaron la propuesta aprobada, y reclamaron que esta se realizó “sin tomar en cuenta el punto de vista de las víctimas, invisibilizando no solo el dolor de miles de madres, quienes la padecemos, sino también el trabajo de la psicóloga forense Sonia Vaccaro, quien ha dedicado más de 10 años su estudio, como un tipo de violencia machista y patriarcal”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.