'Que me digan egoísta por conseguir vacuna con amparo, mi hija es primero'
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

“Me da igual que me digan egoísta por conseguir vacuna con un amparo; salud de mi hija está primero”

La decisión del gobierno mexicano de solo vacunar a menores que tengan alguna comorbilidad ha llevado a múltiples padres de familia a pelear la vacuna en los tribunales.
Cuartoscuro Archivo
17 de octubre, 2021
Comparte

Afanasiev Arellano, docente veracruzano, vacunó el jueves 14 de octubre contra la COVID a su hija de 14 años gracias a un amparo que le otorgó un juez de distrito. Y dice que lo tiene muy claro: le da igual que lo tachen de egoísta, irresponsable, fifí, o hasta de sátrapa, como asegura que lo insultaron en su perfil de Facebook, cuando publicó que obtuvo por medio de una abogada el permiso para acceder a la vacuna.

Ahora se siente aliviado, asegura; un poco más tranquilo, al menos, sabiendo que su hija, después de un severo encierro, podrá asistir a las clases presenciales en la escuela con mayor protección en caso de contagio.

Entérate: Gobierno publica guía de vacunación COVID para menores; contempla 44 padecimientos

“Me llamarán egoísta, como dice el Gobierno que somos los padres que ponemos el amparo. Pero por encima de todo está la salud de mi hija y de mi familia”, recalca Arellano, que es natural de Xalapa.

La idea de vacunar a su hija, narra el maestro, surgió cuando comenzaron a enterarse en su círculo familiar y de amistades de casos de niños que se contagiaron de COVID “y que sí presentaron problemas muy severos”. En ese momento, y luego del anuncio del Gobierno Federal de que solo vacunaría a un millón de menores de entre 12 y 17 años que presenten comorbilidades graves, como algunos tipos de cánceres, VIH/sida, o enfermedades congénitas, comenzó a buscar asesoría legal para conseguir la vacuna a través de los tribunales.

Fue entonces cuando conocieron a la abogada veracruzana Diana Edna Meléndez, que luego de conseguir ella misma un amparo para su hija, comenzó a ofrecer a otros padres la posibilidad de acompañar los casos de sus hijos, a cambio solo de que le sufragaran los gastos administrativos y de papelería.

Afanasiev Arellano explica que la escuela de su hija es una institución privada, con espacios al aire libre, grupos reducidos, y exigentes protocolos sanitarios. Pero aún así, considera que es un “gran riesgo” enviar a los menores sin estar vacunados a las aulas. Y por ello, decidió contratar a la abogada, que presentó la documentación del amparo argumentando que el plan de vacunación del Ejecutivo federal viola el derecho a la salud y el interés superior de la niñez.

En dos semanas, a finales de septiembre, la abogada ya tenía la respuesta afirmativa del juez para que se vacunara a la adolescente, que ya recibió su primera dosis.

“Estoy satisfecho, aunque es lamentable que uno como padre tenga incluso que recurrir a la justicia para conseguir una vacuna, y que esa decisión, además, provoque tanta polarización”, plantea el maestro, que cuenta que incluso en su círculo laboral y de amistades ha recibido reclamos por desafiar la orden del Gobierno de López Obrador de solo vacunar a niños con comorbilidades.

“Me han llamado irresponsable y egoísta, y que le estoy quitando la vacuna a un ancianito”, expone con ironía. “Y aunque les explico que incluso un juez ha dicho en el amparo que, en efecto, no hay un plan de vacunación para menores como hija, y que está vulnerable, me siguen diciendo que el Gobierno está trabajando y que hay que esperar a que las autoridades den el permiso. Pero pues yo digo que eso ya es decisión de cada uno, ¿no? -cuestiona-. Para mí, primero está la salud de mi hija. Y por eso estoy peleando por su derecho a que la vacunen ya, como a los demás”.

Marco Antonio Rodríguez Juárez, de 49 años, es padre de un hijo de 13 años. Y, al igual que Afanasiev, decidió buscar la ayuda de una abogada para recurrir al amparo cuando la vuelta a las clases presenciales ya se tornó prácticamente obligatoria en todo el país.

“Si las autoridades de educación nos están obligando a mandar a nuestros hijos a las escuelas, pues entonces deberían vacunarlos antes para protegerlos, así como ya vacunaron a los maestros”, opina el padre de familia.

El 14 de octubre, el hijo de Marco Antonio también fue vacunado con la primera dosis de Pfizer. Dice que el proceso fue relativamente rápido: entregó la documentación que le requirió la abogada y en un plazo aproximado de dos semanas, un juez de distrito ya estaba dando la orden a las autoridades de salud que le otorgaran la vacuna.

Después, esas mismas autoridades hicieron una valoración del estado de salud del menor, hicieron firmar a los padres una carta responsiva por cualquier situación que se pudiera presentar como reacción a la vacuna, y se la aplicaron como a cualquier otra persona.

“Que le hayamos ganado un amparo al Gobierno y al sector Salud para lograr la vacuna para mi hijo es un triunfo”, resalta Marco Antonio. “Ahora todos en casa estamos inmunizados. Y eso, al menos, nos da un poco más de tranquilidad”.

La señora Carmen Martínez, madre de una menor de 9 años que cursa primaria en una escuela pública de la alcaldía Álvaro Obregón, en la Ciudad de México, también busca vacunar a su hija por la vía del amparo. Aunque ella lo tiene todavía complicado, puesto que apenas el pasado 7 de octubre la farmacéutica Pfizer presentó una solicitud a los reguladores estadounidenses para que autoricen la administración de la vacuna anti-Covid a niños y niñas de 5 a 11 años.

Por ahora, tal y como publicó Animal Político el pasado lunes, la mujer solo ha podido interponer, junto a otro grupo de 15 padres y madres, una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), para que las autoridades educativas mantengan el sistema de educación ‘híbrido’, con clases en línea y presenciales, mientras los menores no estén vacunados.

“Pero en cuanto aprueben la vacuna para niños, también voy a meter mi amparo”, asegura Carmen.

Entérate: Vacunan contra COVID a 12 menores de edad en Veracruz tras ganar amparos

Oleada de amparos

Los casos de Afanasiev, Marco Antonio, y Carmen, no son aislados. La decisión del Gobierno mexicano de solo vacunar a niños y adolescentes de entre 12 y 17 años que tengan probada alguna comorbilidad ha llevado a múltiples padres de familia en todo el país a pelear en los tribunales una dosis de la vacuna.

Hasta ahora, el argumento del Ejecutivo federal para no vacunar a todos los menores es que los contagios en niños y adolescentes durante la pandemia ha sido pequeño, con un porcentaje menor al 10%, según expuso el pasado 7 de octubre Hugo López Gatell, subsecretario de Prevención y Promoción de la Salud, quien criticó que los padres que se amparan tienen “una visión extremadamente individualista”, pues recurrir a esta figura legal, dijo, le quitaría la vacuna a otra persona con mayor riesgo ante el virus.

El presidente López Obrador también criticó en su conferencia mañanera de ese mismo 7 de octubre que detrás de los amparos para conseguir vacunas “hay una campaña” orquestada e intereses de las grandes farmacéuticas.

Sin embargo, el número de personas que están recurriendo a esta figura legal está aumentando a un ritmo vertiginoso. El pasado 25 de septiembre, el propio López Obrador anunció que sumaban 250 demandas de amparo en 19 entidades del país. Pero la abogada Diana Edna Meléndez considera que esa cifra ya quedó muy rebasada en estados como Veracruz, donde calcula que ya van más de mil demandas. Tan solo ella, expone en entrevista con Animal Político, lleva amparados a la fecha a 70 menores, de los que 38 ya fueron vacunados y 14 de ellos ya con una segunda dosis.

Y para los próximos días, la abogada espera que esa oleada vaya incluso en aumento, luego de que el miércoles 12 de octubre un juez ordenó al Gobierno Federal vacunar contra COVID- 19 a todos los menores de 12 a 17 años, incluyendo a los que no tienen enfermedades graves, y a modificar incluso la Política Nacional de Vacunación. Una decisión que también fue criticada por López Obrador, que dijo que la vacunación a menores no estará determinada por “intereses de una persona o un grupo” y que la decisión del juez “no es definitiva”.

Por su parte, la abogada Diana Edna Meléndez explica que en los amparos que promueve está litigando “la discriminación de los menores, ya que no los incluyeron dentro del plan de vacunación”.

“En el artículo 1 de la Constitución queda muy claro que no se puede discriminar a nadie por raza, orientación, edad, etcétera”, explica la letrada. “Y además, como son niños los que están vulnerables por esta decisión de dejarlos sin vacuna, también estamos alegando el interés superior de la infancia, que está protegido por instancias internacionales”.

Como resultado, expone Meléndez, la mayoría de los jueces están otorgando los amparos, con el argumento de hacer valer la Constitución y el derecho a la salud de los menores. Aunque también apunta que hay distritos, como el de Orizaba, también en Veracruz, donde los jueces se han mostrado más reacios a conceder los amparos, al igual que en el estado vecino, Puebla.

En cualquier caso, Diana Meléndez dice que ante la creciente demanda de padres buscando la vacuna por la vía del amparo, y ante una posible saturación del sistema de justicia por este tema, lo ideal sería que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomara cartas en el asunto, “para que resuelva que todos los niños tienen derecho a una vacuna, y que esto presione al Gobierno para ampliar el esquema de vacunación a esta población infantil”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: 5 claves para entender la última escalada de tensión en la región

El conflicto entre ambas naciones ha escalado al siguiente nivel: EU asegura que Rusia inició una invasión, Occidente prepara más sanciones mientras que Putin dice estar abierto al diálogo pero sin dejar de lado sus intereses.
23 de febrero, 2022
Comparte

Los ojos del mundo están puestos sobre Ucrania y Rusia.

Con la orden de Vladimir Putin de enviar tropas rusas a las regiones rebeldes de Donetsk y Luhansk, luego de reconocer la independencia de ambas, el conflicto entre ambas naciones ha escalado al siguiente nivel.

La reacción del mundo, especialmente de Occidente (con Estados Unidos a la cabeza), ha sido de rechazo. Putin asegura que no está intentando una invasión al país vecino, mientras que Europa teme una guerra que involucre a más países y EE.UU. insiste en que una posible invasión rusa está en marcha.

Se trata del último capítulo de un conflicto que se remonta al menos hasta 2014, cuando Rusia tomó el control del territorio ucraniano de Crimea y apoyó a las fuerzas separatistas prorrusas en las regiones de Donbás y Lugansk.

Te presentamos 5 claves para entender lo que está ocurriendo en esta región de Europa.

1. ¿Qué significa que Putin haya reconocido la independencia de dos regiones de Ucrania?

El lunes, Putin pronunció un discurso televisado en el que anunció que reconocía la independencia de dos áreas de Ucrania controladas por separatistas respaldados por Rusia.

También afirmó que Ucrania no tenía antecedentes de ser una nación real y acusó, sin pruebas, a las autoridades ucranianas de corrupción.

Poco después del anuncio, Putin firmó una orden para que las tropas realizaran “funciones de mantenimiento de la paz” en ambas regiones. El alcance de la misión aún no está claro, pero si las tropas cruzan la frontera, será la primera vez que los soldados rusos ingresen oficialmente al territorio controlado por los rebeldes.

Putin

Reuters
El presidente ruso, Vladimir Putin, firma un decreto que reconoce como independientes a dos regiones separatistas respaldadas por Rusia en el este de Ucrania.

En un discurso dirigido a los ucranianos a altas horas de la noche del lunes, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, dijo que su país quería la paz, pero declaró que “no tenemos miedo” y “no le daremos nada a nadie”. Kiev necesita ahora “acciones de apoyo claras y efectivas” de sus socios internacionales.

“Es muy importante ver ahora quién es nuestro amigo y socio, y quién seguirá asustando a la Federación Rusa solo con palabras”, dijo Zelensky.

El Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania declaró el estado de emergencia en todo el país el lunes. Más tarde, el miércoles, aprobó un anteproyecto para permitir a los ciudadanos tener armas de fuego y utilizarlas en defensa propia.

La decisión debe ser aprobada ahora por el Parlamento ucraniano.

Volodymyr Zelensky

Getty Images
Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania.

2. ¿Cuál ha sido la reacción de los diferentes países?

Occidente no dejó pasar mucho tiempo para reaccionar en contra de la medida de Putin.

Uno de los primeros fue el presidente estadounidense, Joe Biden, quien anunció el martes un paquete de sanciones. Estas incluyen “bloqueos totales” a dos grandes instituciones financieras rusas, el banco militar ruso y el banco estatal; ambas se encargan de apoyar el desarrollo de la economía, gestionar la deuda del Estado y los fondos de pensiones.

Biden anunció sanciones complementarias para golpear la deuda soberana de Rusia, “lo que implica que estamos cortando al gobierno ruso de las finanzas occidentales”.

EE.UU. también está preparando sanciones a miembros de la familia de la élite rusa a partir del miércoles.

Biden

Getty Images
El presidente Joe Biden fue uno de los primeros mandatarios en reaccionar.

“Rusia no podrá hacer dinero de Occidente y no podrá negociar su deuda en nuestros mercados o en mercados europeos”, dijo Biden.

Otros países y organismos internacionales también mostraron su rechazo. La Unión Europea, Reino Unido y Canadá respondieron con planes para atacar a los bancos y a las élites, una medida a la que se suman Australia y Japón (fuera del bloque occidental), según informó Reuters.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, tuiteó que la acción de Rusia “es una violación explícita del derecho internacional” y “la integridad territorial de Ucrania”.

Mientras que Alemania congeló un importante proyecto de gasoducto de Rusia.

La secretaria de Relaciones Exteriores británica, Liz Truss, al anunciar más medidas el miércoles, dijo que Gran Bretaña impediría que Rusia vendiera deuda soberana en Londres.

Pero, al igual que otros aliados de Estados Unidos, ha dicho que se impondrán más sanciones si Rusia lanza una invasión total de su vecino.

“Habrá sanciones aún más duras contra oligarcas clave, sobre organizaciones clave en Rusia, lo que limitará el acceso de Rusia a los mercados financieros, si hay una invasión a gran escala de Ucrania”, dijo Truss.

Ucrania

EPA
Vehículos blindados rusos en la región rusa de Rostov, cerca de la frontera con Ucrania

China, por su parte, dijo que nunca pensó que las sanciones fueran la mejor manera de resolver los problemas y llamó al diálogo y a la consulta, según un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Moscú está pidiendo garantías de seguridad, incluida la promesa de que Ucrania nunca se unirá a la OTAN.

3. ¿Qué se sabe de las tropas rusas?

La crisis comenzó en noviembre cuando Rusia empezó a desplegar grandes cantidades de tropas en áreas cercanas a la frontera con Ucrania.

Pero el 15 de febrero, con más de 100.000 soldados desplegados, Putin sugirió que habría una retirada parcial de las fuerzas rusas.

Sin embargo, Ucrania y sus aliados dijeron que no hubo una reducción en el número de tropas rusas en las zonas fronterizas.

Gr[afico

BBC

“Siempre han desplegado fuerzas de un lado a otro”, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, un día después del anuncio de Rusia.

“Ha sido un gran (movimiento) hacia arriba y hacia abajo, de ida y vuelta, todo este tiempo; pero la tendencia en las últimas semanas y meses ha sido un aumento constante de las capacidades rusas cerca de las fronteras con Ucrania”.

El domingo, el Ministerio de Defensa de Bielorrusia dijo que 30.000 soldados rusos con base en el país permanecerán allí, incluso cuando debían regresar a sus bases en Rusia después de un ejercicio militar.

Según estimaciones de EE.UU., Rusia tiene ahora más de 190.000 soldados en la región, incluidas las fuerzas separatistas en las regiones de Donetsk y Lugansk.

4. ¿Cómo se llegó a esta situación?

En 2014, Rusia tomó el control de Crimea y apoyó a las fuerzas separatistas en el este de Ucrania.

El conflicto se ha cobrado hasta ahora unas 14.000 vidas. Los grupos rebeldes crearon repúblicas populares en Donetsk y Lugansk.

El 18 de febrero pasado, el servicio ucraniano de la BBC informó que la artillería pesada y los morteros disparados en la región fueron los más pesados en años.

En su último informe, los monitores internacionales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación de Europa informaron de cientos de violaciones del alto al fuego entre el 17 y el 18 de febrero.

Los líderes de las dos áreas disidentes respaldadas por Rusia anunciaron la evacuación de los residentes y dijeron que Ucrania había intensificado los bombardeos y planeaba un ataque.

Denis Pushilin, jefe de la República Popular de Donetsk (DNR), anunció una evacuación en un video supuestamente filmado el viernes. Sin embargo, un análisis de la BBC de los metadatos del video mostró que había sido grabado antes de que estallaran las hostilidades.

La corresponsal de la BBC en Europa del Este, Sarah Rainsford, tuiteó que la televisión rusa informa sobre acusaciones de una invasión inminente de las áreas rebeldes por parte de las fuerzas ucranianas.

En respuesta a acusaciones similares, el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, tuiteó: “Rusia, detén tu fábrica falsa ahora“. También negó que Ucrania haya llevado a cabo un ataque contra áreas controladas por rebeldes o haya bombardeado o cruzado territorio ruso.

Estados Unidos ha advertido durante semanas que Rusia puede intentar provocar una crisis para justificar una acción militar (incluido el llamado ataque de bandera falsa ), aunque no ha proporcionado ninguna prueba específica que respalde estas afirmaciones.

5. ¿Hay alguna señal de solución diplomática?

Ninguna de las partes descarta una solución diplomática a un conflicto que va en aumento con el pasar de los días.

Putin dijo el miércoles que Rusia siempre estuvo abierta a la diplomacia, pero antepuso sus propios intereses de seguridad nacional y que continuaría fortaleciendo su ejército ante lo que llamó una situación internacional difícil.

“Nuestro país siempre está abierto a un diálogo directo y honesto y listo para buscar soluciones diplomáticas a los problemas más complicados”, dijo Putin.

“Pero quiero repetir que los intereses de Rusia y la seguridad de nuestro pueblo son incondicionales. Por lo tanto, continuaremos fortaleciendo y modernizando nuestro ejército y nuestra armada”.

Otras partes habían intentado irse por el camino de la diplomacia, como Francia, cuyo presidente Emmanuel Macron sostuvo un encuentro con Putin el pasado 11 de febrero.

Alemania, además, había decidido no enviar artillería a Ucrania.

Putin

Getty Images
Putin dice estar abierto al diólogo, pero no lo antepone a los intereses de Rusia.

Pero incluso antes de que Rusia reconociera la independencia de las áreas de Ucrania, las partes en la crisis no estaban cerca de un acuerdo diplomático en las negociaciones.

A principios de febrero, Putin reiteró las demandas de Rusia: evitar la expansión de la OTAN, detener el despliegue de armas cerca de las fronteras de Rusia, y restaurar las instalaciones militares del bloque a sus posiciones de 1997 cuando el acuerdo entre la OTAN y Rusia fue firmado.

La OTAN dice que no limitará los despliegues militares solo a sus estados miembros y se niega a imponer restricciones sobre qué países pueden unirse a la alianza en el futuro.

Los países que no pertenecen a la OTAN han dicho que no quieren que Rusia pueda dictar quién puede unirse a la alianza militar, conformada principalmente por Europa, Reino Unido y EE.UU.

El sábado, el presidente de Ucrania pidió un “plazo claro y factible” para que su país se una a la alianza en una conferencia de seguridad en Munich, Alemania.

Aún no ha recibido respuesta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=apxTgY97o-Q

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.