CFE oculta contratos con empresa sancionada por corrupción en AL y
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

CFE oculta contratos con empresa sancionada por corrupción en AL y Europa

La CFE afirmó que no encontró los contratos solicitados, a pesar de que hay indicios públicos de una relación comercial con dicha razón social.
Cuartoscuro
1 de noviembre, 2021
Comparte

La Comisión Federal de Electricidad (CFE) rechazó hacer públicos contratos de energía renovable suscritos con la filial mexicana de Acciona Energía, una empresa española socia de Odebrecht que ha sido indagada y sancionada por países de América Latina y Europa por cometer actos de corrupción, y a la que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) ha incluido en investigaciones de presunto lavado de dinero en México.

A través de la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT), Animal Político solicitó a la empresa productiva estatal que reportara sus contratos con la razón social Acciona Energía Servicios México S. de R.L. de C.V., que se especializa en la generación de energía eólica, parte de la cual vende a la CFE.

La empresa dirigida por Manuel Bartlett afirmó que no encontró los contratos solicitados, a pesar de que hay indicios públicos de que, desde hace años, ha existido una relación comercial con dicha razón social, según constató el propio Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) durante la elaboración de un recurso de revisión.

Lee: ¿Plantas de CFE generan energía barata y limpia? Es engañoso lo que dice este spot de la reforma eléctrica

La posición de la CFE también es contradictoria con informes oficiales en los que la propia empresa productiva del Estado reconoció que sí tiene negocios de generación de energía limpia con Acciona.

Proveedor incómodo

En marzo, Animal Político dio a conocer que, de acuerdo con una investigación de la UIF de la Secretaría de Hacienda, Acciona Energía se asoció en México con la compañía Enerxiza Wind, supuestamente vinculada al gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, quien fue denunciado por la FGR por supuestos delitos de lavado de dinero y fraude fiscal.

Según la indagatoria, ambas empresas se asociaron para ganar en 2016, de manera ventajosa, la licitación para la construcción y operación del parque eólico El Cortijo, en Reynosa, que genera energía limpia para después venderla a la CFE. 

La posibilidad de vender energía renovable a la empresa estatal fue un esquema de negocio derivado de la reforma energética avalada en el peñismo. 

Aunque la adjudicación para construir El Cortijo tuvo lugar en septiembre de 2016, un mes antes de que Cabeza de Vaca asumiera la gubernatura, las negociaciones encaminadas a ganar el proyecto eólico comenzaron tiempo antes, en el marco de la aprobación de dicha reforma, cuando el panista se desempeñaba como senador de la República, de acuerdo con la UIF.

La institución de inteligencia financiera señaló que Cabeza de Vaca tenía participación en Enerxiza Wind a través de un presunto prestanombres identificado como Baltazar Higinio Reséndez Cantú, quien fungía como accionista de la compañía y que fue detenido en julio pasado.

Los nexos de Enerxiza Wind con el gobernador tamaulipeco no sólo conducen a su presunto prestanombres. Conforme la acusación de la UIF, esta compañía señaló su domicilio fiscal en el Ejido de La Retama, en Reynosa, donde comparte sede con una empresa de la familia Cabeza de Vaca, Productora Rural y Agropecuaria Regional Cava, SPR de RL.

De acuerdo con la investigación, Enerxiza Wind, en colaboración con la Universidad Autónoma de Tamaulipas (UAT) –en la que un pariente del gobernador era directivo–, promovió desde 2012 la instalación de una torre anemométrica para hacer estudios eólicos, a fin de determinar la viabilidad de construir un parque en la comunidad de El Cortijo.

Un año después se certificó la factibilidad de la obra, con lo que se determinó procedente la construcción y se declaró una Temporada Abierta para que los licitantes presentaran sus propuestas.

En sociedad con Acciona, la empresa Enerxiza Wind concursó y ganó la licitación para la construcción del proyecto, cuya viabilidad ella misma promovió, con lo que prácticamente fue juez y parte. A la postre, Enerxiza dio el control total del parque eólico a la compañía española.

Entérate: AMLO envía a diputados reforma a CFE: estos son sus puntos principales

Los cuestionamientos hacia Acciona Energía no sólo están en México. La empresa está bajo investigación de la Fiscalía de Ecuador por sospechas de corrupción en un contrato ganado en consorcio con Odebrecht en 2015 para construir un tramo del Metro de Quito, por un monto de mil 500 millones de dólares. 

A su vez, la Fiscalía de Colombia indaga a ambas firmas por presuntamente haber simulado competencia en una licitación en ese país.

En 2019, el Banco Mundial vetó por dos años y medio a una filial de infraestructura de Acciona en Bolivia por cometer irregularidades en una oferta y mentir sobre los avances de una obra. 

Y en Europa, la justicia española ha multado y encarcelado a exdirectivos de la empresa y exfuncionarios públicos por un escándalo de corrupción relacionado con una obra en la comunidad autónoma de Aragón y que es conocido como el “caso Plaza”.

Negocios en México a la vista

Acciona Energía ha tenido contratos en México desde hace, al menos, una década, y fue de las primeras empresas privadas en aprovechar la posibilidad de vender electricidad a la CFE a raíz de la reforma energética del peñismo.

La compañía española construyó y opera siete instalaciones eólicas en el país, según su sitio oficial. Entre sus proyectos están tres parques eólicos en el Istmo de Tehuantepec y uno más en La Venta, en Oaxaca.  También opera los parques eólicos San Carlos, El Cortijo y Santa Cruz, en Reynosa, Tamaulipas, así como la planta solar fotovoltaica Puerto Libertad, en Sonora.

En julio de 2016, Acciona difundió que había suscrito con la CFE su primer contrato de venta de energía y Certificados de Energías Limpias (CEL) para un suministro anual de 585.7 gigavatios por hora (GWh) durante 15 años. La empresa indicó que la energía para dicho contrato se generaría en el parque eólico El Cortijo, en Tamaulipas.

Luego, en julio de 2017, Acciona informó de dos nuevos contratos, esta vez con la filial CFE Calificados, como resultado de una subasta de largo plazo convocada ese año por la empresa estatal. 

Uno de esos contratos, a 20 años, fue para la venta de 49 mil 500 CEL anuales generados en la planta solar Puerto Libertad, mientras que el otro, también a 20 años, fue para la venta de 5 mil CEL anuales generados en el parque eólico El Cortijo (un CEL equivale a la producción de 1MWh de energías renovables).

En sus Informes Anuales 2018 y 2019, según constató este medio, la propia CFE dio cuenta de los contratos asignados a Acciona como parte de subastas de largo plazo, instrumentos que permiten a la empresa productiva cumplir sus obligaciones de cubertura energética mediante la compra a privados de Energía Limpia y Potencia y de Certificados de Energía Limpia.

Asimismo, en respuesta a una solicitud de información de diciembre de 2018, la CFE confirmó a un solicitante la existencia de un contrato entre su Dirección Corporativa de Ingeniería y Proyectos de Infraestructura y Acciona, como muestra esta acta del Comité de Transparencia de la paraestatal.

Desde marzo de este año, Animal Político solicitó a la empresa productiva una relación de todos los contratos suscritos con Acciona Energía, o cualquiera de sus filiales en México, para la compraventa de energía limpia o CEL, desglosando el costo unitario del producto contratado, los montos pagados al proveedor y la fecha de inicio y término de la relación contractual.

Pero, a pesar de todos los indicios públicos y evidencias, la CFE sostuvo que no tiene contratos con la compañía española, lo que dio pie a la apertura del recurso de revisión RRA 5742/21, a cargo de la ponencia del comisionado Adrián Alcalá, en el que el INAI revocó la respuesta negativa debido a la falta de exhaustividad con que el sujeto buscó la información requerida.

En un primer momento, la empresa productiva del Estado hizo la búsqueda sólo en dos áreas: la subsidiaria CFE Generación V y la filial CFE Calificados S.A. de C.V., las cuales afirmaron que no tenían los contratos en sus archivos, no obstante que esta última fue la que, en 2017, compró 54 mil 500 CEL anuales a Acciona a un plazo de 20 años.

La CFE arguyó que sólo hizo la búsqueda en esas dos instancias debido a que “no hay otra área o unidad administrativa que resulte facultada para conocer de la materia de lo solicitado por la parte inconforme, de modo que turnar el reclamo informativo a áreas adicionales resultaría ocioso e infructuoso”. 

El INAI criticó la falta de exhaustividad de la respuesta, pues la CFE no hizo la búsqueda en más áreas competentes, y además, señaló, los comunicados emitidos por Acciona en 2016 y 2017 son “indicios que apuntan a la existencia de la información”.

“En tal sentido, se presume, en concordancia con lo indicado por la persona recurrente, que el sujeto obligado sí ha celebrado contratos con le empresa identificada, y por ende, debe obrar dentro de sus archivos la información requerida. A lo que se suma que las unidades administrativas se limitaron a mencionar que no localizaron en sus archivos la información solicitada, sin aportar elementos de convicción sobre el criterio adoptado para llevar a cabo la búsqueda de lo requerido”, expresó el INAI.

El Pleno ordenó a la CFE hacer una nueva búsqueda en todas las unidades administrativas competentes, incluyendo a su Dirección Corporativa de Administración.

En respuesta, el sujeto obligado refirió que hizo la búsqueda nuevamente en CFE Generación V y CFE Calificados, y además incluyó a la Gerencia de Abastecimientos y la Dirección Corporativa de Finanzas.

Es decir, la CFE no hizo la búsqueda de la documentación en la Dirección Corporativa de Administración, como le ordenó el INAI, ni tampoco en la Dirección Corporativa de Ingeniería y Proyectos de Infraestructura, donde reportó al menos un contrato con Acciona en diciembre de 2018.

El Comité de Transparencia de la CFE confirmó la inexistencia de contratos con la compañía española, con lo que el INAI dio por cumplida su resolución y concluyó el caso, sin que la ciudadanía pueda conocer los compromisos adquiridos entre la empresa productiva del Estado y Acciona.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ivermectina: cómo la ciencia falsa inventó un fármaco "milagroso" contra COVID

Varios países promueven el uso de ivermectina contra la covid y miles en el mundo han tomado el fármaco. Pero ¿qué tan sólida es la evidencia de su efectividad?
8 de octubre, 2021
Comparte

La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Un paciente de covid recibe asistencia médica a la entrada de un hospital en Perú

Getty Images
Ivermectina fue aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

  • Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
  • Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
  • Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
  • Los porcentajes calculados erróneamente
  • Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

Manifestación en Sudáfrica a favor de la ivermectina contra la covid, 2021

Getty Images
En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

Un paciente de covid trasladado en silla de ruedas en Perú

Getty Images

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Un sito web con la imagen de un frasco de ivermectina diciendo: "Toma la mejor defensa contra covid-19"

BBC
Este sitio web -ahora desaparecido- ofrecía ivermectina a la venta online.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

Un post de Facebook que se queja de un hospital que no trata a un paciente grave de covid con ivermectina, aunque lo esté solicitando

BBC

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Una mujer en una protesta antivacuna con un cartel que lee "Libertad médica para todos"

Getty Images

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TO3983r5RJo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.