Director interino del CIDE dice que alumnos son manipulados; es un insulto, le responden
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Cuenta de Facebook del CIDE

CIDE es neoliberal y sus alumnos son manipulados, dice director; es un insulto, le responden

Tellaeche dijo en un encuentro con alumnos que el CIDE se ha convertido en una institución neoliberal de la que los profesores se han beneficiado.
Foto: Cuenta de Facebook del CIDE
19 de noviembre, 2021
Comparte

José Antonio Romero Tellaeche, director interino del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), acusó que el centro educativo atraviesa por un periodo de crisis a consecuencia de que los alumnos no están bien informados porque los profesores, por temor a perder sus privilegios, los están manipulando.

“No se dejen manipular por los profesores que sienten amenazados su privilegios y recurren a los estudiantes espantandolos pensandoles (sic) que se les van a quitar sus ingresos, que se va a cerrar el CIDE o cualquier otra cosa que hayan escuchado.

“El planteamiento del gobierno federal no es solo no debilitar al CIDE, sino fortalecerlo y que sea un instrumento de vanguardia para crear nuevos paradigmas”, expuso Romero Tellaeche.

Luego de que Catherine Andrews, quien se desempeñaba como secretaria académica del CIDE fuera destituida por haber incurrido en supuestos actos de “rebeldía”, el director interino convocó a una reunión virtual con los estudiantes.

A lo largo de 2 horas y 45 minutos, Romero Tellaeche escuchó a los alumnos quienes durante este tiempo externaron su rechazo e inconformidad sobre las decisiones que ha tomado, además de que una y otra vez lo acusaron de no conocer la institución, y le reprocharon haberlos reducido a personas no críticas que están siendo manipuladas por los profesores.

“Encasillar a los profesores me parece insultante hacia ellos, hacía nosotros también, el que nos intente encasillar en que somos personas manipulables. Perdóneme, doctor, no somos manipulables, se llama tener criterio y eso es lo que el CIDE nos enseña y por eso estamos defendiendo a la institución. Nadie nos está obligando a estar aquí, lo hacemos por convicción propia, porque creemos en eso y porque es algo que ha costado mucho tiempo concebir en el CIDE y que queremos que eso sea lo que permanezca”, expuso un estudiante quien se identificó como JA.

En tanto, Romero Tellaeche ocupó su tiempo para abordar cómo es que -a su entender- el CIDE se ha convertido en una institución neoliberal de la que los profesores se han beneficiado.

Con apoyo de unas gráficas, explicó que durante 2017 el CIDE tuvo el máximo de recursos externos que financiaron proyectos y de los cuales algunos académicos se han visto beneficiados.

“Además de su visión neoliberal se convirtió en una especie, no, no, no una especie, en alto grado en una consultoría. Les voy a enseñar cómo se componían los ingresos de los profesores que ahora están protestando y se sienten atacados por la nueva administración”, dijo.

“Los profesores adscritos al CIDE tienen su salario, sus compensaciones académicas. Se les paga por clase, se les paga por publicaciones, tienen una serie de ingresos, su aguinaldo, sus vacaciones, etc. Pero, por ejemplo, no le puse aquí el nombre de los profesores para evitar -para proteger la privacidad- pero hubo un profesor que además de sus remuneraciones normales, ganó 2 millones 700 mil pesos, otro más de 2 millones 500 mil y los 15 primeros, prácticamente un millón adicional a sus ingresos regulares”.

El economista agregó que el CIDE se ha convertido en una institución neoliberal en la que se privilegia la enseñanza de una sola ideología, por lo que también se pronunció por la suma de nuevos cuadros académicos que no exclusivamente tengan estudios en Estados Unidos.

“Una de las grandes inquietudes y malestar que ha causado en la comunidad, sobre todo de profesores, es el intento de diversificar el tipo de profesores y lo que se enseña el CIDE. Se ha utilizado a los estudiantes para hacerles creer que ellos van a tener inestabilidad en sus becas, en sus estudios o en sus premios o en su mercado de trabajo”, insistió.

Respecto a la salida de Andrews, Romero Tellaeche dijo que la académica era parte del equipo que ayudaba a la dirección del CIDE y que él había decidido mantener en el equipo tras la renuncia de Sergio López Ayllón como director del centro. Al presentarse un desacuerdo respecto a las evaluaciones de los profesores él decidió relevarla de su puesto, pero, subrayó, sigue conservando su empleo como profesora del CIDE.

Los estudiantes leyeron un pliego petitorio a Romero Tellaeche -el cual incluye su renuncia inmediata al cargo de director interino del CIDE-. Sobre el mismo, el académico consideró que lo mejor será que esas peticiones las analice el nuevo director que, consideró, lo más probable es que no sea él.

“Ese pliego petitorio tendrá que ser analizado por el que resulte triunfador de este proceso que creo que lo más probables es que no sea yo, pero es algo que tendrán que seguir platicando”, dijo.

Al término del diálogo que sostuvo con los estudiantes, Romero Tellaeche convocó a la comunidad a sostener otra reunión la próxima semana a fin de seguir abordando las inquietudes, esto, a pesar de que el próximo 29 de noviembre se elegirá al próximo director del CIDE que será él -si es que es ratificado- o bien, Vidal Llerenas, ex alcalde de Azcapotzalco, pues son los dos únicos competidores.

A modo de cierre, subrayó que su intención no es destruir al centro de investigación.

“Creo que el CIDE no es un feudo para que esté controlado por un grupo de profesores y que se les dé el presupuesto para que ellos decida qué hacer, creo que es un instrumento del pueblo de México para lograr el desarrollo económico, social e institucional, en ese sentido esa es mi convicción, no sigo instrucciones de línea para destruir al CIDE”, concluyó.

Este viernes a las 10 horas, alumnos y profesores de este centro de investigación se manifestarán en las oficinas del Conacyt para pedir la remoción de Romero Tellaeche como director interino del CIDE.

Previo al inicio de esta charla, un grupo de alumnos solicitaron que el encuentro se llevará a cabo en otra sala virtual que tuviera capacidad para más participantes, sin embargo, la reunión se llevó a cabo en un webinar organizado por el equipo del director interino.

Sobre salida de Madrazo

Durante el encuentro, los estudiantes cuestionaron en varias ocasiones las razones por las que también había ordenado la destitución de Alejandro Madrazo como director del CIDE Región Centro -el pasado 5 de octubre- pues oficialmente se informó que fue por “pérdida de confianza”.

Romero Tellaeche defendió su decisión explicando a la comunidad estudiantil que el académico promovía -desde su puesto público- una agenda personal.

“Él era director de la sede Aguascalientes y cuando él habla, no habla a título individual, habla a título de la institución. En un comunicado oficial, nombrándose director de la sede, hizo un apoyo a las cátedras Conacyt (y) yo le indiqué en un correo que se abstuviera de llevar a cabo agendas personales y que si quería expresarse de manera libre lo hiciera como profesor, pero no como funcionario.

“Haciendo caso omiso de esa recomendación, empezó a organizar el sindicato de cátedras utilizando la sede del CIDE Aguascalientes cuando solamente hay cuatro 4 cátedras y en el país hay 1200 entonces era un caso clásico de funciones que se desarrollaban para una agenda personal”, dijo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ivermectina: cómo la ciencia falsa inventó un fármaco "milagroso" contra COVID

Varios países promueven el uso de ivermectina contra la covid y miles en el mundo han tomado el fármaco. Pero ¿qué tan sólida es la evidencia de su efectividad?
8 de octubre, 2021
Comparte

La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Un paciente de covid recibe asistencia médica a la entrada de un hospital en Perú

Getty Images
Ivermectina fue aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

  • Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
  • Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
  • Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
  • Los porcentajes calculados erróneamente
  • Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

Manifestación en Sudáfrica a favor de la ivermectina contra la covid, 2021

Getty Images
En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

Un paciente de covid trasladado en silla de ruedas en Perú

Getty Images

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Un sito web con la imagen de un frasco de ivermectina diciendo: "Toma la mejor defensa contra covid-19"

BBC
Este sitio web -ahora desaparecido- ofrecía ivermectina a la venta online.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

Un post de Facebook que se queja de un hospital que no trata a un paciente grave de covid con ivermectina, aunque lo esté solicitando

BBC

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Una mujer en una protesta antivacuna con un cartel que lee "Libertad médica para todos"

Getty Images

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TO3983r5RJo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.