Aumentaron fiscales, pero resolución de casos disminuyó 20%: Impunidad Cero
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Foto: Fiscalía de Guerrero

Aumentaron fiscales, pero resolución de casos disminuyó 20% y nivel de impunidad de homicidios sigue en 90%

De acuerdo con un nuevo informe de Impunidad Cero, la fiscalía de Nuevo León es la mejor valorada del país; la de Puebla, la peor. Mientras que la fiscalía capitalina es la que genera más desconfianza entre la ciudadanía.
Foto: Fiscalía de Guerrero
7 de diciembre, 2021
Comparte

Entre 2016 y 2020, el número de fiscales y agentes del Ministerio Público aumentó 23%, lo cual generó una disminución del 12.6% de la carga de trabajo de las diferentes fiscalías en el país.

Sin embargo, esta mejoría -se pasó de 8.4 fiscales por cada 100 mil habitantes a 10.4- no se ha visto traducida en resultados positivos en el combate a la impunidad, de acuerdo con el Índice Estatal de Desarrollo de Procuradurías y Fiscalías 2021, elaborado por la organización civil Impunidad Cero.

De 2019 a 2020, ya en la administración del presidente Andrés Manuel López Obrador, el informe refiere que la efectividad en la resolución de los casos disminuyó 20%, lo que ha generado también una disminución en la probabilidad de esclarecimiento de los delitos, la cual pasó de un ya de por sí bajísimo 1.3% en 2019 a un 1% para 2020; aunque cabe matizar que, en 2017, en el gobierno de Enrique Peña Nieto, la probabilidad de que un delito fuera esclarecido era todavía más baja: del 0.9%.

El estudio refiere que en los últimos seis años se produjo un leve repunte del 12% en la confianza de los ciudadanos hacia las instituciones de procuración de justicia.

Sin embargo, la ‘cifra negra’ de delitos que no se denuncian también aumentó un punto porcentual de 2019 a 2020, pasando del 92.4% al 93.3%. Es decir, que solo una muy pequeña parte (5.7%) de los delitos llega al conocimiento de las autoridades, y de esos, solo un 1% se resuelven; manteniéndose la tendencia de gobiernos pasados.

Por otra parte, la impunidad en los delitos de homicidios dolosos, el de mayor impacto social, se mantuvo en 2020 con niveles de casi el 90%. Esto es, de cada 100 asesinatos que suceden en el país, solo alrededor de 11 cuentan con una sentencia condenatoria.

“Esto es preocupante ya que las víctimas de homicidio doloso en el país aumentaron 93% de 2015 a 2020”, advierte el informe, que se elaboró a partir de solicitudes de transparencia a las fiscalías y de fuentes de información públicas.

El estado de Morelos, con un nivel de impunidad en los asesinatos denunciados del 99.6% -es decir, prácticamente todos quedan impunes- es el estado que ocupa el primer lugar en este ranking, seguido muy de cerca de Oaxaca (99.4%) y Guerrero (98.8%). Del lado opuesto se encuentran los estados de Yucatán (24.2%) y Nuevo León (35.9%).

Lee: El informe diario de seguridad de AMLO subestima la cifra de homicidios del país

En cuanto al total de órdenes de aprehensión giradas en 2019, solo se logró cumplimentar menos de la mitad: el 47.5%; una cifra lejana al 57.9% de 2017.

Tras analizar estos indicadores, el Índice de Impunidad Cero determinó que la fiscalía con mejor desempeño global fue la de Nuevo León, con 68.6 puntos de 100.

Irene Tello, directora ejecutiva de Impunidad Cero, planteó en entrevista con Animal Político que la fiscalía neoleonense es la institución con la menor cantidad de ministerios públicos por 100 mil habitantes, y por lo tanto la que cuenta con la mayor carga de trabajo: 458.8 casos anuales por fiscal.

Sin embargo, es la institución en la que más confianza tienen las personas en todo el país, una de las entidades que más invierten en la fiscalía, y una de las que menos tiempo de espera tiene para denunciar un delito. Además, Nuevo León se ubicó en el primer lugar del índice de transformación digital, destacando su sistema que permite denunciar vía remota mediante una plataforma o videollamadas.

Las fiscalías de Yucatán (68.4 puntos); Chihuahua (65.6); Guanajuato (63.6) y Sonora (61.5), son las otras que mejor puntuación obtuvieron.

“Destaca el caso de la fiscalía de Sonora, que ha mejorado muchísimo”, subrayó Tello, que apuntó que en esta edición entró al top 5 de las mejores fiscalías, cuando en años previos no figuraba ni entre las diez primeras. Esto se debe principalmente, expuso, a que en los últimos cinco años incrementó el presupuesto de la institución y es la fiscalía con el menor tiempo de espera para denunciar a nivel nacional y la segunda con mayor efectividad en órdenes de aprehensión cumplidas.

Por el contrario, las fiscalías con peor desempeño son las de Puebla (36), Morelos (36.1), Veracruz (36.2), Nayarit (37.3), y Oaxaca (40.2).

En el caso de Puebla, Irene Tello señaló varios elementos que la ubican en último lugar del ranking. Por ejemplo, es la cuarta institución con el menor presupuesto del país, por detrás de Veracruz, Yucatán y Tlaxcala. Además, es una de las instituciones con menos agentes del MP por 100 mil habitantes, con altos tiempos de espera y la séptima con mayor impunidad en homicidios dolosos, lo cual, a su vez, hace que sea la segunda entidad en la que menos confía la población para denunciar.

Fiscalía de la CDMX, la menos confiable

En cuanto al desempeño de las fiscalías por indicadores, algunos de los resultados más llamativos del informe de Impunidad Cero son los siguientes.

En lo referente a los niveles de confianza, la fiscalía mejor valorada por los ciudadanos en 2021 fue la de Nuevo León, como ya se expuso, con un nivel de confianza de casi el 20%.

Lee: Colaborando en la tortura: complicidades institucionales y el ABC de las fiscalías para fabricar bandas criminales

Le siguen la de Aguascalientes (19.4%), Yucatán (18.4%) y Zacatecas (16.3%).

Mientras que las fiscalías y procuradurías menos confiables fueron las de Ciudad de México (4.2%), que ocupa el primer lugar en este ranking negativo; Puebla (6.2%), el Estado de México (7.3%) y Tlaxcala (7.4%).

No obstante, en la fiscalía mexiquense se percibió una leve mejora en este índice: pasó de un nivel de confianza del 4.4% en 2016, a 7.3% para 2021; y la de Tabasco, cuyo porcentaje de confianza pasó de 8% a 13.1%.

Otras fiscalías que mejoraron su nivel de confianza hacia la ciudadanía fueron las de Sinaloa (pasó de 11.1% en 2016 a 15.9%) y la de Tamaulipas (pasó de 9.1% en 2019 a 15.2% en 2021).

Por el contrario, la Fiscalía de Puebla experimentó un retroceso: de un nivel de confianza de 8.2% en 2016, bajó a 6.2% para 2021.

Guanajuato, la fiscalía más efectiva

La fiscalía que tuvo una mayor efectividad en la resolución de casos en 2020 fue la de Guanajuato, con un 37.4%, seguida de Chiapas (35.6%), Querétaro (29.2%) y Baja California (27.1). Por su parte, las fiscalías peor evaluadas en este rubro son las de Guerrero (3.5%), Aguascalientes (4%), Quintana Roo y Baja California Sur (4.8%).

Ahora bien, en cuanto a la probabilidad del esclarecimiento de un delito, es decir, que el asunto se denuncie y se resuelva, la fiscalía del estado de Guanajuato es la mejor valorada, pero con apenas un 2.99%.

Le siguen los estados de Baja California (2.77%) y Chiapas (2.42%).

Por el contrario, los estados en los que hay una menor probabilidad de que se esclarezcan los delitos denunciados son Guerrero (0.1%), Quintana Roo (0.25%) y Aguascalientes (0.26%).

“Si bien los estados de Guanajuato, Baja California, Chiapas y Querétaro tienen la mayor probabilidad de que los delitos se esclarezcan, en todos los casos la probabilidad es menor a 3%, lo que resalta la urgencia de que estas instituciones fomenten la denuncia, mejoren sus porcentajes de efectividad y la calidad de la información necesaria para la medición de este indicador”, subrayó Impunidad Cero en el informe.

Lee: El viaje de las oscuras procuradurías a las deseadas fiscalías

En cuanto al cumplimiento de las órdenes de aprehensión, las fiscalías de los estados de Yucatán (71%), Sonora (70.9%), y Tlaxcala (70.8%), son las que cuentan con los mayores porcentajes de cumplimiento.

En este apartado, el estudio destaca el caso de Sonora, que pasó de un porcentaje de cumplimiento de 25.3% a 70.9% para 2019.

Los estados de Nayarit (8.7%), Campeche (14.2%) y Ciudad de México (23.2), son los que presentaron un menor cumplimiento de las órdenes de aprehensión giradas.

Por último, la fiscalía con mayor porcentaje de delitos que tardaron más de cuatro horas en ser denunciados durante 2020 fue la de San Luis Potosí (51.3%), seguida del Edomex (46.9%) y la Ciudad de México (45%).

Ante estos datos, la directora ejecutiva de Impunidad Cero, Irene Tello, concluyó que “sigue habiendo un cuello de botella en la procuración de justicia”.

“Hemos visto mucho énfasis en la parte de la reforma al sistema judicial, y se está haciendo hincapié en el tema de los policías, lo cual es importante”, planteó.

“Pero tenemos olvidadas a las fiscalías, que son los actores centrales para luchar contra la impunidad en el país. Por eso tenemos que voltear a ver qué está pasando en las instituciones de procuración de justicia y exigirles resultados, pero también ver qué es lo que hace falta para que mejoren su desempeño y bajen los niveles de impunidad en todos los delitos”, concluyó la activista.

Puedes leer el informe completo aquí:

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El temor de las mujeres en el único país de la Unión Europea donde el aborto es ilegal

Malta es el único estado de la Unión Europea donde poner fin al embarazo está estrictamente prohibido, pero algunos creen que se avecinan cambios.
18 de agosto, 2022
Comparte

Sola, sentada en el baño de su casa familiar, María secretamente googlea información sobre el aborto en su teléfono.

María, que prefiere mantener su nombre real en el anonimato, acaba de enterarse de que está embarazada.

“Tenía miedo”, confiesa.

“No sabía cómo actuaría la policía. Pensé que tal vez buscaban a personas que googlearan la palabra aborto. Obviamente, te vuelves paranoica y tus pensamientos van en todas las direcciones”.

María habla de forma anónima porque violó la ley al tomar pastillas que obtuvo a través de una organización con sede afuera de Malta, donde reside.

“Completé un formulario que un médico revisó. Luego recibí un correo electrónico para comprar las píldoras”.

María afirma que se sintió muy sola, pero la verdad es que no lo está.

Los activistas a favor del aborto creen que cada vez más mujeres están haciendo exactamente lo que hizo María.

El número de mujeres que recurren a esta opción ha aumentado después de que la covid volviera más difícil viajar al extranjero para interrumpir embarazos.

Prohibido incluso en caso de violación e incesto

Según cifras de dos organizaciones sin fines de lucro, se calcula que se ordenaron más de 350 paquetes de píldoras para abortar en Malta en 2021. Estas píldoras se pueden tomar hasta la semana 12 de embarazo.

Esto a pesar de que el aborto es un delito que se paga con prisión en este país: una mujer enfrenta hasta tres años de cárcel y un médico hasta cuatro, además de perder su licencia médica.

Sin embargo, los medios malteses aseguran que ninguna mujer ha enfrentado cargos penales en años.

Iglesia con una bandera de Malta.

BBC
Malta es el único estado de la UE que prohíbe el aborto en su totalidad.

Es el único estado miembro de la Unión Europea que prohíbe totalmente el procedimiento, sin excepciones. Está prohibido incluso en casos de violación o incesto.

El año pasado, ninguno de los principales partidos políticos de Malta apoyó un proyecto de ley para despenalizar el aborto, pero los activistas esperan que una revisión de la ley, junto con cambios en las actitudes sociales, puedan impulsar un cambio.

“Cualquier cosa que se esté mirando es una bocanada de aire fresco”, afirma la activista Maya Dimitrijevic, quien agrega que es un secreto a voces que muchas mujeres obtienen píldoras para abortar del extranjero.

Cada vez menos tabú

Su madre, Lara Dimitrijevic, fundó la Fundación de Derechos de la Mujer, un grupo de apoyo y defensa en Malta.

Ambas creen que, poco a poco, el tema se está volviendo menos tabú.

“Necesitamos que pase el tiempo”, asegura Lara. “Hasta hace unos años, ni siquiera yo misma habría dado una entrevista así ni hubiera hablado sobre el aborto tan abiertamente”.

La activista Maya Dimitrijevic y su madre Lara Dimitrijevic.

BBC
La activista Maya Dimitrijevic y su madre, Lara Dimitrijevic, explican que hablar sobre el aborto es cada vez menos tabú en Malta.

Lara también es la abogada de Andrea Prudente, cuyo caso hizo que el gobierno revisara la ley.

Andrea es una turista estadounidense que sufrió un aborto espontáneo incompleto mientras estaba de vacaciones en Malta.

A pesar de que les dijeron que el embarazo era inviable y que el bebé no podría sobrevivir, los médicos no interrumpieron el embarazo porque todavía había un latido cardíaco.

Por temor a la aparición inminente de una infección potencialmente mortal, Andrea Prudente fue trasladada en avión a España. Ella y su esposo Jay ahora planean demandar al gobierno maltés.

El caso atrajo la atención internacional y puso las leyes de Malta en la mira.

La mayoría aún en contra

El gobierno anunció una revisión, pero hay pocos detalles sobre esto.

“La ley maltesa debería ayudar a los médicos a hacer su trabajo“, aseguró en junio el ministro de Salud, Chris Fearne.

“Y ciertamente no debería haber ninguna parte de la ley que impida que los médicos o profesionales salven vidas”, añadió.

La BBC contactó al equipo de Chris Fearne para una entrevista, pero no recibió respuesta.

Muchos esperan que si sucede un cambio sea muy limitado y pocos creen que el avance llegue hasta la despenalización.

Incluso aunque la opinión esté cambiando lentamente, particularmente entre los jóvenes, las encuestas sugieren que la mayoría en Malta sigue estando en contra del aborto en este país predominantemente católico.

Durante el verano, se celebran varios festivales religiosos la fiesta de San Sebastián en la ciudad de Qormi.

Es allí donde encontramos a Joseph Saliba, de 67 años, quien disfruta de una bebida con su familia.

Muchas de las personas con las que hablamos en Malta se mostraron reacias a hablar sobre este tema, pero Joseph no es tímido.

“Soy católico y estoy totalmente en contra del aborto”, me dice. “El bebé no se va a defender solo”.

La Iglesia católica condena sistemáticamente el aborto.

Joseph Saliba, ciudadano maltés

BBC
Joseph está en contra del aborto, pero sugiere que los médicos deben actuar si se debe salvar la vida de la madre.

Saluda a Christine Azzopardi, que dirige el bar al otro lado de la calle y tiene cinco hijos, algunos de los cuales se apiñan a su alrededor.

“Estoy en contra del aborto”, afirma la mujer de 38 años. “Tengo cinco hijos y soy abuela. Me encantan los niños“.

Joseph interviene apasionadamente: “Si ella hubiera abortado, ellos no estarían aquí. Sus hermosos hijos”.

El “doble efecto”

Sin embargo, Joseph sugiere que los médicos deberían actuar si la vida de la madre está en peligro.

Los defensores de la ley dicen que eso es lo que sucede bajo lo que se conoce como la doctrina del “doble efecto”.

Esta doctrina establece efectivamente que a veces es aceptable hacer daño, como un efecto secundario no deseado, cuando el objetivo final es hacer algo bueno.

“Cuando las madres se enfrentan a condiciones que amenazan su vida, los médicos pueden intervenir”, asegura Christian Briffa, del grupo juvenil antiaborto I See Life.

Él y su colega, María Formosa, creen que la ley actúa como un elemento disuasorio a pesar de que nadie ha enfrentado cargos criminales en años, y mucho menos ha ido a la cárcel.

“Si no fuera por la ley, habría más abortos”, insiste María, de 19 años.

“En Malta, afortunadamente, somos uno de los pocos países donde se protege tanto a la madre como al niño”.

Maria Formosa y Christian Briffa.

BBC
Maria Formosa y Christian Briffa, de un grupo de jóvenes que se opone al aborto, dicen que si no fuera por la ley habría más abortos.

Los activistas a favor del derecho a elegir cuestionan el estatus legal y la ética del principio del “doble efecto”.

“Es una doctrina. Es hablar”, señala la profesora Isabel Stabile del grupo Doctors for Choice.

“Al final del día, cualquiera que tenga un aborto o cualquiera que ayude a alguien a tener un aborto viola la ley”.

El profesor Stabile, ginecólogo, afirma que estas reglas “bárbaras” también obligan a las mujeres, que necesitan atención posterior al aborto, a decir que han tenido un aborto espontáneo.

“Pero qué horrible es eso, decirle a alguien que mienta sobre su condición”.

Confía en que se avecina un cambio legal: “Ciertamente para adaptarse a la situación en la que se encontraba Andrea Prudente donde no había ninguna posibilidad de viabilidad… y donde la mujer ha tomado una decisión muy clara”.

Los activistas dicen que celebrarán incluso un “pequeño paso” y creen que se producirán cambios más significativos en los próximos 10 años.

Se espera que la revisión del gobierno se anuncie a finales de este año.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=eeU0dpGZPZ8&t=13s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.