Pese a denuncias de acoso, Morena descarta indagatoria contra Salmerón
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Secretaría de Cultura de CDMX

Pese a denuncias de acoso, Morena descarta indagatoria contra Pedro Salmerón

El grupo mayoritario de la Comisión de Morena aseguró que los elementos presentados para solicitar la deliberación –en su mayoría señalamientos de acoso publicados en Twitter– eran indicios débiles y que carecían de valor probatorio.
Secretaría de Cultura de CDMX
19 de enero, 2022
Comparte

A pesar de las acusaciones públicas sobre actos de acoso sexual presuntamente cometidos por el historiador y militante de Morena Pedro Salmerón, la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de ese partido no ha iniciado una investigación de oficio para indagar los hechos señalados.

A la fecha, no han sido presentadas denuncias internas contra Salmerón por parte de militantes, según confirmaron fuentes del órgano jurisdiccional morenista. Sin embargo, la CNHJ tiene la facultad de iniciar investigaciones de oficio en caso de flagrancia o “evidencia pública” de violaciones a la normativa del partido, de acuerdo con el artículo 49 del Estatuto. 

Dicha facultad ya ha sido ejercida en otros asuntos similares de militantes señalados públicamente de actos de acoso o abuso sexual, como fue el caso del senador guerrerense Félix Salgado Macedonio. Pero en el caso de Salmerón, que arrastra acusaciones públicas desde abril de 2019, la CNHJ no ha tomado cartas en el asunto.

Los señalamientos que pesan sobre el historiador se reavivaron esta semana tras darse a conocer que el presidente Andrés Manuel López Obrador lo propuso como embajador en Panamá.

Las acusaciones refieren actos de acoso presuntamente cometidos por Salmerón en contra de alumnas cuando el historiador se desempeñaba como docente del ITAM, aunque también existen señalamientos hechos públicos por mujeres que militan en Morena.

La normativa interna del partido faculta a la CNHJ a que, previa investigación, expulse a sus militantes por cometer actos de violencia contra las mujeres y los inhabilite para ocupar cargos públicos.

“Serán acreedoras a la cancelación del registro las personas que: (…) Ejerzan violencia política y violencia política de género en cualquiera de sus variantes”, indica el Reglamento de la CNHJ en su artículo 129.

Fuentes de la Comisión de Justicia que hablaron a condición de anonimato confirmaron a Animal Político que, desde julio del año pasado, dos integrantes del órgano jurisdiccional intentaron poner sobre la mesa la posibilidad de indagar los señalamientos públicos contra Salmerón, pero su proposición fue rechazada por la mayoría.

La comisionada Zazil Carreras planteó a sus colegas iniciar una deliberación sobre si la CNHJ debía abrir un expediente de oficio al respecto. El comisionado Vladimir Ríos apoyó la propuesta, pero una mayoría conformada por Eloísa Vivanco, presidenta de la Comisión, Donají Alba y Alejandro Viedma rechazó que el tema siquiera se sometiera a discusión.

De acuerdo con las fuentes, el grupo mayoritario arguyó que los elementos presentados por Carreras para solicitar el inicio de la deliberación –en su mayoría señalamientos de acoso publicados en Twitter– eran indicios débiles y que carecían de valor probatorio. 

En esa ocasión, una persona integrante del bloque mayoritario argumentó que iniciar un procedimiento de oficio con base en esas publicaciones equivalía a hacer una investigación a partir de “chismes oídos en la calle”, según los testimonios recogidos por este medio.

Este 17 de enero, Salmerón afirmó que ante las autoridades del ITAM no había ningún señalamiento de estudiantes referentes a actos de acoso, mucho menos una denuncia.

En su momento, Alberto Simpser, jefe interino del departamento de ciencia política del ITAM, dijo que el hecho de que alguien haya trabajado en el ITAM y ya no lo haga, no lo exime del protocolo de acoso.

“Es la política del ITAM perseguir las denuncias de acoso incluso cuando son contra profesores que ya no trabajan aquí”.

Alumnas y exalumnas del ITAM han rechazado la designación de Pedro Salmerón como embajador en Panamá.

“Su asignación como embajador es de suma preocupación ya que ha demostrado ser una persona que abusa de su posición de poder para violentar mujeres. Con su nombramiento se pone en riesgo de sufrir violencia de género a cientos de mujeres… si la política exterior del país es feminista no debe estar integrada por acosadores y mucho menos encubrirlos”, sostiene un posicionamiento realizado por la organización estudiantil Cuarta Ola.

En enero de 2021, la CNHJ inició una indagatoria de oficio en contra del senador Félix Salgado Macedonio, quien fue denunciado ante la Fiscalía de Guerrero por violación. A propuesta también de la comisionada Zazil Carreras, la mayoría de la Comisión de Justicia accedió a que se ejerciera la facultad investigadora sin que mediaran quejas de militantes.

Las fuentes consultadas señalaron que, en esa ocasión, lo que posibilitó el consenso mayoritario fue que existiera previamente una denuncia penal contra Salgado, quien entonces aspiraba a la candidatura de Morena al gobierno de Guerrero. 

No obstante, los Estatutos del partido no establecen que la facultad oficiosa de la CNHJ dependa de que haya denuncias penales o administrativas presentadas en contra de los militantes acusados.

Dirigente llama a presentar quejas

Carol Arriaga, secretaria de Mujeres del CEN de Morena, consideró que la Comisión de Justicia tiene actualmente pocos elementos para iniciar un procedimiento sancionatorio contra Salmerón, puesto que no existen quejas internas ni indicios sólidos.

En entrevista, sostuvo que, hasta ahora, el ITAM es la institución que puede investigar al historiador, al disponer de posibles elementos de prueba.

“El problema es que la CNHJ no cuenta en este momento con elementos para iniciar una investigación de oficio, justamente porque no existe, o no se tiene conocimiento dentro del partido de que exista una denuncia formal por esta situación. O sea, para poder investigar o para poder iniciar un procedimiento, se debe de contar con ciertos elementos que tienen que ir más allá de un posicionamiento mediático, como hasta ahora se ha dado”, indicó.

“Y en todo caso, creo que el ITAM es la institución adecuada, o que tiene los elementos para hacer esa investigación. (…) El ITAM no ha tomado cartas en el asunto, si tiene expedientes sería bueno que los retomara, una institución como esa también tiene que coadyuvar al combate de las violencias machistas”.

Arriaga hizo un llamado a que se presenten quejas o denuncias de lo que hasta ahora han sido, consideró, acusaciones mediáticas.

“Yo celebro que se hagan las denuncias, debemos tener la cultura de denuncia, sobre todo cuando somos mujeres agredidas, pero en este caso sí es de llamar la atención que se da en el marco de un nombramiento (el de Salmerón como embajador), lo cual no abona a la transparencia, o a una causa, sino que podría prestarse a que abone más a un interés político que a la lucha contra estas conductas tan deleznables”, refirió.

“Hasta el momento no hay pruebas contundentes claras, entonces sí es importante atacar el problema de acoso, de hostigamiento, pero también es cierto que debe de haber denuncias, que debe de haber pruebas, que se debe cumplir con estos formalismos, y al día de hoy yo no veo que haya ‘evidencias públicas’ (como establece el Estatuto morenista), yo creo que hay ‘denuncias públicas’, pero no es lo mismo evidencia que denuncia, se requiere la presentación de algunas pruebas, y en este caso no las hay”. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué Rusia no ha logrado controlar los cielos de Ucrania en 3 semanas de guerra

Cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.
19 de marzo, 2022
Comparte

 

Más de tres semanas después del inicio de la invasión el 24 de febrero, Rusia no ha sido capaz de controlar los cielos del país vecino, pese a tener una de las fuerzas aéreas más grandes del mundo.

Ha ido contra todos los pronósticos: cuando las tropas del Kremlin se aglomeraban alrededor de Ucrania en los meses pasados, la inteligencia occidental y expertos de todos lados coincidían en que sería cuestión de dos o tres días hasta que los aviones de guerra ruso impusieran su supremacía sobre el espacio aéreo del país vecino.

“Es un hecho desconcertante desde el punto de vista de la estrategia militar”, le dice a BBC Mundo Walter Dorn, profesor de Estudios de Defensa del Royal Military College of Canada (RMC).

“Pese a tener una fuerza aérea en números de equipos y potencia de fuego notablemente inferior a la rusa, los ucranianos todavía están volando y sus defensas aéreas todavía se consideran viables”, agrega.

Y es que, de acuerdo con el experto, el control de los aires es una de las bases fundamentales de toda guerra moderna, dado que garantiza el avance de las tropas por tierra y limita fuertemente el movimiento de las fuerzas enemigas.

En un informe publicado la pasada semana, el Royal United Services Institute (RUSI), el principal grupo de expertos en defensa y seguridad de Reino Unido, señalaba que, tras el inicio de la invasión, destruir las defensas aéreas ucranianas era “el próximo paso lógico y ampliamente anticipado, como se ha visto en casi todos los conflictos militares desde 1938”.

Sin embargo, esto no ha ocurrido y el ejército ucraniano, aunque ha sufrido también numerosas pérdidas, ha anunciado que ha derribado numerosos aviones rusos a lo largo de los combates.

Vladimir Putin

Reuters
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, conmemoró el viernes 18 de marzo el aniversario de la anexión de Crimea a su país.

De hecho, multitud de videos en redes sociales, cuya legitimidad ha sido confirmada por expertos militares, muestran cómo aviones de combate y helicópteros rusos caen a la deriva, envueltos en llamas.

La resistencia aérea de los ucranianos ha sido tan sorpresiva que ha llevado incluso a la creación de leyendas urbanas, como el llamado “fantasma de Kiev”, un supuesto piloto que ha derribado numerosas aeronaves rusas.

Pero ¿cómo se explica esta situación?

Superioridad aérea

De acuerdo con Dorn, la supremacía aérea “significa el control total de los cielos”, incluida la capacidad de volar en cualquier lugar, en cualquier momento, con poco o ningún riesgo de ser derribado.

“La supremacía del aire brinda el beneficio de una tercera dimensión del espacio. Y también niega ese beneficio al enemigo”, explica.

Los expertos militares coinciden en que Rusia tenía la capacidad militar de controlar rápidamente los cielos de Ucrania dado su poderío militar.

De acuerdo con datos de Global Firepower, la VKS -la fuerza aérea de Rusia- es la tercera más grande del mundo, solo superada por las de EE.UU. y China.

Al inicio del conflicto, Moscú contaba con 1.391 aviones de guerra (frente a 132 de Ucrania) y 948 helicópteros (los ucranianos solo tenían 55).

Mientras, el presupuesto general de defensa de Rusia, de US$45.800 millones, es casi 10 veces mayor que el del país vecino.

aviones

AFP

Según le explica a BBC Mundo Jennifer Cafarella, jefa de gabinete del Instituto para el Estudio de la Guerra, los rusos también han utilizado y entrenado sus fuerzas aéreas con anterioridad para el combate, como lo hicieron durante la guerra de Siria.

“La contribución central que hicieron los rusos al comienzo de la intervención en Siria fue la introducción de su poderío aéreo, que fue decisivo para habilitar un grupo de milicianos pro-Asad, incluidas las milicias sirias y los grupos de combatientes extranjeros proporcionados por Irán”, dice.

“El poder aéreo ruso fue suficiente para permitir que estos grupos lograran una gran victoria en el campo de batalla”, agrega.

Sin embargo, analistas militares y reportes de inteligencia sugieren que el Kremlin, por motivos que no están claros, decidió no desplegar una gran avanzada de su fuerza aérea en Ucrania.

“Parece bastante obvio ahora que Rusia creyó que podría tomar Ucrania mucho más fácilmente, que no iban a encontrar la resistencia que ha tenido”, señala Dorn.

“Esta suposición, al parecer, los llevó a no tener las fuerzas aéreas listas para ser desplegadas, aunque también hay reportes que indican que hay cierto temor entre los generales rusos de causar grandes pérdidas a su costosos aviones”, agrega.

Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania

EPA
El presidente ucraniano ha insistido en pedir a Occidente que declare una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.

Falta de claridad

De acuerdo con Dorn, otro posible factor es que existe evidencia de que las tropas rusas no tenían claro el tipo de misión al que se enfrentaban.

“Todo indica que los rusos les dijeron a sus efectivos que iban a realizar ejercicios y luego se han visto por sorpresa en el fuego real. Esto tiene un impacto tanto psicológico como táctico, porque las fuerzas no estaban totalmente preparadas para hacer este tipo de cosas”, indica.

En ese sentido, Cafarella cree que el factor moral, un elemento decisivo en el campo de batalla, también puede estar jugando de forma diferente en los dos bandos.

“Parte de lo que estamos viendo en Ucrania es simplemente el factor desconocido de lo que sucede cuando dos países, dos fuerzas militares, van a la guerra”, considera.

“Al parecer, los rusos tienen un problema moral muy serio porque sus fuerzas no esperaban pelear esta guerra y no estaban mentalmente preparadas para la escala del combate que iban a enfrentar. Los ucranianos, en cambio, están luchando por su patria, por lo que la moral ucraniana es muy alta, dado que tienen una claridad de propósito”, agrega.

avion

Getty Images

El informe de RUSI indica que puede haber otra causa mayor, pese a la experiencia que ganó parte de la fuerza aérea rusa durante su incursión en la guerra en Siria.

“Si bien el fracaso temprano de la VKS para establecer la superioridad aérea podría explicarse por la falta de alerta temprana, capacidad de coordinación y suficiente tiempo de planificación, el patrón continuo de actividad sugiere una conclusión más significativa: que la VKS carece de la capacidad institucional para planificar, informar y volar operaciones aéreas complejas a gran escala“, indica.

La respuesta de Ucrania

Los expertos militares coinciden en que más allá de los errores estratégicos que han cometido las fuerzas rusas, un factor fundamental que ha permitido a los ucranianos mantener el control sobre su espacio aéreo es la implementación de una táctica creativa, que se adapta a las limitaciones y circunstancias.

Al tener una fuerza aérea más pequeña, se han concentrado en ataques puntuales y no en grandes despliegues, lo que les ha servido para encauzar sus recursos.

“Aunque es mucho más pequeño, el ejército ucraniano es profesional y tiene muy buenas armas. También han recibido entrenamiento de las fuerzas de la OTAN, incluidos Canadá y Estados Unidos”, señala Dorn.

El analista militar apunta que otro factor fundamental es que, desde antes de que empezara el conflicto, países aliados comenzaron a enviar ayuda militar a Ucrania, incluidos misiles tierra-aire, que han ayudado a impedir que Rusia logre esta supremacía aérea.

aviones

Getty Images

El inicio de la invasión a Ucrania llevó también a que numerosos países de Occidente le enviaran apoyo militar a Kiev, incluso naciones que por años habían mantenido un estatus neutral, como Alemania.

Análisis militares muestran que los ucranianos han hecho un uso estratégico de los drones turcos TB-2 y de drones de reconocimiento Raven, que han servido no solo para ataques contra naves enemigas, sino también para fuerzas en tierra.

El miércoles pasado, el presidente de EE.UU., Joe Biden, anunció que su país destinará US$800 millones en ayuda militar a Ucrania, incluidos armamentos como drones que pueden convertirse en bombas voladoras y armas antiaéreas que pueden disparar a helicópteros desde el cielo.

Sin embargo, el control del espacio aéreo ha sido también un punto de tensiones entre Ucrania y Occidente.

Desde que comenzó la invasión, la demanda más frecuente del presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, a sus aliados occidentales ha sido la del establecimiento de una zona de exclusión área sobre su país, lo que implicaría que la OTAN tendría que derribar los aviones rusos que cruzaran su espacio aéreo.

La tentativa de Polonia de entregar aviones MIG-29 a Ucrania también generó roces entre Estados Unidos y la Unión Europea, ante el temor de que Rusia considerara que Occidente había ido muy lejos al donarle aviones a Kiev.

Joe Biden firmando el decreto de ayuda militar para Ucrania el 16 de marzo de 2022

Getty Images
Biden firmó un paquete de ayuda militar para Ucrania por US$800 millones el miércoles 16 de marzo.

Futuro incierto

Los analistas coinciden en que el hecho de que Rusia no haya logrado aún la supremacía aérea contra Ucrania no implica que no lo pueda conseguir en los próximos días o semanas.

“La VKS puede comenzar repentinamente a montar operaciones aéreas complejas a gran escala comparables a las que realizan rutinariamente los estados de la OTAN y otras fuerzas aéreas modernas, como Israel”, advierte el informe de RUSI.

Sin embargo, analistas como Dorn están más preocupados de que la falta de avances en el campo de batalla pueda llevar a Putin a tomar decisiones más desesperadas, incluido el uso de armamentos hasta ahora nunca utilizados.

https://twitter.com/RALee85/status/1502550038731497474

“Al comienzo de la campaña Rusia usó muchas bombas inteligentes (misiles guiados con precisión), pero ahora usa principalmente ´bombas tontas´, que son menos precisas y por tanto aumentan severamente las muertes de civiles (los llamados ‘daños colaterales’)”, dice.

“También vuela desde más alto en el aire, para protegerse contra el fuego terrestre, lo que significa que sus misiles y bombas son menos precisos”, agrega.

Pero, para el académico, uno de los mayores riesgos no está solo en estos elementos, sino en informes militares y videos y fotos que muestran lo que parece ser el uso de drones rusos con capacidades autónomas (es decir, que están diseñados para decidir por sí mismos sus objetivos de ataque).

“El mundo nunca antes había visto usar sistemas de armas autónomos en el campo de batalla. Esto es un avance tecnológico, pero un retroceso moral“, opina.

“Dar a las máquinas (drones) la capacidad de seleccionar objetivos significa la introducción de robots asesinos en el aire, algo que debe detenerse. Si permitimos que las computadoras y los robots tomen decisiones sobre la vida y la muerte, entonces la humanidad en su conjunto está dando un paso atrás”, lamenta.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-Vto6Gt3SeI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.