Así llegó la ivermectina a enfermos de COVID-19 en la CDMX
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Así llegó la ivermectina a enfermos de COVID-19 en la CDMX

Tras las críticas por haber suministrado medicamentos no avalados ni autorizados para el tratamiento de COVID y por los cuales el Gobierno de la CDMX pagó 29 millones de pesos, la Secretaría de Salud informó que éstos se dejaron de entregar en septiembre de 2021.
Cuartoscuro
7 de febrero, 2022
Comparte

Sin tener aún del todo claro el origen del COVID-19 y ante la desinformación que rápidamente se propagaba, autoridades en el campo de la salud comenzaron a pronunciarse en contra del uso de ciertos medicamentos para tratar a los contagiados con el virus. No había evidencia científica contundente y su uso podría resultar contraproducente.

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) fue una de las primeras en hacerlo, y en junio de 2020 informó que había compilado una base de datos con evidencia de posibles terapias para el COVID-19, mismas que se habían realizado entre enero y mayo de 2020, para revisarlas y evaluarlas. Se trató de análisis hechos in vitro (laboratorio) e in vivo (clínicos).

La revisión concluyó que los estudios sobre ivermectina tenían un alto riesgo de sesgo, muy poca certeza de evidencia y que la evidencia existente era “insuficiente para llegar a una conclusión sobre sus beneficios y sus daños”.

“La ivermectina se está usando incorrectamente para el tratamiento del COVID-19, sin ninguna evidencia científica de su eficacia y seguridad para el tratamiento de esta enfermedad”, informó la OPS en su comunicación oficial la cual fue compartida por el subsecretario de salud federal, Hugo López-Gatell en su cuenta de Twitter.

Tres meses después, el 2 de septiembre de 2020, en el informe diario de la situación COVID-19 en el país, Ricardo Cortés, director general de promoción de la salud de la Secretaría de Salud federal, compartió con la población la lista de medicamentos que no se debían utilizar para un cuadro compatible de COVID-19.

“Hidroxicloroquina, ivermectina, tocilizumab y remdesivir. Si aún queda algún protocolo de investigación con estos medicamentos, bajo ese protocolo de investigación se puede utilizar siempre y cuando a la persona se le mencione que está bajo un protocolo de investigación con este tratamiento y la persona o los familiares acepten participar en el protocolo de investigación”, subrayó Cortés.

Lee: Difunden medios públicos información falsa sobre uso de Ivermectina en pacientes con COVID de CDMX

A pesar de estos dos llamados, el Gobierno de la CDMX hizo la primera compra de ivermectina y azitromicina. Pagó 12 millones 090 mil pesos por 93 mil cajas de cada uno de estos fármacos.

El 22 de enero de 2021, en conferencia de prensa, la secretaria de Salud de la CDMX, Oliva López Arellano, informó que la dependencia a su cargo y un grupo de expertos del Instituto Nacional de Nutrición, del IMSS y de la Secretaría de Educación Ciencia y Tecnología local, luego de valorar la evidencia internacional, habían dado luz verde para administrar un conjunto de medicamentos para pacientes ambulatorios y hospitalarios.

Aunque ese día la estrategia se anunció formalmente, la realidad es que estos fármacos se comenzaron a distribuir desde casi un mes antes. El 28 de diciembre de 2020.

“La Secretaría de Salud de la Ciudad ha identificado que hay bastante evidencia para, justamente –con este grupo de expertos–, para utilizar en personas positivas a COVID-19 (…) aún cuando no tengan síntomas -son positivas- la administración de algunos medicamentos, como es el caso de ivermectina y azitromicina”, dijo la funcionaria en aquella rueda de prensa.

Agregó que esa decisión se fundamentaba en 29 estudios que mostraban la utilidad, principalmente, de la ivermectina en etapas tempranas. Doce de ellos tenían evidencia positiva en profilaxis (prevención) y 14 estudios con evidencia como tratamiento para casos moderados. Incluso, la funcionaria dio a conocer los primeros resultados en los pacientes tratados con estos fármacos.

“Con esta evidencia lo que se ha hecho es que a las personas que resultan positivas en alguno de los 230 puntos de tamizaje, toma de muestras de la Ciudad, se han entregado tratamientos estandarizados, se han entregado ya para este momento 50 mil 747 tratamientos; 27 mil pacientes han recibido seguimiento por Locatel”.

Incluso, compartió los primeros resultados.

“Aquí tenemos los datos donde 11 personas que no recibieron tratamiento terminaron hospitalizadas contra tres que sí lo recibieron (…) 508 personas que no recibieron tratamiento presentaron complicaciones y requirieron atención versus 189 que sí lo recibieron”, informó López Arellano el 22 de enero de 2021.

La ivermectina, continuó, ha tenido efectos positivos para detener la replicación del virus, pues los estudios a nivel internacional mostraban que disminuye la carga viral y tiene una importante seguridad en términos de efectos negativos.

“En los quiscos y en los macro quioscos y en los Centros de Salud, quien entrega este medicamento y da las indicaciones es un médico de la Secretaría de Salud que está plenamente calificado y capacitado para esta prescripción y, de todos modos, siempre recomendamos el seguimiento con Locatel para recibir atención remota o acercarse a alguna de las unidades de salud”, detalló.

Lee: Salud CDMX niega haber experimentado con ivermectina en pacientes COVID; “hay soporte científico”, dice

Además, por el momento de emergencia sanitaria que se vivía, pues la CDMX atravesaba la segunda ola de contagios, informó que, dado que los sistemas de salud estaban trabajando de manera unificada, se habían coordinado con el IMSS para tener un tratamiento estandarizado ambulatorio.

“En sus módulos de atención respiratoria IMSS también están aplicando esta medicación para los casos, como ya señalaba, los casos positivos, independientemente de si tienen alguna sintomatología”.

Estrategia que hay que subrayar se mantuvo en el IMSS al menos hasta enero de este 2022 como pudo confirmar Animal Político.

Tras las críticas por haber suministrado medicamentos no avalados ni autorizados para el tratamiento de COVID-19 y por los cuales el Gobierno de la CDMX pagó 29 millones de pesos, la Secretaría de Salud (Sedesa) informó que éstos se dejaron de entregar en septiembre de 2021, una vez que su homónima federal publicara el 2 de agosto la Guía Clínica para el Tratamiento de Covid-19.

Lee: Dan en CDMX ivermectina a pacientes COVID, pese a dudas de médicos e instituciones sobre su uso

De acuerdo con información oficial obtenida a través de una solicitud de transparencia, los servicios de salud de la CDMX entregaron 196 mil 432 kits que contenían ivermectina.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Ketanji Brown Jackson: quién es la primera mujer negra en llegar a la Corte Suprema de EE.UU.

La jueza de 51 años fue confirmada este jueves por el Senado de EE.UU. para ocupar un puesto en el máximo tribunal del país. ¿Quién es Ketanji Brown Jackson?
Getty Images
7 de abril, 2022
Comparte

Ketanji Brown Jackson hizo historia este jueves.

Con 53 votos a favor, la jurista de 51 años se convirtió en la primera mujer afroestadounidense en ser nombrada jueza de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los demócratas y tres republicanos del Senado votaron a favor de su nombramiento luego de que el pasado febrero el presidente de EE.UU., Joe Biden, la nominara para reemplazar al juez Stephen Breyer, quien anunció su retiro.

“En esta votación, los ‘sí’ son 53, los ‘no’ 47. Y esta nominación es confirmada”, dijo la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, quien asumió su función de presidenta del Senado en la sesión.

La mayoría demócrata aplaudió y ovacionó el resultado. Chuck Schumer, el líder de la mayoría, lo calificó como un “día jubiloso” para Estados Unidos.

La senadora por Alaska Lisa Murkowski, una de los tres republicanos que votaron a favor de la jueza Jackson, dijo que su decisión era, en parte, una señal de “rechazo a la corrosiva politización” en torno a los procesos de confirmación.

La nueva magistrada “aportará a la Corte Suprema una experiencia en tribunales que pocos pueden equiparar dado su historial en litigios”, añadió Murkowski.

En 233 años de historia de la Corte Suprema, es la tercera persona de la comunidad negra en sentarse en el máximo tribunal del país, después de los jueces Thurgood Marshall (fallecido en 1993) y Clarence Thomas (actualmente en el cargo).

Con la llegada de Jackson, la composición de la Corte Suprema -clave en muchas decisiones del país- quedará con una representación de seis jueces conservadores y tres progresistas, incluida Jackson entre estos últimos.

El origen de Ketanji Brown Jackson

Al nominarla para la Corte Suprema, el presidente Biden dijo que Jackson es “una de las mentes legales más brillantes de la nación”. Su trayectoria es amplia.

Nacida en Washington DC en 1970, creció en Miami en los años en los que aún había efectos de la segregación racial en el sureste del país.

Ketanji Brown Jackson

Getty Images

“Mis padres me enseñaron que, a pesar de las muchas barreras que tuviera que enfrentar al crecer, si trabajaba duro y creía en mí misma y en Estados Unidos, podría hacer cualquier cosa o ser cualquier cosa que yo quisiera ser”, dice Jackson.

“Fue mi padre quien me inició en este camino. Cuando yo era niña, lo vi estudiar y se convirtió en mi primer ejemplo profesional”.

En la escuela secundaria fue campeona de debate y presidenta de su clase.

Jackson posee dos títulos de la Universidad de Harvard, institución a la que ingresó con solo otros tres compañeros afroestadounidenses.

“En esos primeros momentos en los que te preguntas si perteneces, ella fue el ancla. Luego se aseguró de que todos lo fuéramos. Ella es la que se convirtió en el cimiento de todos nosotros”, dice su excompañera Lisa Fairfax.

En esa época conoció a su esposo, Patrick Jackson, que era estudiante de medicina de Columbia y proviene de una familia blanca de Boston.

Su carrera

Jackson actualmente forma parte del influyente Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el circuito de DC.

Previamente estuvo en la defensa pública, lo que la convierte en la primera jueza de la Corte Suprema en haber sido abogada pública ante los tribunales.

Joe Biden y Ketanji Brown Jackson

Getty Images
Jackson fue nominada por el presidente Joe Biden.

En 2012, el entonces presidente Barack Obama nominó a Jakcson como jueza del tribunal de distrito de DC. Durante los ocho años que pasó ahí escribió más de 500 opiniones.

Entre ellas, dictaminó que Donald F McGhan II, el exabogado de la Casa Blanca del presidente Donald Trump, tenía que testificar en la investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de EE.UU.

Al ser nominada, la jueza Jackson habló de su familia y sus mentores legales y modelos a seguir.

Dijo que al trabajar como secretaria del juez Breyer (al que sustituye) de 1999-2000, aprendió lo que se necesitaba para ese cargo: “el más alto nivel de habilidad e integridad, civilidad y gracia”.

La jueza Jackson también habló brevemente sobre su enfoque de la ley: “He sido juez durante casi una década y me tomo muy en serio esa responsabilidad y mi deber de ser independiente”.

“Decido los casos desde una postura neutral. Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo, de conformidad con mi juramento judicial”.

Senadores republicanos

EPA
La mayoría de los republicanos optó por rechazar la nominación de Jackson.

Pero, durante las 30 horas de audiencias de confirmación, muchos republicanos consideraron que hubo fallas en sus decisiones pasadas.

La criticaron por no responder si se deberían agregar escaños a la Corte Suprema (algo que rechazan los republicanos) y por no querer definir el término “mujer”. También la acusaron de indulgencia en casos de pornografía infantil.

Sin embargo, los demócratas dijeron que tiene “todas las credenciales” para el máximo cargo al que fue confirmada.

Casos polémicos

Algunas de las decisiones en su carrera judicial fueron repasadas en las audiencias de confirmación.

El senador Dick Durbin se refirió a acusaciones de que “tiene un patrón de dejar libres a los delincuentes de pornografía infantil”.

Fue señalada por haber dado sentencias “indulgentes” a procesados y abogar por reducir sus penas cuando fue vicepresidenta de la Comisión de Sentencias de EE.UU., que asesora al Congreso sobre las pautas federales de sentencias.

Las afirmaciones son engañosas, según varios sitios de verificación de hechos.

“Nada podría estar más lejos de la verdad”, dijo Jackson, quien eludió las críticas a sus sentencias que en ocasiones estuvieron por debajo de las pautas emitidas por el Congreso, pero no muy diferentes a las de otros jueces.

Optó por hablar del daño causado por los delincuentes sexuales y de las vidas que habían sido destrozadas Describió la gama de castigos que los procesados recibieron a través de sus fallos.

Senadores republicanos

EPA

Otro de sus momentos cuestionados fue haber sido defensora pública de detenidos de Guantánamo.

Los republicanos criticaron que hubiera dado “servicios legales gratuitos para ayudar a los terroristas a salir” de la prisión militar.

La jueza dijo que a los defensores públicos se les asignan casos y no eligen a quién representar, y que todos los acusados tienen “derecho a representación y a ser tratados de manera justa” bajo el sistema de justicia de EE.UU.

Pero reconoció que defender a los detenidos significaba, a veces, ayudar a liberar a personas que luego estaban en contra de los intereses estadounidenses.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.