Fiscalías locales optan por revictimizar y violar el debido proceso
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Fiscalías locales optan por filtrar información, revictimizar y violar el debido proceso

La desaparición y feminicidio de Liliana Lozada, la exhumación del cuerpo del bebé Tadeo y la desaparición de la defensora Irma Galindo tienen algo en común: las fiscalías locales han hecho filtraciones sin importan que esto obstaculice la investigación.
Cuartoscuro
Por Samantha Páez
13 de febrero, 2022
Comparte

Desde las fiscalías de la Ciudad de México, Oaxaca y Puebla se ha filtrado información a medios de comunicación de distintos casos de feminicidio, desaparición o la exhumación del cuerpo del bebé que apareció en un penal.

Esta práctica no solo es una violación al debido proceso judicial, también perjudica la dignidad de las víctimas y sus familias, y privilegia que prevalezca la impunidad, así lo refirieron en entrevista organizaciones como la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Comunicación e Información para la Mujer (CIMAC), el Instituto de Justicia Procesal Penal, el Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidio (OCNF) y la Red por los Derechos de la Infancia en México (Redim).

Aunque no hay una cifra exacta de cuál es la proporción de datos filtrados a medios de comunicación, el documento “Seguimiento al Diagnóstico Feminicidio en Medios Digitales”, del Observatorio de Violencia de Género en Medios de Comunicación (Ovigem), del Consejo Ciudadano de Seguridad y Justicia del estado de Puebla, apunta que de las notas analizadas sobre feminicidio 30% provenían de fuentes son extraoficiales y 10% fue obtenida por fuentes de ambos tipos (oficiales y extraoficiales).

Pese a que las filtraciones violan los artículos 106 y 15 del Código Nacional de Procedimientos Penales, donde se prohíbe revelar información confidencial a terceros no legitimados y porque se obliga de resguardar los datos personales y sensibles de las personas involucradas, algunos estados como Ciudad de México, Colima, Oaxaca, Estado de México y recientemente, Chihuahua, han decido incluirles también como delito en sus respectivos Códigos Penales.

Las filtraciones son graves: OCNF

Liliana Lozada de Jesús, de 33 años, fue reportada desaparecida el 4 de enero en la ciudad de Puebla. Se había trasladado al municipio de Atlixco, a 40 minutos de la capital poblana, por cuestiones laborales, de acuerdo con su familia. Una semana después de su desaparición y tras una marcha para exigir celeridad en las investigaciones, Diario Cambio publicó información sensible sobre la víctima y la existencia de un presunto sospechoso. Esta información, según el propio medio de comunicación, habría sido proporcionada por “fuentes al interior de la Fiscalía General del Estado”.

Días más tarde, el mismo medio de comunicación publicó detalles de las líneas de investigación de la Fiscalía, y proporcionó datos que revictimizaron a Liliana Lozada y dañarían su dignidad. Se dijo que los datos eran de “informantes que llevan mano en la investigación por la desaparición de la modelo”. Posteriormente, el 21 de enero, se filtró a distintos medios de comunicación del hallazgo de un cuerpo que podría corresponder al de Liliana, antes de que la familia pudiera corroborar el hecho.

Recientemente, también se han filtrado datos sobre las lesiones infringidas a Liliana, lo que la revictimiza.

Para María de la Luz Estrada, Coordinadora del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), estas filtraciones son graves porque “la autoridad justifica casi el riesgo de las mujeres, porque dice ellas se ponen en riesgo, sus prácticas, sus acciones, son las que las están poniendo en riesgo y por eso les pasa”.

La activista dijo, durante una entrevista, que las filtraciones en el caso de Liliana Lozada revelan varias omisiones: en primer lugar, que se haya dejado libre a un posible sospechoso y que, en lugar de seguir investigando, las autoridades den a conocer información que confunde.

Carlos Humberto Olvera González, abogado del OCNF, agregó que además de ser una violación al debido proceso y una violación a los derechos de las víctimas, estas filtraciones evidencian que no hay perspectiva de género en las fiscalías.

“Hay un tema que no es jurídico donde fiscalías hacen estas filtraciones para estigmatizar a víctimas desestimar o desincentivar a la sociedad de exigencia de la sociedad y voltear la responsabilidad a las víctimas”, agregó el abogado.

Desvían la atención

Tadeo Ayala Peralta, un bebé de 3 meses, falleció por complicaciones médicas el 5 de enero de 2021, en la Ciudad de México. Su cuerpo fue encontrado días después en un contenedor de basura en el interior del Centro de Readaptación Social (Cereso) de San Miguel, Puebla, a unas dos horas de la capital del país. De acuerdo con información oficial y de la organización Reinserta, el cuerpo de Tadeo habría sido exhumado, trasladado e ingresado ilegalmente al Cereso, sin que hasta el momento se sepa el motivo.

Aunque la Fiscalía poblana anunció la vinculación a proceso de 17 personas y la detención de dos más, entre ellas la mujer que ingresó el cuerpo de Tadeo a San Miguel, para Juan Martin Pérez García, coordinador de la Iniciativa Tejiendo Redes Infancia en América Latina y el Caribe, la investigación se está desviando de lo importante: acceso a la justicia y la verdad, al centrarse en el móvil y detalles morbosos.

Lee: Vinculan a proceso a 5 presuntos implicados en el caso del bebé Tadeo, hallado en el penal de Puebla

“No es para qué se usó (el cuerpo del bebé), no importa, puede quedar en la carpeta, lo que importa es saber quién lo exhumó, quien lo trasladó, quien lo metió al penal y los castigos que habrá”, explicó Pérez García, ante las diferentes versiones que circulan en medios de comunicación, propiciadas por las autoridades de Ciudad de México y Puebla, desde una pelea por el control interno hasta actividades criminales o rituales.

Pero además de desviar la atención de lo fundamental, las filtraciones en casos de violaciones a derechos humanos de infancias podrían poner en riesgo la cadena de custodia y hacer frágiles las investigaciones, comentó Juan Martin Pérez, y en casos como el de Tadeo, el tratamiento mediático lo priva de su derecho a la dignidad y lo reduce a un mero objeto de uso, lo cual daña a su familia.

Ante esta situación recomendó que aunado al conocimiento de la verdad y sanción de los responsables, las autoridades hagan una reparación integral a la familia de Tadeo, brinden una disculpa pública e, incluso, reciban una compensación monetaria por los hechos.

Revictimizan a las familias

La activista y defensora de los bosques en la zona mixteca de Oaxaca, Irma Galindo Barrios, desapareció el 27 de octubre de 2021, en la Ciudad de México, donde tenía una cita con el Mecanismo Nacional de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, debido a un recrudecimiento del conflicto comunitario en San Esteban Atatlahuaca, donde ella residía. Fue el 16 de enero de 2022 que medios de comunicación dieron a conocer de la localización de unos restos humanos y señalaron que podrían ser los de Irma.

La Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos en México pidió, el 20 de enero, que las fiscalías de Ciudad de México y Oaxaca se pronunciaran al respecto y aclararan la situación. Ese mismo día, la Fiscalía General del Estado de Oaxaca informó mediante un boletín que el cuerpo encontrado correspondía a un hombre y, por lo tanto, descartaba que correspondiera a la defensora.

Durante una entrevista, Aurora de la Riva, codirectora de la Red Nacional de Mujeres Defensoras de Derechos Humanos en México, dijo que estas confusiones se deben a un mal manejo de la información y de las diligencias por parte de la Fiscalía o personas cercanas a la Fiscalía, lo cual llevó -como con Liliana y Tadeo- a una revictimización de Irma y su familia.

De la Riva expuso que en temas de desaparición la familia es la primera a la que se debe informar del hallazgo del cuerpo y sólo a través de la autorización de la familia, se puede hacer pública esa información por parte de las autoridades. “Corresponde y es obligación de la autoridad hacer el debido cuidado de las diligencias, son acuerdos que familiares de personas desaparecidas y fiscalías para que sólo en comunicación bilateral con las personas ofendidas se dé la información”, dijo la activista.

Además, en el caso de Irma, estas filtraciones no sólo confunden, sino que distorsiona la propia investigación, ya que apuntarían a que, en primer lugar, se hace una búsqueda de Irma sin vida y en un lugar distinto a donde se le vio por última vez: la Ciudad de México.

Generan impunidad

Javier Carrasco Solís, director ejecutivo del Instituto de Justicia Procesal Penal, señaló que las filtraciones hachas por fiscalías, peritos y policías pueden contaminar el propio proceso, afecta la neutralidad de las autoridades cuando toman las decisiones y generan impunidad. “Cuando pasa a la luz pública, cuando aún no inicia el proceso, puede crear un sentido de impunidad, (pues) se señala a una persona culpable y si no se le comprueba el hecho sale absuelta, pero se piensa que algo ocurrió mal en el proceso, que hubo corrupción”, expuso.

Es por ello que, desde su punto de vista, una de las formas de prevenir estas situaciones es que quienes difunden la información, servidores públicos, medios y periodistas, tengan consecuencias. “Se puede iniciar un proceso en contra de quien filtró para que paguen por una reparación del daño, […] (al) iniciar un proceso en contra de quien violó la imagen, la dignidad, la privacidad, ahí pudiera haber una forma para tratar de prevenir, sin consecuencias no se va a corregir”, manifestó.

Según el especialista, para proceder en contra de las personas responsables de las filtraciones se podría hacer por la vía civil, con demandas por daño moral, o por la vía administrativa, interponiendo quejas ante órganos de control internos. Incluso, se podría recurrir al artículo 106 del Código Nacional de Procedimientos, que dice “en ningún caso se podrá hacer referencia o comunicar a terceros no legitimados la información confidencial relativa a los datos personales de los sujetos del procedimiento penal o de cualquier persona relacionada o mencionada en éste”.

Hay algunas las entidades federativas que han optado por incluir a las filtraciones, sobre todo de imágenes e información revictimizante en contra de mujeres, en su Código Penal: Ciudad de México, en el artículo 293 Quarter; Colima; en el artículo 240 Bis; Oaxaca, en el artículo 207 fracción VII; Estado de México, en el artículo 227 Bis, y recientemente, Chihuahua, en los artículos 264 Bis y 288, fracción X.

Evidencian falta de ética

Desde el punto de vista de Aurora de la Riva filtraciones también revelan tipo de falta de ética de medios que se ponen cómo vehículos de esta información. “Pudo haber prudencia de ciertos medios a estos casos de desaparecidos […], donde se compromete la situación psicoemocional de las familias (con) este tipo de filtraciones”, añadió.

En ese mismo sentido se manifestó Rafael Hernández García Cano, de Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) capítulo Puebla, respecto al caso de Liliana Lozada. “¿Por qué alguien de la Fiscalía filtra? ¿Cuál es la intención de filtrarlo? […] Digo un expediente que está en curso la investigación, incluso, digamos obstaculizas la investigación si lo publicas […] Entonces aquí hay un mal manejo de la información por parte de la fiscalía y, por supuesto, hay un problema de ética periodística por parte de (Diario) Cambio”.

Otra cuestión que apuntó es que si bien la libertad de expresión está protegida por la legislación mexicana y tratados internacionales, en tanto derecho humano fundamental, tiene límites, no es absoluta, tiene restricciones, que son los derechos humanos de las personas y dentro de los derechos humanos de las personas están los derechos a la privacidad y al honor.

A Cirenia Celestino Ortega, coordinadora del Observatorio de Medios de Cimac, no le extraña que exista una revictimización en los medios, siendo las instituciones la principal fuente de información. “Entonces si tenemos un periodismo que revictimiza, que cuestiona la vida de las víctimas, que defiende a los agresores, es porque desde el origen de la información, desde los boletines de prensa, la información así viene”, sostuvo.

De acuerdo con un análisis del observatorio de Cimac, de 361 notas relativas a la violencia machista, 6% fueron abiertamente sexistas y en el 83% se evidenció una ausencia de investigación periodística. Por su parte, el Ovigem de Puebla ubicó que el en 75% de las notas analizadas para el “Seguimiento al Diagnóstico Feminicidio en Medios Digitales” fueron las autoridades, ya sea de manera oficial o extraoficial.

Para Cirenia Celestino existen tres elementos que favorecen la publicación de filtraciones respecto a violencias contra las mujeres: la práctica machista en las dependencias de procuración de justicia y que abarca a sus áreas de comunicación, la naturalización de la violencia en los medios de comunicación y la falta de acción por parte de la Secretaría de Gobernación federal, a quien le toca revisar que los contenidos de medios estén desprovistos de violencia contra las mujeres.

El artículo 42, fracciones X y XI, de la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia señala que es deber de la Secretaría de Gobernación “vigilar y promover directrices para que los medios de comunicación favorezcan la erradicación de todos los tipos de violencia y se fortalezca la dignidad y el respeto hacia las mujeres” y “sancionar conforme a la ley a los medios de comunicación que no cumplan con lo estipulado en la fracción anterior”.

Tanto para Cirenia Celestino como para Aurora de la Riva una opción para evitar la publicación de las filtraciones sería la sensibilización de los medios, desde dueños y directivos hasta quienes escriben las notas. Además de enfatizar la responsabilidad de las áreas de comunicación social, en tanto forman parte de la función pública, de respetar y proteger los derechos humanos de las mujeres.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: la multimillonaria fortuna oculta de un magnate del 'círculo cercano' de Putin al descubierto

Documentos filtrados muestran cómo el sancionado oligarca Suleiman Kerimov usó sociedades ficticias para mover US$ 700 millones
13 de abril, 2022
Comparte

Un oligarca del círculo cercano del presidente ruso Vladimir Putin sancionado por occidente usó un entramado para ocultar su riqueza y propiedades, según muestran documentos filtrados a los que tuvo acceso la BBC.

Estos documentos revelan cómo un tatuador suizo se convirtió en el testaferro de una empresa que transfirió más de US$300 millones a compañías vinculadas con Suleiman Kerimov.

También muestran cómo pasaron desapercibidos US$700 millones en transacciones, así como propiedades de lujo.

La investigación pone en evidencia las fallas del sistema bancario internacional y los obstáculos que impiden aplicar las sanciones occidentales.

Short presentational grey line

BBC

Como parte del proyecto Papeles de Pandora Rusia, dirigido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés), la BBC descubrió varios hechos:

  • Entre 2010 y 2015 varios bancos denunciaron como sospechosas transacciones por valor de US$ 700 millones vinculadas a Suleiman Kerimov y sus socios comerciales más cercanos.
  • El contable suizo Alexander Studhalter se hizo pasar por dueño de propiedades que en realidad pertenecían a Kerimov.
  • Kerimov era el propietario oculto de varias de ellas en la Riviera francesa y en Londres, incluida la vivienda adosada más cara jamás vendida en Reino Unido.

Tom Keatinge, director del Centro de Estudios de Seguridad y Delitos Financieros del think tank de defensa RUSI, aseguró que los oligarcas a quienes tratan de sancionar los países occidentales poseen muchas de estas empresas ficticias.

“Eso muestra el gran desafío que supondrá hacer cumplir eficazmente las sanciones contra los oligarcas, más allá de simplemente confiscarles sus yates y casas en Belgravia (barrio de Londres”.

Suleiman Kerimov apareció en febrero con otros doce multimillonarios junto al presidente Putin, mientras los tanques rusos cruzaban a Ucrania.

Ha sido objeto de sanciones estadounidenses desde 2018 “por ser un funcionario del gobierno de la Federación Rusa” y miembro de las cámaras alta y baja del Parlamento.

El 15 de marzo de este año fue sancionado por el gobierno de Reino Unido, así como por la UE, que lo definió como “un miembro del círculo de oligarcas” cercano a Putin.

Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019

Getty Images
Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019.

De origen humilde, Kerimov pasó de economista en la era soviética a ser uno de los oligarcas más ricos y mejor conectados de Rusia.

Hizo su fortuna comprando activos en el sector energético e importantes participaciones en bancos rusos tras la caída de la Unión Soviética. Según informes, ganó US$21.000 millones invirtiendo en el gigante del gas Gazprom y en Sberbank, el mayor banco estatal.

En noviembre de 2006 estuvo a punto de morir en un grave accidente en Promenade des Anglais, Niza, en el sur de Francia. Se salió de la vía con su Ferrari Enzo valorado en US$650.000, que estalló en llamas. Kerimov y la mujer que lo acompañaba fueron rescatados de entre los restos del vehículo.

Nuestra investigación sobre Kerimov expone el fracaso del sistema bancario internacional para identificar quién estaba detrás de cientos de millones de dólares en transacciones que los bancos identificaron como sospechosas.

Este funcionario ruso se encuentra entre los más de 4.000 ciudadanos cuyos nombres aparecen en los datos obtenidos por el ICIJ y examinados como parte de los Papeles de Pandora Rusia.

La nueva investigación realizada por la entidad periodística y sus socios globales tiene la intención de arrojar luz sobre las transacciones financieras encubiertas vinculadas a los oligarcas y otras personas cercanas al Kremlin luego de la invasión en Ucrania.

Los registros corporativos muestran cómo se utilizaron falsos propietarios para aumentar la opacidad. Además, demuestran que los bancos no sabían exactamente quién estaba detrás de las grandes transacciones en dólares.

Todas las pruebas ponen en duda la capacidad de los gobiernos para identificar y confiscar los bienes del círculo cercano a Putin.

“Vamos a por sus ganancias obtenidas de forma fraudulenta”, prometió el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en su discurso anual sobre el Estado de la Unión. EE.UU. ha anunciado un importante programa intergubernamental para identificar los activos de los oligarcas. Pero eso no será fácil, como evidencia el caso Kerimov.

Los expertos aseguran que los países occidentales tienen mucho trabajo por hacer ya que, durante años, han adoptado un enfoque laxo en la lucha contra el dinero ilegal y no han obligado a los bancos a rendir cuentas.

“Van a tener que ponerse al día si quieren seguir adelante con esto”, indicó Julia Friedlander, exasesora de sanciones del Departamento del Tesoro de EE.UU., ahora en el think tank Atlantic Council.

A continuación, les presentamos los nuevos hallazgos clave vinculados a Suleiman Kerimov.

La investigación francesa

Un documento secreto de la justicia francesa al que accedió la BBC revela cómo el oligarca habría ocultado su riqueza valiéndose de uno de sus socios más cercanos.

Kerimov fue arrestado en Francia en noviembre de 2017 bajo sospecha de lavado de dinero producto de la evasión de impuestos. El caso abordaba la compra de una serie de propiedades de lujo en la Riviera francesa entre 2006 y 2010.

Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017

Getty Images
Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017.

En específico, se enfocaba en Villa Hier en Cap d’Antibes, una lujosa propiedad que se usó como lugar de rodaje de la película “Un par de seductores” de 1988.

Se había vendido a una empresa suiza llamada Swiru Holding AG en 2008 por US$38 millones, pero los investigadores descubrieron pagos ocultos que mostraban que se habían evadido impuestos sobre el precio de compra real de US$138 millones.

Alexander Studhalter, contable y empresario suizo, también fue arrestado. Aseguró ser el propietario de Swiru Holding y cuatro villas, pero los investigadores franceses creían que en realidad eran propiedad del oligarca ruso.

Decían que Studhalter era un testaferro de Kerimov, pero los casos penales contra ambos se cerraron y las acusaciones en su contra fueron rebatidas por un tribunal de apelación francés.

En 2020, Swiru Holding reconoció su participación en la evasión de impuestos y fue multada con U$1,5 millones y obligada a pagar otros US$11,2 millones para resolver el caso.

El abogado de Kerimov emitió un comunicado para afirmar que los tribunales franceses “desestimaron oficialmente las acusaciones hechas por el exfiscal de Niza contra Suleiman Kerimov de haber llevado a cabo operaciones de lavado de dinero”.

“Nunca fui el testaferro de mi amigo ruso”, declaró Studhalter.

Pero, según el documento judicial francés filtrado y al que accedió la BBC, esto no es así.

En una audiencia secreta en junio de 2018 los jueces expusieron las pruebas recopiladas por el juez de instrucción, que concluyó que “el beneficiario efectivo y exclusivo de las villas es el señor Kerimov y su familia”.

Las pruebas contenían registros de tres bancos, incluyendo documentos aparentemente firmados por Studhalter, Kerimov y su sobrino Nariman Gadzhiev que afirmaban que Kerimov y su sobrino eran los verdaderos propietarios de Swiru Holding.

Según el registro del tribunal, Studhalter alegó que “los documentos en poder del banco y firmados por Suleyman Kerimov o Nariman Gadzhiev… eran falsificaciones”.

En respuesta a las preguntas de los socios de la BBC y el ICIJ, Studhalter afirmó que un mismo empleado del banco había falsificado documentos en otros dos bancos, pero aseguró no saber por qué.

Studhalter también declaró: “Fui el único beneficiario efectivo de Swiru Holding AG desde su fundación hasta que vendí la empresa en 2019, según lo confirmado por la Administración Tributaria Federal de Suiza y un tribunal en Francia”.

Los abogados franceses de Kerimov anunciaron lo siguiente: “Después de varios años de investigación, no se han presentado cargos contra nuestro cliente”.

Studhalter dice que las cuatro villas en Francia ya se vendieron. Los registros oficiales en Francia muestran que la beneficiaria última de las empresas que las poseen es la hija de Kerimov.

Propiedades en Londres

Francia no fue el único país donde Kerimov recurrió a Swiru Holding para operar transacciones financieras secretas.

Nuestra investigación ha destapado que, al tiempo que compraba propiedades en el sur de Francia, el multimillonario ruso estaba construyendo otro imperio inmobiliario secreto en Londres.

One Cornwall Terrace es una lujosa mansión de cuatro plantas al final de una hilera de casas adosadas con vistas a Regent’s Park en Londres. La casa tiene medio acre de jardines, con una gran escalera doble que conduce a un majestuoso patio.

One Cornwall Terrace, Londres

Getty Images
One Cornwall Terrace, una lujosa mansión de cuatro plantas en Londres.

Generó titulares en 2013 cuando su venta por 80 millones de libras (US$104,2 millones) la convirtió en la vivienda adosada más cara jamás vendida en el Reino Unido.

En octubre del año pasado los documentos de los Papeles de Pandora revelaron que era una de las dos propiedades adyacentes compradas por la familia gobernante de Qatar.

Pero los documentos muestran que en 2005 fue comprada por 21 millones de libras (US$27,3 millones) por una empresa extraterritorial propiedad de Swiru Holding, la misma empresa que según los documentos bancarios en Francia era propiedad de Kerimov.

Tras el exitoso lanzamiento en 2007 en la bolsa de valores de Londres de la empresa de Kerimov Polyus Gold, el mayor productor de oro de Rusia, One Cornwall Terrace recibió una lujosa restauración, que tuvo lugar entre 2008 y 2013.

La renovación costó 30 millones de libras (US$39 millones) según los arquitectos que trabajan en el proyecto, e incluyó la adición de una “piscina y spa de última generación en el sótano”, mientras el nuevo jardín “se inspiró en la Piazza dell’Anfiteatro en Lucca, Italia”.

Pero, si bien hubo referencias a un “cliente ruso privado”, la propiedad de Kerimov se ocultó tras capas de secretismo.

Transferencias de dinero

Las actividades financieras de la empresa de propiedad oculta de Kerimov no se limitaban al mercado inmobiliario.

Documentos de los Papeles de Pandora muestran a Swiru Holding en el centro de una red de empresas vinculadas al oligarca e involucradas en transferencias de cientos de millones de dólares.

En uno de los casos, los registros corporativos filtrados revelan que un accionista nominal -alguien que posee acciones en beneficio de otra persona- fue denominado falsamente como el verdadero propietario de una empresa involucrada en más de US$300 millones en transferencias monetarias.

Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna amante del “arte asiático” y con “muchos años de experiencia profesional en el campo del tatuaje”. Su estudio está en la misma ciudad que las oficinas del contable y empresario Alexander Studhalter.

Según documentos de 2016, uno de ellos firmado por Studhalter, Coppo también era el beneficiario final de Fletcher Ventures, una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas pero administrada en Suiza por Swiru Holding.

La empresa del artista del tatuaje, Fletcher Ventures, participó en grandes transacciones. En 2013 transfirió US$100 millones a una compañía llamada LT Trading.

El tatuador Renato Coppo

BBC
Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna.

Fue una de las varias transacciones de Fletcher Ventures que encendieron las alarmas en el banco estadounidense BNY Mellon. El banco presentó un informe de actividad sospechosa ante el Tesoro de EE.UU., que rastreó a Fletcher Ventures hasta Suiza. Renato Coppo no fue identificado y el banco no pudo averiguar exactamente a dónde iba el dinero.

La “investigación en internet” del banco rastreó a LT Trading hasta una dirección del Reino Unido. Los funcionarios del banco señalaron que la empresa británica se especializaba “en la venta de frutas y verduras”. Era “sospechoso”, concluyeron, “porque parece ser incompatible con la supuesta línea de negocios de LT Trading Limited”.

De hecho, el banco había identificado una empresa con el mismo nombre en el país equivocado. Los documentos filtrados de los Papeles de Pandora muestran que LT Trading no tenía conexión con la compañía productora británica del mismo nombre.

El beneficiario de LT Trading mencionado en los registros corporativos era el sobrino de Kerimov, Nariman Gadzhiev. Al igual que Fletcher Ventures, la empresa fue administrada en Suiza por Swiru Holding.

La transacción fue solo una de una serie de transferencias electrónicas realizadas entre 2010 y 2015 por un total de US$700 millones que las autoridades estadounidenses informaron como sospechosas y en las que los funcionarios bancarios no identificaron vínculos con el oligarca ruso.

Los archivos se encontraron en un listado de informes secretos obtenidos por el ICIJ para la investigación FinCEN Files realizada en 2020.

Los registros filtrados también muestran que en 2013, Fletcher Ventures envió US$202 millones a LLC Gilia en Moscú, una empresa vinculada a una firma de inversiones de Kerimov. Los funcionarios del banco no pudieron identificar quién estaba detrás de esta compañía rusa.

Suleiman Kerimov

Getty Images
Además de empresario, Suleiman Kerimov es también senador de la Federación rusa.

El BNY Mellon dice que tiene prohibido comentar sobre sus documentos de inteligencia, pero la institución alega que cumple totalmente con las leyes y regulaciones pertinentes.

Cuando se le preguntó el año pasado sobre Fletcher Ventures y las transacciones multimillonarias de su compañía, Coppo se negó a responder preguntas y remitió a los periodistas que trabajan con la BBC y el ICIJ a Studhalter.

A pesar de firmar un documento que decía que Coppo era el beneficiario final, Studhalter dijo que lo había firmado por error y presentó otros registros que indicaban que él, y no Coppo, era el verdadero propietario de Fletcher Ventures.

Coppo no respondió a nuestras preguntas.

Fletcher Ventures no es la única empresa por la que Studhalter se disputa el papeleo.

Un documento filtrado muestra que Fren Global Corp otorgó préstamos por un valor cercano a US$3.000 millones a una empresa vinculada con Kerimov y su familia que poseía acciones en Polyus Gold.

Según los documentos firmados por Studhalter, él era el beneficiario final de Fren Global Corp. Pero dice que vendió esta compañía en 2014 “como una empresa ficticia sin activos” a Nariman Gadzhiev, el sobrino de Kerimov.

Cuando fue cuestionado sobre el asunto, Studhalter afirmó no reconocer lo que describió como una “firma electrónica distorsionada” en un documento que le fue mostrado.

Otros activos atribuidos a Swiru Holding y que se cree fueron propiedad de Kerimov incluyen un Boeing 737 hecho a la medida y un superyate valorados en US$150 millones.

Studhalter afirma que él, no Kerimov, era el verdadero propietario.

Kerimov no respondió a una solicitud de entrevista, excepto en relación a la investigación francesa. Mientras, Gadzhiev no respondió a una carta que le envió la BBC.

Desarrollos recientes

El 8 de abril, la Unión Europea impuso sanciones al hijo de Kerimov, Said Kerimov, quien dejó la dirección de Polyus Gold.

La revelación de que su hija ahora es dueña de las villas francesas puede hacer que las propiedades sean objeto de sanciones en Francia.

En un comunicado la semana pasada, el fiscal francés en Niza responsable de los casos por los que fueron acusados ​​formalmente Kerimov y Studhalter, hizo hincapié en “el hecho de que el procedimiento sigue en curso“. En otras palabras, todavía es un caso abierto.

Información adicional de Will Dahlgreen y Anthony Reuben


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.