FGR y Collado apelan decisión de no procesar a abogados cercanos a Scherer
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

FGR y Collado apelan decisión de juez Delgadillo de no procesar a abogados cercanos a Scherer; acusan incongruencias

De acuerdo con los recursos presentados, el juez incurrió en al menos cinco irregularidades, entre ellos la falta de una valoración adecuada de 75 datos de prueba.
Cuartoscuro
25 de mayo, 2022
Comparte

La Fiscalía General de la República (FGR) y el empresario y jurista Juan Collado apelaron formalmente la decisión del juez Jesús Delgadillo Padierna de no vincular a proceso por los delitos de extorsión, lavado de dinero, entre otros delitos, a tres abogados y un asesor financiero presuntamente ligados al exconsejero jurídico de la presidencia Julio Scherer.

Autoridades judiciales confirmaron a Animal Político que los recursos de la Fiscalía y de Collado se presentaron la noche de ayer, poco antes de que venciera el plazo de medianoche para presentar el recurso. Será ahora un magistrado federal el que revise la decisión del referido juez y la revoque o confirme.

En su recurso, los abogados de Juan Collado alegaron cinco razones por las cuales consideran que la decisión del juez de no procesar es incorrecta. La primera de ellas es que consideran que Delgadillo Padierna estaba impedido para resolver de este asunto por diversos nexos personales y familiares.

Entre otras cosas, Collado recuerda que hace años él en el ejercicio de su profesión llevó el proceso por lavado de dinero en contra de René Bejarano, quien es esposo de Dolores Padierna. Y justamente el juez Delgadillo es sobrino de ambos. A ello se añade que uno de los abogados a los que ahora denunció, Juan Araujo, y su defensor Agustín Acosta, fueron justamente los defensores de Bejarano.

Se trata de vínculos, considera Collado y sus abogados, que comprometen la actuación imparcial del juez Delgadillo Padierna y que explica, según ellos, los razonamientos que hizo en la audiencia de la semana pasada donde no solo resolvió que no había elementos para procesar a los denunciados, sino donde además acusó a la víctima y la FGR de actuar con perversidad, fabricar pruebas y exigir que se les indague.

Este argumento del posible conflicto de interés y la actuación parcial fue el mismo que, en su momento, utilizó la defensa de la exsecretaria de Estado, Rosario Robles, para tratar de anular la actuación del juez Delgado Padierna, pero no prosperó.

Lee: FGR dice que investigará al juez que decidió no procesar a abogados ligados a Julio Scherer

Los otros cuatro argumentos de Collado es que el juez no valoró adecuadamente los datos de prueba; que sí había la posibilidad de que se cometieron hechos con apariencia de delitos; que el juez fue incongruente en sus razonamientos; y que no existe el denominado “efecto corruptor” que el juez sostuvo en su determinación.

Por su parte, la FGR también presentó su apelación en contra de la resolución del juez Delgadillo centrada en lo que consideran fue una inadecuada e inexistente valoración de los 75 datos de prueba que presentaron para sostener la imputación inicial que presentaron en contra de los abogados Juan Araujo, César González, Isaac Pérez, y del asesor financiero David Gómez Arnau.

Previamente la Fiscalía ya había dado a conocer en un comunicado oficial que presentaría esta apelación y fue mas allá al adelantar que abriría una indagatoria penal en contra del referido juez, sumado a la presentación de una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal.

En las próximas horas el Poder Judicial Federal turnará la revisión de los recursos presentados por la Fiscalía y Collado a un Tribunal Unitario de la Ciudad de México para el análisis del caso. Paralelamente tanto la FGR como el jurista cuentan con la opción de presentar una demanda de amparo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué hay detrás de los cambios de política de EU hacia Cuba y Venezuela

El alivio de algunas restricciones a ambos países marca un giro de Washington respecto a la estrategia de mano dura de Trump y busca dar señales de cambio a la región, según analistas.
19 de mayo, 2022
Comparte

Después de insistir por un buen tiempo con sanciones, reproches y presión extrema, Estados Unidos comenzó a flexibilizar su política hacia dos de sus mayores antagonistas latinoamericanos: Cuba y Venezuela.

Washington anunció por separado esta semana que aliviaría sus restricciones para viajes y remesas a Cuba, así como para las negociaciones de la principal petrolera estadounidense en Venezuela.

Las medidas son limitadas y están lejos de suponer una normalización de las relaciones de EE.UU. con los gobiernos de ambos países.

Pero sí resulta evidente el giro que la Casa Blanca de Joe Biden busca darle a la estrategia de mano dura diseñada por el anterior presidente Donald Trump para esos países.

Y detrás de este cambio hay varios motivos, según expertos.

Una cumbre polémica

Los anuncios de Washington surgieron mientras el gobierno de Biden se prepara para organizar la novena Cumbre de las Américas el mes que viene en Los Angeles.

La antesala del cónclave está signada por pugnas y un riesgo de boicot de algunos presidentes por la probable exclusión de Cuba, Venezuela y Nicaragua, países a los que EE.UU. ha sugerido que dejaría fuera por considerarlos autocráticos.

Joe Biden

Getty Images

El presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, ha condicionado su asistencia al encuentro a la participación de esas tres naciones, una postura que también asumió su homólogo boliviano, Luis Arce.

Otros gobiernos latinoamericanos cuyos presidentes prevén asistir a la cumbre, como Argentina, Chile y Honduras, también pidieron que todos los países de la región sean invitados.

EE.UU. ha respondido que aún debe tomar la decisión final sobre los invitados y abrió un diálogo con López Obrador sobre su reclamo.

En el gobierno de Biden niegan que esta polémica por la cumbre tenga alguna relación con los cambios de política hacia Cuba y Venezuela.

“El momento de esto diría que está completamente separado de lo que ha dicho el presidente mexicano respecto a Cuba”, sostuvo un alto funcionario del gobierno de EE.UU. al explicar el martes a periodistas el alivio de sanciones a Venezuela.

El funcionario dijo que las medidas, que incluyen una autorización “limitada” a la petrolera estadounidense Chevron para negociar posibles actividades futuras con Venezuela, buscan respaldar un reinicio del diálogo entre el gobierno de Nicolás Maduro y sus opositores.

Nicolás Maduro

Getty Images
El gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela podrá entablar negociaciones con la petrolera estadounidense Chevron.

Señaló además que el gobierno de Biden llevaba meses preparando su nueva política hacia Cuba, que autoriza vuelos comerciales a ciudades de la isla más allá de La Habana y suspende el límite de US$1.000 por trimestre a las remesas.

Sin embargo, algunos analistas observan un vinculo claro entre estos cambios y las críticas de la región a la Cumbre de las Américas a celebrarse del 6 al 10 de junio.

“Es una muestra de que la administración Biden no quiere llegar a la cumbre con las manos vacías”, dice Cynthia Arnson, directora del programa latinoamericano del Wilson Center, un centro de análisis independiente en Washington, a BBC Mundo.

Y agrega que el objetivo de la Casa Blanca es mostrar diferencias con el gobierno de Trump en las políticas sobre Cuba, Venezuela y la migración, en medio de las dudas sobre los compromisos que se lograrán en la cumbre.

De hecho, muchos anticipaban que Biden aliviaría las restricciones impuestas por Trump a Cuba y Venezuela poco después de asumir en enero de 2020, pero diferentes razones demoraron el cambio.

Banderas de países americanos en Washington.

Getty Images
La cumbre de las Américas se realiza en junio en Los Angeles.

“El país obvio”

Pese al afloje de las restricciones a Cuba y Venezuela, los analistas consideran improbable que Biden invite finalmente a ambos países al cónclave de Los Angeles.

En esto también pesan razones de política doméstica: la presencia de autoridades de cubanas o venezolanas en EE.UU. provocaría rechazos internos a meses de las elecciones de mitad de período en noviembre.

Los cambios anunciados esta semana por Washington fueron criticados no solo por opositores republicanos, sino también por demócratas como Bob Menéndez, que preside el poderoso comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU.

Bob Menéndez

Getty Images
El senador demócrata Bob Menéndez ha rechazado los planes de la administración Biden para Cuba y Venezuela.

“Darle a Maduro un puñado de dádivas inmerecidas solo para que su régimen prometa sentarse a negociar es una estrategia destinada al fracaso”, sostuvo Menéndez en un comunicado.

El alto funcionario del gobierno de Biden que habló bajo la condición de que su nombre se mantuviera en reserva negó que el permiso a Chevron vaya a derivar en un aumento de ganancias para el gobierno de Maduro, quien sigue bajo sanciones de Washington.

También advirtió que EE.UU. podría aumentar o aliviar más las sanciones a Venezuela en función de lo que ocurra en el diálogo entre el gobierno de Maduro y sus opositores.

Y señaló que el objetivo de Washington es lograr avances hacia elecciones libres y justas en Venezuela, negando que el foco esté en el petróleo.

Pero algunos prevén un mayor rédito para la petrolera estatal venezolana PDVSA luego de este anuncio.

“Tarde o temprano, Chevron explorará petróleo y PDVSA se beneficiará de eso”, dice a BBC Brasil Ryan Berg, investigador para América Latina del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una organización bipartidista en Washington.

Otros creen que EE.UU. ve en Venezuela, el país con las mayores reservas probadas de crudo en el mundo, una oportunidad para rebajar el precio del petróleo, que se disparó tras la invasión de Rusia a Ucrania en febrero.

En marzo, mientras EE.UU. impulsaba sanciones al petróleo ruso, enviados de Biden viajaron sorpresivamente a Venezuela para conversar reservadamente con Maduro, un aliado de Moscú que dijo estar dispuesto a aumentar la producción petrolera.

Venezuela liberó a dos prisioneros estadounidenses luego de aquel encuentro, que también generó críticas de republicanos y demócratas en Washington.

Ahora cobra fuerza para algunos la idea de que el pulso de Occidente con Rusia también ha movido la política de EE.UU. hacia Venezuela.

“La visita en marzo (a Maduro) fue parte de una mirada global sobre cómo sustituir el petróleo de Rusia al mundo con producción en otros sitios”, señala Arnson. “Y en América Latina, el país obvio es Venezuela”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=rlYN7MCr_i0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.