Morena apuesta a “encuestas opacas” para definir candidatura
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Morena apuesta a “encuestas opacas” y cuestionadas para definir su candidatura presidencial

En el reciente proceso electoral 2022, tres aspirantes volvieron a reclamar una presunta manipulación de las encuestas por parte de la dirigencia del partido Morena que encabeza Mario Delgado.
Cuartoscuro Archivo
20 de junio, 2022
Comparte

La dirigencia de Morena ha definido que la encuesta será el método de selección de su candidatura presidencial para 2024, pero la manera como el partido ha utilizado el instrumento en anteriores procesos de elección ha generado incertidumbre e incluso acusaciones de manipulación por parte de propios militantes y especialistas encuestadores.

Animal Político entrevistó a un aspirante presidencial morenista y a dos militantes que contendieron en procesos internos de selección de candidaturas mediante encuestas; también fueron consultadas tres personas expertas en ejercicios demoscópicos que señalaron cuáles han sido las inconsistencias o fallos en las encuestas que ha implementado el partido, y qué requisitos mínimos deberían cumplirse para que el instrumento sea confiable para todos los participantes.

Se solicitó una entrevista a la diputada federal Ivonne Cisneros Luján, quien dirige la Comisión de Encuestas de Morena, con la finalidad de tener el posicionamiento del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) respecto de los señalamientos de militantes y especialistas, pero no dio respuesta a la petición. También se solicitó un comentario del dirigente nacional, Mario Delgado, a través de su vocería, pero tampoco se tuvo respuesta.

Los Estatutos de Morena señalan que la encuesta es sólo uno de varios métodos de selección de candidaturas –otros son la insaculación mediante sorteo y la elección en asambleas por voto mayoritario–, pero la dirigencia del partido ha optado por ese instrumento prácticamente como medio único para la toma de decisiones.

Fallas de origen

El conflicto más antiguo dentro del partido en relación con el uso de encuestas para definir una candidatura data de 2017, cuando se dirimía la candidatura al gobierno de la Ciudad de México entre Ricardo Monreal, Claudia Sheinbaum, Martí Batres y Mario Delgado. Entonces dirigido por Yeidckol Polevnsky, el partido implementó una encuesta opaca que los aspirantes no conocieron con anticipación cómo se diseñó el cuestionario ni cómo se levantaron y procesaron los datos recabados, ni quiénes estuvieron a cargo del ejercicio. En medio de las sombras, la decisión de dar la candidatura a Sheinbaum con base en la presunta encuesta cimbró a Morena.

En ese momento, el partido no contaba con un departamento dedicado a las encuestas, pero se improvisó un equipo con Gabriel García –entonces secretario de Organización– y Mauricio Hernández –que era secretario de Formación Política y hoy es superdelegado en Guanajuato–. Los datos se procesaron en la pequeña oficina que utilizaba Andrés Manuel López Obrador en la calle San Luis Potosí de la colonia Roma.

Presionada por Monreal y los medios, la dirigencia de Morena dio a conocer los resultados y algunos aspectos metodológicos: alrededor de mil 400 cuestionarios de siete preguntas se aplicaron en dos días a habitantes de la CDMX, aunque no se aclaró si de manera presencial o telefónica.

Los problemas internos y asomos de ruptura en relación con las encuestas de Morena volvieron a asomar en sucesivos procesos electorales: en los comicios de 2021, en los que se renovaron 15 gubernaturas, y en los de 2022, cuando estuvieron en juego los gobiernos de otros seis estados.

Al conflicto ha abonado el hecho de que el partido ha clasificado como reservada la información metodológica de sus encuestas (muestra considerada, batería de preguntas, periodos y zonas geográficas de levantamiento, etcétera), y recientemente decidió ocultar los contratos que suscribió el año pasado con casas encuestadoras.

Entérate: Morena oculta al INAI contratos de encuestas para seleccionar candidaturas

“Para mí la encuesta que realiza y levanta el partido carece de transparencia, de profesionalismo, de equidad, y sobre todo que no es confiable a los ojos de nadie”, afirma Monreal, hoy coordinador de los senadores de Morena y explícito aspirante a la candidatura presidencial. “No es un método democrático”, resume.

En entrevista, el exgobernador de Zacatecas sostiene que no está dispuesto a volver a transitar la experiencia de 2017, que entonces puso en duda su permanencia en Morena.

“Han sido instrumentos de manipulación (las encuestas), no son reales. Yo te lo digo en mi caso. Yo estaba, en todas las encuestas que se levantaron, ahí está la historia, en la Ciudad de México aparecía en primer en el 2017, y sólo en una perdí y me mandaron al tercer o cuarto lugar en Morena. Nunca nos dijeron qué metodología, qué preguntas, nada, simplemente ‘perdiste y ya’, entonces yo nunca avalé ese procedimiento. Tú lo recordarás, y nunca he avalado las encuestas que hace el partido”, afirma.

Monreal también avizora un escenario de ruptura si no se corrige la manera como Morena resuelve las encuestas.

“No creo que aguante este ejercicio. Va a haber problemas serios si no buscamos un mecanismo distinto. Hablamos de la candidatura presidencial, y yo creo que es tan importante que se juega el futuro del país, se juega todo el destino del país”, declara.

“Si fuera la encuesta, si se cierran y no permiten mayor discusión más que la encuesta que levante el partido, es imposible, no hay forma, ahí va a ganar quien ya está decidido que va a ganar, y yo no estoy convencido, no estoy de acuerdo en eso”.

Para Monreal, la definición del candidato presidencial debería efectuarse mediante la votación en asambleas que prevén los Estatutos, o bien, a través de una votación de dos vueltas abierta a la población en general.

El recuento de daños

El senador morenista José Narro Céspedes fue aspirante a la candidatura al gobierno de Zacatecas, que finalmente fue asignada a David Monreal tras el levantamiento de una encuesta en el marco de las elecciones de 2021.

Si bien el legislador zacatecano no estuvo de acuerdo con la imposición del abanderado, aceptó la disciplina partidista.

“La encuesta que se hizo, en el marco del acuerdo que se firmó, no la ganó quien quedó como candidato”, resume.

A un año de ese proceso electoral, el también dirigente de la Coordinadora Nacional Plan de Ayala (CNPA) recuerda que la dirigencia del partido maniobró para que se hiciera una encuesta distinta a la acordada para justificar la designación de Monreal.

“Nosotros nos inconformamos. Los órganos internos del partido negaron los hechos, pero fue obvio y patente, y lo reconocieron una parte de los dirigentes del partido, que en la encuesta que se pactó, porque se acordó una encuesta domiciliaria casa por casa, una encuesta territorial, la ganamos nosotros por 6 a 8 puntos, entonces, lo que hicieron fue hacer una segunda encuesta telefónica para cambiar las cifras y para presentarnos una segunda encuesta”, dice Narro en entrevista.

“Las encuestas telefónicas son muy manipulables, además se usó el padrón de (la Secretaría de) Bienestar, y la superdelegación de Zacatecas está en manos de una cuñada de ellos (de los Monreal). Nosotros por eso nos inconformamos y fuimos a los tribunales, a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) del partido, pero al final nosotros fuimos institucionales, para nosotros era más importante el proyecto y el partido que la candidatura de Zacatecas. No nos quedamos conformes, pero se requiere disciplina e institucionalidad en el partido”.

En la elección de ese año, el partido sufrió otra de sus crisis internas graves debido a los reclamos de los aspirantes que quedaron en el camino. Por ejemplo, la diputada federal Claudia Yáñez –hermana de César Yáñez, exvocero de López Obrador y actual coordinador de general de Política y Gobierno de la Presidencia– renunció a Morena tras la designación de Índira Vizcaíno como candidata al gobierno de Colima. Yáñez acusó que hubo “intereses oscuros y acuerdos cupulares” en esa selección.

Por su parte, el senador Cruz Pérez Cuéllar, que aspiraba a la candidatura en Chihuahua, acusó a Gabriel García –excoordinador general de Programas para el Desarrollo– de influir en el levantamiento de encuestas en Morena, utilizar indebidamente el padrón de beneficiarios de programas sociales y “cucharear” los ejercicios.

A su vez, la senadora Nestora Salgado acusó que la dirigencia nunca mostró a los aspirantes a la candidatura en Guerrero las encuestas que respaldaban la decisión de asignar la candidatura a Félix Salgado (antes de que ésta le fuera retirada para posteriormente postular a su hija, Evelyn Salgado).

“Mi gente estuvo muy atenta, las estructuras que tenemos en Guerrero estuvieron muy pendientes de las encuestas, de las llamadas, y no hubo, no sabemos realmente cómo fue la encuesta, dónde encuestaron, dónde llamaron; al menos nosotros nunca hemos tenido claro eso”, dijo.

En el reciente proceso electoral 2022, tres aspirantes volvieron a reclamar una presunta manipulación de las encuestas por parte de la dirigencia del partido que encabeza Mario Delgado.

Se trata del senador José Ramón Enríquez Herrera, la senadora Susana Harp y la exalcaldesa de Reynosa Maki Ortiz, aspirantes, respectivamente, a las candidaturas al gobierno de Durango, Oaxaca y Tamaulipas.

En un esfuerzo por “legitimar” o dar certeza a sus encuestas, Morena contrató a tres empresas privadas para que hicieran ejercicios “espejo”: Buendía y Asociados, Covarrubias y Asociados y Mendoza Blanco y Asociados.

Sin embargo, la contratación de encuestadoras no terminó con los problemas al interior del partido, debido a que aspirantes morenistas denunciaron que el CEN formalizó el registro de candidatos antes de que las “encuestas espejo” estuvieran concluidas.

Entérate: ‘Es una simulación’: aspirantes de Morena exponen crisis interna por selección de candidaturas en Durango y Oaxaca

Uno de los inconformes fue Enríquez Herrera, que califica el proceso interno de selección como un fraude, una imposición, un “dedazo” y una puesta en escena.

“No se respetó la encuesta y se utilizaron otros criterios que no están en los Estatutos, que no fueron acordados, que no estuvieron escritos, que no fueron discutidos, y esos criterios oscuros, opacos, obviamente obedecen a otros intereses”, afirma en entrevista.

“En el caso de Durango está claro que fue un dedazo, que se simuló, que se hizo una completa obra de teatro, y que la contraparte, la doble moral, porque sí hay mafia del poder en Morena, la contraparte es precisamente el discurso de unidad, de organización, que todos cabemos, y sabemos que eso no existió en el caso de Durango”.

Para Enríquez Herrera, la derrota el pasado 5 de junio de la abanderada de Morena, Marina Vitela –quien quedó 15 puntos debajo de su contrincante priista–, obedeció a que el partido no eligió a la mejor candidata. El senador duranguense recuerda que, en las encuestas presentadas por la dirigencia, Vitela obtuvo cero puntos en las mediciones, a pesar de lo cual, bajo el criterio de paridad de género, se le entregó la nominación para representar al partido.

“¿Esto qué nos quiere decir? Que en Durango, donde no se respetó la encuesta, ahí tenemos los resultados; es un gran mensaje del pueblo de Durango al país de que lo que opina la gente se debe respetar, lo que opina el pueblo, y no se hizo. El método científico (la encuesta) es confiable para hacer un diagnóstico, una estrategia, pero en este caso el propio partido no hizo lo correcto, no lo hizo con honestidad”, señala.

El legislador duranguense acusa que la dirigencia de Mario Delgado no actuó como árbitro imparcial y transparente, lo que, asegura, ha causado fracturas internas.

“(Existe) el riesgo del uso de las encuestas como un pretexto de honestidad, y que vemos que no sucede. (…) El tema no es la estructura de los reactivos, de las preguntas, cuánto vale cada una; el tema no es el método, el tema es la honestidad de la propia dirigencia, del propio dirigente; el problema es que se pierde la confianza, hoy no hay confianza en la dirigencia nacional”, asienta.

Especialistas proponen criterios de confiabilidad

Para Lorena Becerra, directora de Encuestas del periódico Reforma, los ejercicios de Morena cada vez se han robustecido más en sus aspectos técnicos, e incluso la dirigencia ha incorporado la participación de encuestadoras privadas en aras de mayor transparencia; no obstante, afirma en entrevista, se hacen maniobras para que los datos beneficien a candidatos preseleccionados con criterios no relacionados con las preferencias de la población encuestada.

Expone que el conflicto radica en el peso de las variables con que se evalúan los aspirantes y que se someten a consideración de los encuestados, por ejemplo, el nivel de conocimiento entre la ciudadanía, sus positivos contra sus negativos, sus atributos, su potencial de crecimiento o su potencial de ganar al enfrentarse a los otros posibles contendientes.

“Ahí es donde está el detalle, porque muchas veces lo que hemos visto es que hay candidatos que son más fuertes en unas variables, otros en otras, y sin embargo siempre acaba ajustándose al candidato que parece haber sido el preferido del presidente (López Obrador), siempre acaban ponderando más la variable que beneficia al candidato que claramente era el favorito del presidente, y creo que ahí es donde están los problemas”, explica.

“Esto no es una manipulación necesariamente, porque se supone que está abierto el método, pero sí es un malabareo para justificar, porque desde que López Obrador es presidente (de la República), y antes presidente de Morena, rara vez hemos visto seleccionar un candidato de Morena que no hubiera sido el favorito de él”.

Para abonar a la confiabilidad de la encuesta, sostiene Becerra, se deben cumplir criterios de transparencia. Uno de ellos, dice, consiste en que los aspirantes deben participar desde el principio en la definición de parámetros metodológicos básicos: cuál será la población objetivo, qué preguntas se harán, cómo se plantearán, en qué orden se harán y qué valor tendrán.

La especialista sugiere que, si se usarán los servicios de encuestadoras privadas, éstas deben hacer una declaración de conflictos de interés, informando si en el pasado han trabajado para alguno de los aspirantes, de algún partido o instancia pública y cuánto ha cobrado, un criterio en el coincide el consultor Rafael Giménez-Valdez, quien colaboró con Morena en la realización de encuestas en el periodo electoral 2017-2018.

“Técnicamente puede que se parezcan las encuestas, pero el conflicto de interés genera resultados distintos”, afirma en entrevista.

“En Morena ya no existe lo que tenía el presidente López Obrador, que era una estructura de encuestadores neutral, afín a él y absolutamente limpia de conflictos de interés. Prácticamente todos los encuestadores que ha contratado el partido en las últimas ocasiones tienen un conflicto de interés, porque casi todos tienen clientes al interior de Morena”.

Jorge Buendía, director de la empresa Buendía y Asociados –contratada por Morena para el pasado proceso electoral–, un tercer criterio de confiabilidad es que haya supervisión externa al trabajo de campo tanto de las encuestadoras privadas como del equipo del partido dedicado al ejercicio.

También propone que no sólo se efectúe una encuesta, sino dos o tres, en caso de que exista empate.

“Los procesos de selección de candidatos no dejan contentos a todos por su naturaleza misma, pero, en la medida en que el proceso de selección se haga con reglas claras, contemplando el mayor número de escenarios, que los datos se puedan replicar y que se pueda validar la calidad del ejercicio, yo creo que puedes tener un mecanismo que funciona”, afirma.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: la multimillonaria fortuna oculta de un magnate del 'círculo cercano' de Putin al descubierto

Documentos filtrados muestran cómo el sancionado oligarca Suleiman Kerimov usó sociedades ficticias para mover US$ 700 millones
13 de abril, 2022
Comparte

Un oligarca del círculo cercano del presidente ruso Vladimir Putin sancionado por occidente usó un entramado para ocultar su riqueza y propiedades, según muestran documentos filtrados a los que tuvo acceso la BBC.

Estos documentos revelan cómo un tatuador suizo se convirtió en el testaferro de una empresa que transfirió más de US$300 millones a compañías vinculadas con Suleiman Kerimov.

También muestran cómo pasaron desapercibidos US$700 millones en transacciones, así como propiedades de lujo.

La investigación pone en evidencia las fallas del sistema bancario internacional y los obstáculos que impiden aplicar las sanciones occidentales.

Short presentational grey line

BBC

Como parte del proyecto Papeles de Pandora Rusia, dirigido por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés), la BBC descubrió varios hechos:

  • Entre 2010 y 2015 varios bancos denunciaron como sospechosas transacciones por valor de US$ 700 millones vinculadas a Suleiman Kerimov y sus socios comerciales más cercanos.
  • El contable suizo Alexander Studhalter se hizo pasar por dueño de propiedades que en realidad pertenecían a Kerimov.
  • Kerimov era el propietario oculto de varias de ellas en la Riviera francesa y en Londres, incluida la vivienda adosada más cara jamás vendida en Reino Unido.

Tom Keatinge, director del Centro de Estudios de Seguridad y Delitos Financieros del think tank de defensa RUSI, aseguró que los oligarcas a quienes tratan de sancionar los países occidentales poseen muchas de estas empresas ficticias.

“Eso muestra el gran desafío que supondrá hacer cumplir eficazmente las sanciones contra los oligarcas, más allá de simplemente confiscarles sus yates y casas en Belgravia (barrio de Londres”.

Suleiman Kerimov apareció en febrero con otros doce multimillonarios junto al presidente Putin, mientras los tanques rusos cruzaban a Ucrania.

Ha sido objeto de sanciones estadounidenses desde 2018 “por ser un funcionario del gobierno de la Federación Rusa” y miembro de las cámaras alta y baja del Parlamento.

El 15 de marzo de este año fue sancionado por el gobierno de Reino Unido, así como por la UE, que lo definió como “un miembro del círculo de oligarcas” cercano a Putin.

Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019

Getty Images
Suleiman Kerimov (izquierda) y Vladimir Putin en Sochi, Rusia, en 2019.

De origen humilde, Kerimov pasó de economista en la era soviética a ser uno de los oligarcas más ricos y mejor conectados de Rusia.

Hizo su fortuna comprando activos en el sector energético e importantes participaciones en bancos rusos tras la caída de la Unión Soviética. Según informes, ganó US$21.000 millones invirtiendo en el gigante del gas Gazprom y en Sberbank, el mayor banco estatal.

En noviembre de 2006 estuvo a punto de morir en un grave accidente en Promenade des Anglais, Niza, en el sur de Francia. Se salió de la vía con su Ferrari Enzo valorado en US$650.000, que estalló en llamas. Kerimov y la mujer que lo acompañaba fueron rescatados de entre los restos del vehículo.

Nuestra investigación sobre Kerimov expone el fracaso del sistema bancario internacional para identificar quién estaba detrás de cientos de millones de dólares en transacciones que los bancos identificaron como sospechosas.

Este funcionario ruso se encuentra entre los más de 4.000 ciudadanos cuyos nombres aparecen en los datos obtenidos por el ICIJ y examinados como parte de los Papeles de Pandora Rusia.

La nueva investigación realizada por la entidad periodística y sus socios globales tiene la intención de arrojar luz sobre las transacciones financieras encubiertas vinculadas a los oligarcas y otras personas cercanas al Kremlin luego de la invasión en Ucrania.

Los registros corporativos muestran cómo se utilizaron falsos propietarios para aumentar la opacidad. Además, demuestran que los bancos no sabían exactamente quién estaba detrás de las grandes transacciones en dólares.

Todas las pruebas ponen en duda la capacidad de los gobiernos para identificar y confiscar los bienes del círculo cercano a Putin.

“Vamos a por sus ganancias obtenidas de forma fraudulenta”, prometió el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, en su discurso anual sobre el Estado de la Unión. EE.UU. ha anunciado un importante programa intergubernamental para identificar los activos de los oligarcas. Pero eso no será fácil, como evidencia el caso Kerimov.

Los expertos aseguran que los países occidentales tienen mucho trabajo por hacer ya que, durante años, han adoptado un enfoque laxo en la lucha contra el dinero ilegal y no han obligado a los bancos a rendir cuentas.

“Van a tener que ponerse al día si quieren seguir adelante con esto”, indicó Julia Friedlander, exasesora de sanciones del Departamento del Tesoro de EE.UU., ahora en el think tank Atlantic Council.

A continuación, les presentamos los nuevos hallazgos clave vinculados a Suleiman Kerimov.

La investigación francesa

Un documento secreto de la justicia francesa al que accedió la BBC revela cómo el oligarca habría ocultado su riqueza valiéndose de uno de sus socios más cercanos.

Kerimov fue arrestado en Francia en noviembre de 2017 bajo sospecha de lavado de dinero producto de la evasión de impuestos. El caso abordaba la compra de una serie de propiedades de lujo en la Riviera francesa entre 2006 y 2010.

Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017

Getty Images
Suleiman Kerimov frente al tribunal de Aix-en-Provence, Francia, en 2017.

En específico, se enfocaba en Villa Hier en Cap d’Antibes, una lujosa propiedad que se usó como lugar de rodaje de la película “Un par de seductores” de 1988.

Se había vendido a una empresa suiza llamada Swiru Holding AG en 2008 por US$38 millones, pero los investigadores descubrieron pagos ocultos que mostraban que se habían evadido impuestos sobre el precio de compra real de US$138 millones.

Alexander Studhalter, contable y empresario suizo, también fue arrestado. Aseguró ser el propietario de Swiru Holding y cuatro villas, pero los investigadores franceses creían que en realidad eran propiedad del oligarca ruso.

Decían que Studhalter era un testaferro de Kerimov, pero los casos penales contra ambos se cerraron y las acusaciones en su contra fueron rebatidas por un tribunal de apelación francés.

En 2020, Swiru Holding reconoció su participación en la evasión de impuestos y fue multada con U$1,5 millones y obligada a pagar otros US$11,2 millones para resolver el caso.

El abogado de Kerimov emitió un comunicado para afirmar que los tribunales franceses “desestimaron oficialmente las acusaciones hechas por el exfiscal de Niza contra Suleiman Kerimov de haber llevado a cabo operaciones de lavado de dinero”.

“Nunca fui el testaferro de mi amigo ruso”, declaró Studhalter.

Pero, según el documento judicial francés filtrado y al que accedió la BBC, esto no es así.

En una audiencia secreta en junio de 2018 los jueces expusieron las pruebas recopiladas por el juez de instrucción, que concluyó que “el beneficiario efectivo y exclusivo de las villas es el señor Kerimov y su familia”.

Las pruebas contenían registros de tres bancos, incluyendo documentos aparentemente firmados por Studhalter, Kerimov y su sobrino Nariman Gadzhiev que afirmaban que Kerimov y su sobrino eran los verdaderos propietarios de Swiru Holding.

Según el registro del tribunal, Studhalter alegó que “los documentos en poder del banco y firmados por Suleyman Kerimov o Nariman Gadzhiev… eran falsificaciones”.

En respuesta a las preguntas de los socios de la BBC y el ICIJ, Studhalter afirmó que un mismo empleado del banco había falsificado documentos en otros dos bancos, pero aseguró no saber por qué.

Studhalter también declaró: “Fui el único beneficiario efectivo de Swiru Holding AG desde su fundación hasta que vendí la empresa en 2019, según lo confirmado por la Administración Tributaria Federal de Suiza y un tribunal en Francia”.

Los abogados franceses de Kerimov anunciaron lo siguiente: “Después de varios años de investigación, no se han presentado cargos contra nuestro cliente”.

Studhalter dice que las cuatro villas en Francia ya se vendieron. Los registros oficiales en Francia muestran que la beneficiaria última de las empresas que las poseen es la hija de Kerimov.

Propiedades en Londres

Francia no fue el único país donde Kerimov recurrió a Swiru Holding para operar transacciones financieras secretas.

Nuestra investigación ha destapado que, al tiempo que compraba propiedades en el sur de Francia, el multimillonario ruso estaba construyendo otro imperio inmobiliario secreto en Londres.

One Cornwall Terrace es una lujosa mansión de cuatro plantas al final de una hilera de casas adosadas con vistas a Regent’s Park en Londres. La casa tiene medio acre de jardines, con una gran escalera doble que conduce a un majestuoso patio.

One Cornwall Terrace, Londres

Getty Images
One Cornwall Terrace, una lujosa mansión de cuatro plantas en Londres.

Generó titulares en 2013 cuando su venta por 80 millones de libras (US$104,2 millones) la convirtió en la vivienda adosada más cara jamás vendida en el Reino Unido.

En octubre del año pasado los documentos de los Papeles de Pandora revelaron que era una de las dos propiedades adyacentes compradas por la familia gobernante de Qatar.

Pero los documentos muestran que en 2005 fue comprada por 21 millones de libras (US$27,3 millones) por una empresa extraterritorial propiedad de Swiru Holding, la misma empresa que según los documentos bancarios en Francia era propiedad de Kerimov.

Tras el exitoso lanzamiento en 2007 en la bolsa de valores de Londres de la empresa de Kerimov Polyus Gold, el mayor productor de oro de Rusia, One Cornwall Terrace recibió una lujosa restauración, que tuvo lugar entre 2008 y 2013.

La renovación costó 30 millones de libras (US$39 millones) según los arquitectos que trabajan en el proyecto, e incluyó la adición de una “piscina y spa de última generación en el sótano”, mientras el nuevo jardín “se inspiró en la Piazza dell’Anfiteatro en Lucca, Italia”.

Pero, si bien hubo referencias a un “cliente ruso privado”, la propiedad de Kerimov se ocultó tras capas de secretismo.

Transferencias de dinero

Las actividades financieras de la empresa de propiedad oculta de Kerimov no se limitaban al mercado inmobiliario.

Documentos de los Papeles de Pandora muestran a Swiru Holding en el centro de una red de empresas vinculadas al oligarca e involucradas en transferencias de cientos de millones de dólares.

En uno de los casos, los registros corporativos filtrados revelan que un accionista nominal -alguien que posee acciones en beneficio de otra persona- fue denominado falsamente como el verdadero propietario de una empresa involucrada en más de US$300 millones en transferencias monetarias.

Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna amante del “arte asiático” y con “muchos años de experiencia profesional en el campo del tatuaje”. Su estudio está en la misma ciudad que las oficinas del contable y empresario Alexander Studhalter.

Según documentos de 2016, uno de ellos firmado por Studhalter, Coppo también era el beneficiario final de Fletcher Ventures, una empresa registrada en las Islas Vírgenes Británicas pero administrada en Suiza por Swiru Holding.

La empresa del artista del tatuaje, Fletcher Ventures, participó en grandes transacciones. En 2013 transfirió US$100 millones a una compañía llamada LT Trading.

El tatuador Renato Coppo

BBC
Renato Coppo es un tatuador de la pintoresca ciudad suiza de Lucerna.

Fue una de las varias transacciones de Fletcher Ventures que encendieron las alarmas en el banco estadounidense BNY Mellon. El banco presentó un informe de actividad sospechosa ante el Tesoro de EE.UU., que rastreó a Fletcher Ventures hasta Suiza. Renato Coppo no fue identificado y el banco no pudo averiguar exactamente a dónde iba el dinero.

La “investigación en internet” del banco rastreó a LT Trading hasta una dirección del Reino Unido. Los funcionarios del banco señalaron que la empresa británica se especializaba “en la venta de frutas y verduras”. Era “sospechoso”, concluyeron, “porque parece ser incompatible con la supuesta línea de negocios de LT Trading Limited”.

De hecho, el banco había identificado una empresa con el mismo nombre en el país equivocado. Los documentos filtrados de los Papeles de Pandora muestran que LT Trading no tenía conexión con la compañía productora británica del mismo nombre.

El beneficiario de LT Trading mencionado en los registros corporativos era el sobrino de Kerimov, Nariman Gadzhiev. Al igual que Fletcher Ventures, la empresa fue administrada en Suiza por Swiru Holding.

La transacción fue solo una de una serie de transferencias electrónicas realizadas entre 2010 y 2015 por un total de US$700 millones que las autoridades estadounidenses informaron como sospechosas y en las que los funcionarios bancarios no identificaron vínculos con el oligarca ruso.

Los archivos se encontraron en un listado de informes secretos obtenidos por el ICIJ para la investigación FinCEN Files realizada en 2020.

Los registros filtrados también muestran que en 2013, Fletcher Ventures envió US$202 millones a LLC Gilia en Moscú, una empresa vinculada a una firma de inversiones de Kerimov. Los funcionarios del banco no pudieron identificar quién estaba detrás de esta compañía rusa.

Suleiman Kerimov

Getty Images
Además de empresario, Suleiman Kerimov es también senador de la Federación rusa.

El BNY Mellon dice que tiene prohibido comentar sobre sus documentos de inteligencia, pero la institución alega que cumple totalmente con las leyes y regulaciones pertinentes.

Cuando se le preguntó el año pasado sobre Fletcher Ventures y las transacciones multimillonarias de su compañía, Coppo se negó a responder preguntas y remitió a los periodistas que trabajan con la BBC y el ICIJ a Studhalter.

A pesar de firmar un documento que decía que Coppo era el beneficiario final, Studhalter dijo que lo había firmado por error y presentó otros registros que indicaban que él, y no Coppo, era el verdadero propietario de Fletcher Ventures.

Coppo no respondió a nuestras preguntas.

Fletcher Ventures no es la única empresa por la que Studhalter se disputa el papeleo.

Un documento filtrado muestra que Fren Global Corp otorgó préstamos por un valor cercano a US$3.000 millones a una empresa vinculada con Kerimov y su familia que poseía acciones en Polyus Gold.

Según los documentos firmados por Studhalter, él era el beneficiario final de Fren Global Corp. Pero dice que vendió esta compañía en 2014 “como una empresa ficticia sin activos” a Nariman Gadzhiev, el sobrino de Kerimov.

Cuando fue cuestionado sobre el asunto, Studhalter afirmó no reconocer lo que describió como una “firma electrónica distorsionada” en un documento que le fue mostrado.

Otros activos atribuidos a Swiru Holding y que se cree fueron propiedad de Kerimov incluyen un Boeing 737 hecho a la medida y un superyate valorados en US$150 millones.

Studhalter afirma que él, no Kerimov, era el verdadero propietario.

Kerimov no respondió a una solicitud de entrevista, excepto en relación a la investigación francesa. Mientras, Gadzhiev no respondió a una carta que le envió la BBC.

Desarrollos recientes

El 8 de abril, la Unión Europea impuso sanciones al hijo de Kerimov, Said Kerimov, quien dejó la dirección de Polyus Gold.

La revelación de que su hija ahora es dueña de las villas francesas puede hacer que las propiedades sean objeto de sanciones en Francia.

En un comunicado la semana pasada, el fiscal francés en Niza responsable de los casos por los que fueron acusados ​​formalmente Kerimov y Studhalter, hizo hincapié en “el hecho de que el procedimiento sigue en curso“. En otras palabras, todavía es un caso abierto.

Información adicional de Will Dahlgreen y Anthony Reuben


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=gyrC55QhAPA&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.