Morena impugnará elección en Aguascalientes; acusa represión
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Morena alista impugnación a la elección en Aguascalientes; acusa “brutalidad” de policías contra sus militantes

El partido sostiene que policías municipales y estatales hicieron un operativo para favorecer a la candidata del bloque PAN-PRI-PRD, así como que hubo compra de votos.
Cuartoscuro
14 de junio, 2022
Comparte

Isaac Montoya, diputado local de Morena en el Estado de México, acudió el domingo 5 de junio a la ciudad Aguascalientes como parte de un despliegue estratégico de su partido para “cuidar” la elección en la que se renovaría la gubernatura. A mediodía, cuando él y su equipo habían identificado una casa donde presuntamente se compraba el voto, elementos de la policía municipal los detuvieron, esposaron y trasladaron a los separos, donde los incomunicaron y los retuvieron varias horas.

Los policías acusaron a los militantes de alterar el orden público y usar palabras altisonantes contra ellos, un “delito” que no existe en el catálogo de faltas administrativas del estado, de acuerdo con el relato del legislador.

Montoya afirma que en los separos —donde permaneció siete horas— encontró en calidad de detenidos a otros 20 militantes del partido que ese día estaban documentando irregularidades electorales. Por ello, considera el diputado, se trató de una operación desde el gobierno estatal y el municipal para favorecer a la candidata de la alianza Va por México, Teresa Jiménez, quien resultó virtual ganadora.

En entrevista, Montoya advierte que el equipo jurídico de Morena trabaja en una estrategia legal por dos vías: la electoral, mediante una impugnación a los resultados en la que se incluirán los elementos de presunta compra del voto a favor del bloque PAN-PRI-PRD, y la administrativa-penal, mediante una queja ante la Contraloría estatal y municipal y una denuncia ante la Fiscalía General del Estado, por el presunto ejercicio indebido de funciones por parte de policías, agentes ministeriales y un juez local.

Integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Morena confirmaron a Animal Político que esta semana se promoverá la impugnación a la elección para renovar la gubernatura de Aguascalientes por actos de “violencia institucionalizada” y posible compra y coacción del voto.

Este medio estableció contacto con el gobierno de Aguascalientes a través de su dirección de comunicación social para solicitarle un posicionamiento respecto de los señalamientos de Morena. La administración saliente del panista Martín Orozco aseguró que ningún elemento estatal participó en las detenciones, y que sus tareas consistieron en atender denuncias ciudadanas de irregularidades en la jornada.

“La Secretaría General de Gobierno, así como la Secretaría de Seguridad Pública Estatal, estuvieron pendientes de garantizar a los ciudadanos una jornada pacífica en la que pudiera emitirse el sufragio de los votantes de manera libre y tranquila. En el operativo que se llevó a cabo para este propósito se llevaron a cabo acciones de coordinación con las autoridades electorales y la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, quienes señalaban los lugares que era necesario vigilar, de acuerdo con los reportes ciudadanos”, informó.

También se envió una solicitud de posicionamiento a la alcaldía de Aguascalientes, encabezada por Leonardo Montañez, de la alianza PAN-PRD, dado que los principales funcionarios señalados son policías municipales. Al cierre de esta edición, no se había recibido respuesta.

Lee: Tras las elecciones, Morena se perfila a gobernar en 20 de 32 entidades del país

Relata “trato deshumanizante”

“Nosotros detectamos que había domicilios donde se estaba llevando a cabo la compra del voto: llegaba gente con el dedo marcado, pasaban y salían muy contentos con algunos paquetes, y justo ahí fue cuando nos detuvieron, estábamos registrando lo que estaba sucediendo, llegaron los policías y sin mediación se van directo contra nosotros”, relata el diputado Montoya. 

“‘¿Ustedes qué hacen aquí, por qué traen placas del Estado de México, quiénes son, quién nos asegura que ustedes no traen a otras personas?’. Nos hicieron bajar del vehículo para hacer una verificación de que no trajéramos nada y constataron que no traíamos nada, pero aun así no les bastó, de pronto nos empezaron a registrar y, cuando menos lo sentimos, con las esposas y con toda la brutalidad policiaca nos someten, nos ponen las esposas y nos suben (a la patrulla) sin importarles nada”.

El legislador mexiquense acusa que los policías ejercieron un trato discriminatorio y selectivo para afectar exclusivamente a simpatizantes de Morena, incluido el juez de control que calificó de legal la detención de los militantes; señala que en la jornada del 5 de junio detectaron a “grupos de choque” del PAN que estaban en las calles, incluso cerca de patrullas municipales, ninguno de los cuales fue detenido.

“Ya estando en los separos, ahí con el juez calificador, nos encontramos con la sorpresa de que estaba atiborrada de militantes y simpatizantes de Morena y que no había ningún panista”, relata.

“Ya cuando por fin pudimos salir, en vista de la arbitrariedad y del uso y abuso de la fuerza y de la justicia selectiva, pues ya nos dimos cuenta de la dimensión, que era una consigna el detener a toda la gente que pudiera ser vista como simpatizantes o militantes de Morena, sin importar que no estuvieran cometiendo una falta administrativa, pues de lo que se acusaba a todos los compañeros y ciudadanos era de dos supuestas faltas administrativas, que era alteración del orden público y uso de palabras altisonantes contra los elementos de la policía”.

El diputado difundió en sus redes sociales un video en el que se advierte a un grupo de hombres uniformados y encapuchados marcharse en dos vehículos ante la presencia de policías municipales.

“El camino (al separo) fue lo que sufren cientos o miles de ciudadanos que son acusados por faltas que no cometen: un trato indigno, un trato deshumanizante, te aprietan las esposas hasta estrangularte y te llevan ahí pegado un tubo, y todo el procedimiento es completamente brutal. Había muchas personas por distintas razones que estaban ahí golpeados por los elementos policiacos”, señala Montoya.

“Ya dentro de las celdas, simplemente las condiciones, como en todos los centros de detención, bastante antihigiénicas, sin la menor sanidad ahí y que no hay ningún protocolo por el tema que aún persiste del COVID”.

Montoya, que fue secretario de Jóvenes del CEN de Morena, considera que el virtual triunfo de la candidata Teresa Jiménez —quien venció con 20 puntos de diferencia a Nora Ruvalcaba, de Morena— está necesariamente relacionado con el uso indebido de instituciones públicas el día de la elección.

“Evidentemente, la hoy virtual gobernadora electa recurrió a las peores prácticas para asegurar un resultado, estuvieron dedicándose a dos cosas: utilizar a la policía, el centro de la operación política fue la policía municipal para amedrentar a los adversarios, a los disidentes, y para alimentar la movilización y asegurar la mayor votación para la candidata del PAN. Estamos en la vía por el abuso de la autoridad, el abuso de la policía y también la manera en que se condujo el juez calificador, pero por el lado también de la impugnación, por supuesto que esto se integra y se agrega a que fue la constante en la jornada del domingo”, señala.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Roe vs Wade: Qué cambia realmente (y qué no) con la prohibición del aborto en EU

La Corte Suprema de EU anuló el derecho constitucional federal al aborto después de casi 50 años de haber sido aprobado.
24 de junio, 2022
Comparte

Tras casi medio siglo en vigor, la Corte Suprema de Estados Unidos revocó este viernes la protección constitucional al derecho al aborto.

Lo hizo al anular la histórica sentencia de 1973 conocida como Roe vs. Wade, un precedente legal que lo garantizaba.

A través de estas cinco preguntas te contamos qué es lo que ha decidido en concreto el tribunal de mayoría conservadora, qué es lo que cambia y qué consecuencias tiene para millones de mujeres en EE.UU.

Lee: Roe vs. Wade: el mapa que muestra dónde estará prohibido o restringido abortar en Estados Unidos

1. ¿Qué decretó exactamente la Corte Suprema de EU?

Con la decisión respaldada por la mayoría de jueces conservadores del tribunal, con 6 votos frente a 3, queda anulado el precedente legal que imposibilitaba a los estados prohibir el procedimiento mientras el feto no fuera viable fuera del útero (lo que hoy se considera ocurre alrededor de la semana 23 de embarazo).

“Lo que hace esta decisión es eliminar el aborto como un derecho constitucional“, le explica a BBC Mundo Grace Howard, experta en criminalización del embarazo de la Universidad Estatal de San José en California.

Dicha protección se remontaba a 1973, cuando una mayoría de jueces nombrados por presidentes republicanos interpretaron que en la 14 Enmienda de la Constitución, que reconoce el derecho a la privacidad, estaba recogido también el derecho de las mujeres a interrumpir el embarazo.

La nueva decisión revierte este criterio y devuelve a las autoridades de los estados la decisión de prohibir o permitir el aborto.

Carteles Roe vs. Wade

Getty Images

“Significa que ya no existe un umbral de protección federal sobre cómo los estados pueden regular o prohibir el aborto. Ahora los estados pueden hacer lo que quieran en cuanto al tema del aborto”, explica Howard.

“Si los estados individuales desean anular los derechos de la persona que estaba embarazada, pueden hacerlo. Si lo desean, pueden hacer que el aborto sea completamente ilegal en todas las circunstancias, pero también pueden hacer que el aborto sea gratuito y esté disponible para los pacientes que lo deseen”, agrega la autora de The Pregnancy Police: Conceiving Crime, Arresting Personhood.

2. ¿Qué cambia ahora con esta decisión? ¿Se convierte el aborto ilegal en Estados Unidos?

La decisión no implica que el aborto se convierta, de por sí, en “legal” o “ilegal” en Estados Unidos como nación.

“Al ser EE.UU. una federación, cada estado tiene la potestad de decidir sobre aquellos asuntos que no se consideren como derechos o deberes protegidos por la Constitución del país”, explica Howard.

Para la experta, los cambios que puede implicar la decisión pueden conllevar desde factores políticos hasta sociales e incluso económicos:

  • “Es previsible un aumento de la tasa de mortalidad materna de 21% en los Estados Unidos, que ya es el país industrializado con mayor número de muertes maternas”.
  • “Las personas en muchos estados no podrán acceder al aborto legal, por lo que seguirán practicándose abortos ilegales, con todos los riesgos que esto implica”.
  • “Los estudios que hemos hecho anticipan que muchas mujeres morirá porque se verán obligadas a dar a luz y no están preparadas o no desean hacerlo, aumentando también la carga sobre el estado con mayor número de niños dados en adopción”.
  • “También podemos anticipar muchos arrestos: tanto de mujeres como de otras personas que las ayuden o, incluso, de pacientes que se presenten en los hospitales tras tener un aborto ilegal”.
  • “Muchos médicos podrían verse obligados legalmente a denunciar a una paciente embarazada que hace algo que podría tener un impacto negativo en un embarazo”.
  • “Los estudios muestran que muchas familias se ven sumidas en la pobreza al dar a luz a niños que no desean y que a veces no tienen cómo mantener. Y esto afecta también a los hijos que ya tienen”.
  • “Será un problema también para las mujeres que tengan abortos espontáneos. Muchas se verán sometidas a investigaciones para probar que el aborto no fue provocado y si la encuentran culpable, podríamos ver escenarios en los que las condenen a 10 o 20 años de cárcel”.
  • “Muchas mujeres podrían también ser condenadas por utilizar medicamentos u otros métodos para facilitar el aborto”.

3. ¿Qué estados ya prohibieron el aborto, cuáles se prevé que lo harán y cuáles no?

Misuri y Texas han sido los primeros en restringir el aborto inmediatamente después de conocerse la decisión del Supremo.

Lo han hecho por medio de sendas leyes desencadenantes, también conocidas como de activación o “gatillo”, diseñadas para entrar en vigencia automáticamente o mediante una acción estatal rápida una vez eliminada la protección constitucional.

Hay otros 11 estados que tienen leyes de ese tipo preparados para limitar la interrupción del embarazo.

Mientras, 16 estados, entre ellos Nueva York, California y Washington, las autoridades han aprobado “trigger laws” para proteger el derecho al aborto.

Los límites al aborto que se impondrán también dependerán de los estados: mientras algunos permitirán algunas condicionantes (como los casos en que peligre la vida de la madre) en otros, como en Ohio, estará prohibido incluso si el embarazo es resultado de una violación.

carteles pro aborto en Washington

Getty Images

De acuerdo con el Instituto Guttmacher algunos estados como Alabama, Arizona y Arkansas, lo prohibirán desde el inicio del estado de gestación. Otros como Georgia, Idaho, Iowa y Kentucky lo harán a partir de las seis semanas de embarazo.

Aunque todavía no se han pronunciado oficialmente al respecto, el Instituto Guttmacher pronostica que los Congresos de Florida, Indiana, Montana y Nebraska también se sumarán a las prohibiciones.

4. ¿Entonces irán a la cárcel las mujeres? ¿Cómo se penalizará el aborto en los estados donde se prohíba?

Muchos estados han aprobado ya leyes que penalizan a los médicos y las clínicas que practiquen los abortos, con condenas que van desde la suspensión de las licencias para ejercer hasta la cárcel.

En estados como Texas, los médicos que practiquen un aborto podrían ser condenados a cadena perpetua.

Sin embargo, un hecho poco conocido es que, incluso con Roe vs. Wade, muchas mujeres han ido a la cárcel en Estados Unidos por la práctica de abortos.

De acuerdo con datos de la Universidad de Fordham, al menos 413fueron encarceladas entre 1973 y 2005 por este motivo.

Howard teme que a raíz de la actual decisión de la Corte Suprema el número se pueda incrementar.

“Hemos visto, incluso con Roe vs. Wade, mujeres acusadas de delitos contra sus propios embarazos por cosas como el autocontrol del aborto o dar positivo por drogas durante sus embarazos. Incluso por cosas como sobrevivir a un intento de suicidio mientras están embarazadas”, explica la experta.

“Entonces, si este es cosas suceden con Roe vs. Wade, que establece explícitamente que una persona embarazada tiene derechos, cuando eso desaparezca, creo que solo podemos esperar ver mucho más de esto”, señala.

5. ¿Cómo era hasta ahora? ¿En qué consistía Roe vs. Wade?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes del aborto en Texas, donde estaba prohibido, excepto en los casos en que la vida de la madre estuviera en peligro.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema, quien fallaría a favor de ella al interpretar que el derecho al aborto estaba protegido por la Constitución.

Afuera de Planned Parenthood Reproductive Health Services Center en St. Louis, Missouri

Getty Images

La decisión creó el sistema de “trimestre” que otorgaba a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo, permitía algunos tipos de regulación gubernamental en el segundo trimestre del embarazo y daba a los estados el derecho a restringir o prohibir los abortos en el último trimestre.

“Hay que decir que Roe vs. Wade se volvió con el tiempo un listón muy bajo: en las últimas décadas se ha ido restringiendo progresivamente el derecho al aborto en casi la mitad de EE.UU.”, señala Howard.

Desde la década de 1990, numerosos estados han estado implementando restricciones al derecho constitucional al aborto y en algunos como Texas ya era prácticamente imposible realizarse uno incluso antes de la decisión de la Corte Suprema.

En otros, como Misisipi, solo existía una clínica que facilitaba el aborto en funcionamiento para todo el estado.

En más de una veintena de estados existen requisitos, como que las mujeres jóvenes embarazadas involucren a sus padres o a un juez en su decisión de aborto. Otros han introducido períodos de espera entre el momento en que una mujer visita por primera vez una clínica de aborto y el procedimiento en sí.

“Como resultado, muchas mujeres ya tenían que viajar más lejos y pagar más y esto hace que las mujeres más pobres y las mujeres afroestadounidenses se vuelvan las más afectadas”, señala Howard.

Según el Instituto Guttmacher, una ONG que apoya el derecho al aborto, más de 4.000 mujeres cada año no pueden realizarse abortos en EE.UU. como resultados de las restricciones ya existentes.

6. ¿Puede el Congreso legalizar el aborto en EE.UU?

Por casi 50 años, la decisión de Roe vs. Wade marcó la práctica del aborto en Estados Unidos y no se consideró necesario convertirlo en una ley federal que aplicara para todo el país.

El Congreso de Estados Unidos podría aprobar una ley que garantice el derecho al aborto en el país y las autoridades de los estados tendrían que igualmente seguirlas independientemente de su orientación política.

Sin embargo, dado que se trata de un tema altamente politizado es improbable que una legislación al respecto sea aprobada por una mayoría en el Senado. Para ello se necesitarían al menos 60 votos y los demócratas cuentan actualmente con 50 (más el de la vicepresidenta Kamala Harris).

Howard, por su parte, ve un escenario más probable.

“Si en las próximas elecciones los republicanos ganan el Senado por una supermayoría, ciertamente podemos anticipar que se presente un proyecto de ley sobre la ´personalidad fetal´ a nivel federal (considerar el feto como persona humana). Y, si eso pasa, no hay límite para lo que eso podría significar, incluso para lugares donde sea legal el aborto, como California o Nueva York”, dice.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=R6tfdLm0XAI&feature=emb_logo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.