5 ministros se pronuncian sobre prisión preventiva oficiosa
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

5 ministros expresan su intención de voto sobre prisión preventiva oficiosa; debate continuará este martes

El ministro Luis María Aguilar, encargado de elaborar el proyecto de sentencia, señala que no se propone que la prisión preventiva en general desaparezca.
Cuartoscuro
5 de septiembre, 2022
Comparte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició este lunes la discusión sobre si la prisión preventiva oficiosa, como medida cautelar, debe o no permanecer en la Constitución del país.

Este lunes cinco ministros expresaron su intención de voto sobre la inaplicación del artículo 19 de la Constitución sobre la prisión preventiva.

Tras la intervención del quinto ministro, el presidente Arturo Zaldívar levantó la sesión para continuarla mañana martes.

Lee: El gobierno de AMLO pide a la Corte mantener la prisión preventiva oficiosa

El proyecto de Luis María Aguilar plantea eliminar esta figura bajo el argumento de que es violatoria a los derechos de las personas. En contraparte, el gobierno federal considera que es necesario conservarla.

En su participación, el ministro Luis María Aguilar arrancó haciendo la siguiente precisión: “En el proyecto únicamente se analiza la prisión preventiva oficiosa, no la justificada y no se estudia si es necesaria o válida”.

Aseguró que no se propone que la prisión preventiva desaparezca, sino que solo se dicte por el juez siempre y cuando el Ministerio Público justifique las razones.

Es decir, dijo,  la prisión preventiva seguirá, pero de manera justificada.

De acuerdo con Luis María Aguilar la propuesta pretende proteger a los más vulnerables que no tienen acceso a una defensa adecuada.

“Este proyecto, de aprobarse, no significa que la Suprema Corte atente o busque obstaculizar la persecución o investigación de los delitos. Todo lo contrario, solo busca proteger los derechos de las personas, especialmente de los más pobres y vulnerables”.

En su participación, la ministra Yasmín Esquivel señaló que no está de acuerdo con el proyecto del ministro Luis María Aguilar; argumentó que la Corte no puede “inaplicar” la Constitución y que los ministros no son responsables de redactar o reformar la Constitución.

En tanto, la ministra Loretta Ortiz dijo que votará en contra de declarar inconstitucional la prisión preventiva oficiosa, ya que no se puede declarar como inconstitucional la Constitución.

Advirtió que desaplicar el artículo 19 de la Constitución como propone el proyecto sería cuestionar la división de Poderes que marca la Carta Magna.

Entérate: “No creo que se atrevan”: AMLO sobre los ministros que discuten eliminar la presión preventiva oficiosa

El ministro Alberto Pérez Dayán dijo que existen causas para revisar el modo en que está diseñada la figura de prisión preventiva, pero el ejercicio le corresponde al Congreso y no a la Corte.

“No me corresponde asumir una tarea que no se me otorgó. No soy quien para desprender hojas de la Constitución”, comentó al anunciar su voto en contra. 

El ministro Juan Luis González Alcántara consideró que la prisión preventiva oficiosa viola la presunción de inocencia y adelantó que su voto será a favor del proyecto, pese a que en un inicio dijo que no compartía el sentido del proyecto.

También se pronunció por interpretar que la prisión preventiva oficiosa no implique que haya “prisión automática”.

“Seguir interpretando el Artículo 19 como si autorizara la prisión preventiva automática, es representar a la Constitución como si traicionara sus principios más fundamentales”, dijo al precisar cómo votará este martes 6 de septiembre cuando continúe la discusión.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La orden de registro de la casa de Trump revela que la fiscalía lo investiga por una posible violación de la Ley de Espionaje

Entre los elementos que los agentes del FBI encontraron en Mar-a-Lago había varios documentos clasificados y una carta de clemencia para el asesor de Trump Roger Stone.
13 de agosto, 2022
Comparte

La difusión de la orden de registro por la que agentes del FBI entraron esta semana en la residencia de Donald Trump en Mar-a-Lago reveló detalles sobre la investigación que se sigue sobre el expresidente.

Un juez federal hizo pública este viernes la orden emitida por el Departamento de Justicia de EU, que autorizó al FBI a registrar la mansión de Trump en el sur de Florida.

El hecho se produjo el pasado lunes y los agentes del FBI se llevaron varias cajas con documentos, algunos de ellos clasificados y considerados de alto secreto.

Agentes del FBI a las afueras de la residencia Mar-a-Lago

EPA
El registro de la casa de Trump fue un hecho inusual que los defensores del expresidente califican de innecesario y políticamente motivado.

El documento explica que la Fiscalía General de EU investiga al exmandatario por presunta obstrucción a la justicia y una posible violación de la Ley de Espionaje.

La orden autorizó a los agentes del FBI a incautar todo tipo de evidencia que pudiera revelar esfuerzos por parte de Trump para retener de manera ilegal documentos que pudieran ayudar a adversarios de EU, o para esconder o destruir documentos del gobierno estadounidense.

La primera página de la orden de registro al hogar de Donald Trump en Mar-a-Lago

Reuters
La primera página de la orden de registro al hogar de Donald Trump en Mar-a-Lago.

Trump niega haber cometido cualquier tipo de acto indebido. Dice que los documentos no estaban clasificados y estaban a salvo.

Lo que se llevó el FBI

El documento divulgado por el juez que incluye la orden de cateo tiene una longitud total de siete páginas y enumera todos los elementos que los agentes se llevaron de la casa del exmandatario.

El listado hace mención a una caja recubierta de cuero llena de documentos, un documento con el título “info re: President of France” (presidente de Francia) y una solicitud de clemencia redactada a nombre del estratega político Roger Stone, un aliado de Trump de vieja data.

El listado también muestra que los agentes encontraron documentos marcados con las siglas “TS”, es decir top secret o ultrasecreto, y “SCI”, es decir información sensible compartimentalizada.

También se hace mención a “documentos secretos varios”.

Roger Stone durante su testimonio, diciembre 2021

Reuters
Los agentes encontraron una carta de clemencia para el estratega político y aliado de Trump Roger Stone.

La orden incluye la firma de la abogada de Trump, Christina Bobb, quien estuvo presente durante el cateo.

¿Qué buscaban los agentes?

La orden explica que estaban en búsqueda de:

  • Cualquier documento físico con las marcas de “clasificado“, al igual que cajas y contenedores.
  • Detalles sobre el almacenamiento o transmisión de información relacionada con la defensa nacional o material clasificado.
  • Cualquier registro gubernamental y/o presidencial del mandato de Trump.
  • Cualquier evidencia que revelara alteración intencional, destrucción u ocultamiento de cualquier registro gubernamental y/o presidencial, o cualquier tipo de documento marcados clasificados.

La orden de registro muestra que los agentes del FBI buscaban posibles indicios de violaciones a la Ley de Espionaje, que prohíbe mantener o transmitir información de seguridad nacional potencialmente peligrosa.

Agentes del FBI a las afueras de la residencia Mar-a-Lago

EPA
Los agentes del FBI retiraron unas 20 cajas con documentos de la casa de Trump en Palm Beach.

La retirada de documentos o materiales clasificados está prohibida por ley. De hecho, el propio Trump aumentó el castigo para este delito cuando estaba en la Casa Blanca y ahora se penaliza con hasta cinco años de cárcel.

La orden precisa que los lugares registrados en Mar-a-Lago incluían una zona llamada la “oficina 45” (Trump fue el presidente número 45 de EU) y salas de almacenamiento, pero no habitaciones privadas usadas por Trump y su personal.

Un hecho “sin precedentes”

Un portavoz del exmandatario habló con la cadena estadounidense socia de la BBC, CBS News, y dijo: “El gobierno de Biden está claramente en modo de control de daños después del allanamiento fallido”.

El portavoz de Trump, Taylor Budowich, afirmó: “Este allanamiento del hogar del presidente Trump no solo no tiene precedentes, sino que fue innecesario. Y ahora están filtrando mentiras e insinuaciones para intentar darle explicaciones al uso del gobierno contra su dominante oponente político. Esto es inaudito”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=axvoXtpFVUM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.