A diferencia de otros comicios, por primera vez la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) calificará una elección al tener que resolver las impugnaciones por la elección de las dos magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y las 15 magistraturas de las cinco salas regionales que fueron sometidas a voto popular. 

Estas magistraturas se encargan de resolver de manera definitiva todas las controversias en materia electoral y revisar las impugnaciones interpuestas a las decisiones del Instituto Nacional Electoral (INE). Pero el objetivo de que sea la SCJN quien califique esta vez es que el Tribunal Electoral no dé validez a una elección en la cual fueron votadas dos personas que lo conforman, y que tampoco juzgue asuntos que impliquen a quienes aspiran a integrarlo. 

“Como justamente son integrantes de ese mismo Tribunal Electoral los que digamos, en este caso, se están eligiendo, se necesitaba un órgano independiente del Tribunal Electoral que pudiera hacer este papel de este resolver las impugnaciones, porque si no el Tribunal Electoral hubiera sido juez y parte”, explica Laurence Pantin, co-coordinadora del Observatorio de la Justicia de la Escuela de Ciencias Sociales y Gobierno del Tecnológico de Monterrey. 

Especialistas consultados por El Sabueso explican que tradicionalmente era el TEPJF el único que resolvía cualquier impugnación. Pero en este caso, hay una excepción porque si bien la SCJN no atiende asuntos electorales, sino de constitucionalidad, es la instancia que está en el mismo nivel que el tribunal. 

Según el artículo 99 constitucional, la Sala Superior se integrará por siete magistradas y magistrados electorales. Quienes resulten electos en 2025, durarán ocho años en el cargo, hasta 2033; y quienes sean votados en la elección judicial de 2027, permanecerán seis años en él, también hasta 2033.

Cada dos años se rotará la presidencia, en función del mayor número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva. La reforma judicial prevé la extinción de la Sala Regional Especializada del TEPJF a más tardar el 1 de septiembre de 2025.

Falta de experiencia electoral y plazos específicos, los retos de la Corte

Uno de los principales desafíos que enfrentará la SCJN al calificar la elección judicial es la falta de experiencia electoral. Aunque a decir de Pantin, en las ponencias de las distintas ministras y ministros debe haber personal con experiencia en la materia que pueda ayudar a agilizar el trámite de estos casos. 

No obstante, señala que la capacidad de resolver los casos dependerá de la cantidad de impugnaciones que haya en torno a la elección de las magistraturas del TEPJF. 

La Corte sólo revisará las impugnaciones relacionadas con la elección 17 de los 881 cargos en juego en la elección judicial, es decir, apenas el 1.92% de los puestos disputados en el Poder Judicial de la Federación. 

Se trata de las dos posiciones disponibles en la Sala Superior y las 15 plazas en las cinco salas regionales del TEPJF. El resto de las inconformidades las revisará el Tribunal Electoral.

Apenas el fin de semana, el INE rechazó realizar un recuento de votos para las elecciones de ministras de la SCJN así como para elecciones de juezas. Pero hasta ahora no hay reportes públicos de alguna inconformidad con las magistraturas del TEPJF.

La Ley General de instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) plantea en su artículo 534 que las impugnaciones tras la elección judicial a cargos del TEPJF como de la SCJN deben resolverse tres días antes del inicio del periodo de sesiones del Congreso de la Unión, es decir, a más tardar el 28 de agosto. 

Para Pantin, la SCJN no está acostumbrada a los plazos, lo que podría representar otro reto para el máximo tribunal en su labor de calificar la validez de la elección judicial.

“Los asuntos electorales tienen plazos muy específicos y muy cortos. Y esto es algo a lo que, sin lugar a dudas, la Corte no está muy acostumbrada. Entonces, digamos, sí podría llegar a ser un problema si hubiera muchísimas impugnaciones. En ese sentido, el Tribunal está muy acostumbrado, la Corte no tanto”, comenta. 

Para saber más: ¿Cuándo iniciarán funciones las y los nuevos integrantes del Poder Judicial?

¿Quiénes se perfilan para ocupar las magistraturas electorales? 

De acuerdo con los cómputos distritales del INE, para la Sala Superior, las candidaturas que obtuvieron más votos son Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto de Guzmán Bátiz. 

Mientras que en las salas regionales lideraron la votación en la de Guadalajara Rebeca Barrera Amador, Irina Graciela Cervantes Bravo y Sergio Arturo Guerrero Olvera. 

En la Sala de Monterrey se perfila el triunfo de María Dolores López Loza, Madeleyne Ivett Figueroa Gámez y Sergio Díaz Rendón. En Xalapa aventajaron la votación Roselia Bustillo Marín, Eva Barrientos Zepeda y José Antonio Troncoso Ávila.

Para la Sala de la Ciudad de México, lideraron la votación María Cecilia Guevara y Herrera, Ixel Mendoza Aragón y José Luis Ceballos Daza. Mientras que para Toluca los primeros lugares fueron Nereida Berenice Ávalos Vázquez, Marcela Elena Fernández Domínguez y Omar Hernández Esquivel.

“No sería deseable que algunos magistrados del Tribunal Electoral en la sala superior puedan decidir quiénes van a ser sus colegas, para empezar”, dice al respecto López Chavarría. 

Puedes leer: Confirman triunfo de Claudia Valle y Gilberto Bátiz para el Tribunal Electoral; ambos aparecieron en los “acordeones”