Parque Ecológico y de Reciclaje en Hidalgo: la “promesa” de justicia ambiental consultada sin MIA por Sheinbaum y la Semarnat
Para entender mejor
El Parque Ecológico y de Reciclaje de Hidalgo, también conocido como Parque de Economía Circular, ya era un proyecto que comenzaba a perfilar la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Tula, como parte de la propuesta que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo hizo para desarrollar algo “único en el país”.
El proyecto de construcción sería coordinado por la Semarnat y el Instituto de Ingeniería de la UNAM con el objetivo de desarrollar tecnología que permita transferir y convertir residuos orgánicos en carbón vegetal para emplearlo como fertilizante y combustible.
Al proponerlo, la presidenta de México hizo la promesa de llevar “justicia ambiental” a la región del Valle del Mezquital, sitio que geográficamente comparten el Estado de México e Hidalgo. El proyecto forma parte del compromiso 94 de la presidenta e incluía la restauración del río Tula y del río Salado, el saneamiento de la presa Endhó y la transformación de la termoeléctrica.
El 25 de octubre de 2024 la Semarnat y su titular, Alicia Bárcena Ibarra, se reunieron para realizar una visita de trabajo a Tula, Hidalgo. Ese fue uno de los primeros comunicados emitidos sobre el parque industrial.
En el encuentro estuvieron directivos de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la Refinería de Tula, así como representantes del Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Proyecto de Desarrollo Sustentable de los Estados de México, Hidalgo y Ciudad de México.
La reunión, según el comunicado, tuvo como objetivo principal analizar la construcción del primer parque industrial de economía circular del país. Tras la reunión, la titular de la Semarnat realizó un recorrido por el sitio donde se proyectaba construir el parque que abarca 700 hectáreas destinadas a consolidar, en una primera etapa, dos plantas de tratamiento de residuos orgánicos mediante procesos de gasificación y carbonización.
La funcionaria subrayó en ese momento que una de las prioridades de la presidenta Claudia Sheinbaum estaba enfocada en sanear el río Tula para garantizar a la población el derecho a un medio ambiente sano que promueva la justicia ambiental.
Sin MIA, la Semarnat convocó a una consulta ciudadana
Un año después, sin Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y sin información técnica, la Semarnat convocó a una conferencia de prensa para anunciar la fecha de la consulta ciudadana para que la población de Atitalaquia, Tlaxcoapan y Tula participe en el diseño e implementación del Parque Ecológico y de Reciclaje en Hidalgo.
Alicia Bárcena Ibarra, titular de la Semarnat, y el gobernador del estado de Hidalgo, Julio Menchaca Salazar, presentaron el proyecto e invitaron a las comunidades a participar en la consulta ciudadana del 14 de diciembre.
Lee más: Profepa clausura obras en la ribera de la Laguna de Tecocomulco, Hidalgo; no contaban con permiso
La decisión de la población sería importante porque de la votación de “sí” o “no” se definiría si se inicia el desarrollo del proyecto. Organizaciones de la sociedad civil informaron que hubo manifestaciones públicas pacíficas de desaprobación a la construcción del parque mientras las comunidades participaron en la consulta pública de las 8:00 hasta las 15:00 horas.
El resultado de la mayoría fue un “NO” al Parque Ecológico y de Reciclaje en Hidalgo. De acuerdo con el informe del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH), participaron 12 mil 259 personas, es decir, el 8.77 % de la población, en lista nominal.
De ese total, el 35.35 % se manifestó a favor; 63.10 % en contra y 1.54 % anuló su voto. Los municipios de Atitalaquia y Tlaxcoapan mostraron mayor desacuerdo con la iniciativa respecto de Tula de Allende.
Previo a la consulta pública, Greenpeace México denunció propaganda de la Semarnat: la dependencia informó en su comunicación oficial que la organización estaba a favor del parque, pese a que solo fue convocada a “una reunión informativa”.
Sigue leyendo: Basta de usar la economía circular como disfraz
La organización dijo que “la Semarnat convocó de forma exprés a organizaciones de la sociedad civil. Greenpeace México fue invitada a una reunión ‘informativa’ sobre el Parque de Economía Circular en lo que vemos como un intento por legitimar la participación ciudadana en torno al proyecto y a la reciente aprobación de la Ley General de Economía Circular”.
Sin embargo, señalaron que la secretaría “difundió públicamente que sostiene reuniones con la sociedad civil y las comunidades, bajo el argumento de ‘brindar información’ sobre el Parque de Economía Circular en Hidalgo, aun cuando no ofreció información técnica nueva”, añadieron.
La gente dijo “NO”; el diseño del parque carecía de transparencia técnica
Desde 2019, la región ha sido declarada “zona de sacrificio” por los altos índices de contaminación en el suelo, aire y agua por la presencia de termoeléctricas, refinerías y más de 300 industrias.
Organizaciones de la sociedad civil, colectivos y defensores del territorio reconocen y sentencian que la zona es conocida como un infierno ambiental.
Con el “NO” de las comunidades en la consulta pública, la presidenta Claudia Sheinbaum dijo en su conferencia matutina del 15 de diciembre que el Parque Ecológico y de Reciclaje se realizará en otro estado.
Greenpeace México señaló que en la reunión a la que fue convocada Semarnat reconoció que el proyecto requiere de una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) que debe existir previo a una convocatoria de consulta pública.
“La MIA aún no inicia, a pesar de que la ley lo estipula: un parque industrial de estas características, con potencial de causar daños irreversibles a ecosistemas y salud, no puede avanzar sin ese estudio”, denunciaron.
Otra de las preocupaciones para las comunidades, organizaciones y colectivos es que el proyecto contemplaba la quema de residuos plásticos. La organización confirmó que entre los planes se evaluaba la quema de llantas, bajo el término “pirólisis”, un proceso que genera compuestos altamente tóxicos, residuos peligrosos y riesgos de incendio y explosión.
Con la Ley General de Economía Circular recién aprobada por el Congreso de la Unión, la termovalorización se legitima como una tecnología para el tratamiento y destino final de residuos.
Te puede interesar: Huele a gas y a peligro
Ante el resultado y la falta de transparencia tanto de la Semarnat como de Hidalgo sobre el diseño e impactos ambientales que conllevaría el proyecto del Parque Ecológico y de Reciclaje, Greenpeace México reiteró que su construcción requería de una Manifestación de Impacto Ambiental para realizar cualquier consulta pública, de lo contrario “solo se trataba de una simulación”.
Ante el rechazo al compromiso 94 de la presidenta Claudia Sheinbaum, en Tula, Hidalgo, la población reiteró la importancia de poner en marcha una verdadera remediación en la región y no hacer uso de la termovalorización y el “supuesto” reciclaje de residuos.
Relacionado
Un análisis de los detalles clave de la nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Trump y sus implicaciones para Europa, América Latina y el mundo.
La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump ha generado alarma entre los aliados más cercanos de Estados Unidos y marca un alejamiento dramático de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense de décadas.
El documento de 33 páginas, divulgado por el gobierno hace unos días, presenta el mundo primordialmente como un escenario económico, resaltando los acuerdos bilaterales y el nacionalismo económico por encima del multilateralismo y la promoción de la democracia.
La estrategia refleja las “cepas más ideológicas” del gobierno de Trump, comentó el corresponsal de BBC News en el Departamento de Estado, Tom Bateman, en el podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC.
Esta también tiene implicaciones para América Latina, tanto en cómo se relaciona Washington con los cada vez más numerosos gobiernos de derecha, hasta la nueva versión de la Doctrina Monroe, que reafirma a la región como el “patio trasero” de EE.UU.
Igualmente impactante es lo que el documento omite, sin casi una sola crítica hacia adversarios tradicionales como Rusia y China.
En cambio, reserva el lenguaje más cargado para con Europa, lo que dio pie a la preocupación a lo largo de las capitales europeas.
“Eliminación civilizacional”
Mientras que anteriores estrategias de seguridad nacional tendían a reafirmar los valores y prioridades compartidos de EE.UU. con los países europeos, este documento toma un giro diferente.
Europa será “irreconocible en 20 años a menos”, declara, por la acogida del continente a las instituciones multilaterales y sus políticas migratorias, que se han convertido en una influencia corruptora de la “identidad occidental”.
En esa sección, la estrategia crudamente declara que los estados de Europa enfrentan lo que llama la “eliminación civilizacional”.
Los líderes europeos han quedado, por lo menos en privado, “horrorizados” por el documento, dijo al podcast nuestro corresponsal en el Departamento de Estado.
“No están sorprendidos de que esta sea la postura ideológica de algunas partes del gobierno, pero verlo articulado dentro de un documento formal de política es bastante preocupante para ellos”, expresó.
Un “divorcio”
La reacción en Europa de lado y lado del espectro político no se ha hecho esperar.
El diario francés de izquierda Le Monde catalogó el quiebre como un “divorcio”, señalando que marca una ruptura histórica con la era posterior al final de la Segunda Guerra Mundial
“El divorcio está finalizado, pendiente de la división de bienes”, escribe el diario en su artículo.
Más diciente aún en términos de la prensa francesa, indica el corresponsal Tom Bateman, es el comentario del diario conservador Le Figaro sobre la aparente contradicción de lo que afirma el documento sobre lo que llama la “pretensión del no intervencionismo” por un lado y, por el otro, el intervencionismo explícito en el caso de los países europeos.
La estrategia textualmente indica la intención de EE.UU. de cultivar la resistencia de los partidos de oposición en los países europeos. Eso implica apoyo a partidos de extrema derecha como el AfD en Alemania, el Partido Reforma en Reino Unido, y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, entro otros.
Es un apoyo explícito a los movimientos políticos en Europa que abogan por un nacionalismo económico y una oposición férrea a la migración, que el documento tilda de “partidos patrióticos”.
El paralelo con América Latina
La estrategia hacia Europa sería una repetición de cómo ha accionado el gobierno de Trump en relación con América Latina, opina el corresponsal de la BBC.
En Argentina, por ejemplo, menciona el rescate económico que Trump aprobó para el gobierno de Javier Milei días antes de que su partido enfrentara elecciones legislativas que definirían el futuro de su proyecto político.
“Eso fue interpretado por los opositores (de Milei) como una evidente interferencia por Estados Unidos”, expresó Tom Bateman.
Ese apoyo se repitió antes de las recientes elecciones en Honduras, cuando Trump indultó al expresidente Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años en EE.UU. por narcotráfico, al tiempo que manifestó su apoyo al candidato de derecha Nasry “Tito” Asfura.
Lo mismo se ha visto en Brasil, con los ataques de Trump contra los tribunales de ese país que condenaron al expresidente de corte “trumpista” Jair Bolsonaro por su intento de golpe tras haber perdido las elecciones en 2022.
El “corolario Trump” a la Doctrina Monroe
La nueva estrategia realza al continente americano, referido como el “Hemisferio Occidental”, como un principal foco de la política exterior de EE.UU.
El gobierno quiere “asegurarse… de que la región permanezca estable y suficientemente bien gobernada para evitar y desalentar la migración masiva hacia Estados Unidos”, lee el documento.
La estrategia introduce la idea de un “corolario Trump” a la doctrina Monroe, posicionando la táctica del gobierno como una secuela a la política del presidente James Monroe en el siglo XIX afirmando la primacía de EE.UU. en el continente americano y repeliendo la interferencia de los poderes coloniales europeos.
El gobierno considera esta renovada atención como necesaria para contrarrestar la influencia de China en América Latina, señala nuestro corresponsal, a pesar de que China no está mencionada directamente en el documento.
China ha logrado obtener demasiada posición económica en la región, según Trump, aunque su insinuación de que está “operando” el Canal de Panamá no es literalmente verdad.
Los recientes esfuerzos diplomáticos, incluyendo la visita del secretario de Estado, Marco Rubio, a países latinoamericanos a comienzos de año, son una señal de la intención de Washington de reafirmar su dominio tanto económico como estratégico en la región.
Aunque la estrategia no se extiende en la dimensión militar de esta política, la campaña de bombardeos aéreos contra supuestos narcotraficantes en el Caribe y la presencia de múltiples acorazados y personal militar estadounidense frente a las costas de Venezuela subraya la amenaza del uso de fuerza militar.
Un deterioro anunciado
El deterioro de las relaciones entre EE.UU. y Europa ha sido aparente durante meses.
Una de las primeras señales de la actitud del gobierno de Trump hacia Europa se produjo en enero, cuando el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, emitió un cáustico ataque contra las democracias europeas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a sus líderes por ignorar las preocupaciones de sus votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
Pero en la práctica, esta incómoda relación se ha desarrollado en otro escenario; la guerra en Ucrania.
El documento parece sugerir que Europa no ha entendido las dinámicas de poder que están en juego y que Estados Unidos debe invertir energía diplomática para estabilizar la región.
La Unión Europea está acusada de obstaculizar los esfuerzos de Washington por termina la guerra en Urania, según el documento, y que EE.UU. deber “restablecer una estabilidad estratégica hacia Rusia”, que a su vez “estabilizaría las economías europeas”.
El mensaje central es que Ucrania debería permanecer siendo un estado viable pero eso requiere reconocer la posición dominante de Rusia.
Donald Trump está “perdiendo la paciencia” con Europa y Ucrania, señala nuestro corresponsal.
“Está claro… la presión está sobre los europeos para que asientan a una postura que los ucranianos básicamente interpretan como una capitulación”, comentó en el podcast.
La tensión en torno a Ucrania ya se manifestó en momentos de alto perfil, incluyendo la reunión en el Despacho Oval de Trump y Vance con el presidente Volodymyr Zelensky en febrero, en la que tacharon al presidente ucraniano de “irrespetuoso” y “desagradecido”.
Los líderes europeos ahora enfrentan la realidad de que EE.UU. podría presionar para lograr un resultado mucho más preferencial para Moscú que para Kyiv.
Rusia recibió con beneplácito la Estrategia de Seguridad Nacional, describiéndola como “ampliamente consistente” con su visión.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya ha reconformado los debates en Washington y a lo largo de Europa.
Sus implicaciones para Ucrania, las relaciones EE.UU.-Europa y el orden global más amplio siguen desarrollándose.
Pero el documento deja una cosa inequívocamente clara: el gobierno de Trump pretende redefinir las prioridades de la política exterior de EE.UU. y espera que sus aliados se adapten a esa nueva realidad.
*Con información adicional del podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump dice que Europa se enfrenta a la “desaparición de su civilización”
- “America first, not America Alone”: por qué a Trump le interesa rescatar al gobierno de Milei (y las críticas que recibe dentro de EE.UU.)
- ¿Quiere realmente EE.UU. apoderarse del petróleo de Venezuela como denuncia el gobierno de Maduro?
