“A veces no tenemos ni cubrebocas”: recorte pegaría a 16 hospitales de la Secretaría de Salud; médicos alertan de afectaciones
Magali ha sido enfermera del Instituto Nacional de Cancerología (InCan) los últimos seis años, en los que ha sufrido por la falta de instrumentos básicos de trabajo. “A veces no tenemos cubrebocas, incluso plumas u hojas para hacer anotaciones”, lamenta.
La falta de insumos provoca que Magali llegue a invertir hasta 200 pesos a la semana para comprar sus propias herramientas de trabajo. Su gasto incrementa cuando, por tráfico o bloqueo de calles, toma un taxi para evitar que le descuenten su sueldo por llegar tarde.
“Han ido afectando a nuestra economía como trabajadores por cosas muy muy básicas”, expresa Magali bajo condición de anonimato, pues teme que el InCan o la Secretaría de Salud tome represalias en su contra por hablar de las carencias que tienen.
La falta de insumos médicos en el InCan no solo afecta a sus trabajadores. En los casos más extremos, las familias asumen el costo de comprar objetos que son necesarios para sus pacientes, por ejemplo, hieleras para guardar los medicamentos que van a utilizar.
Lejos de que estos problemas se vayan a resolver, el panorama no luce alentador. El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2025 (PPEF 2025) plantea un recorte de 30 mil millones de pesos a la Secretaría de Salud, lo que tendría un impacto directo en 16 de sus hospitales e institutos.
Te puede interesar | No fuimos Dinamarca: el saldo de la austeridad de AMLO en salud
Un análisis del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) muestra que el siguiente año algunos de estos hospitales e institutos tendrán recortes presupuestales que llegan a superar los 300 millones de pesos. El peor caso es el del Hospital General de México “Dr. Eduardo Liceaga” al que le reducirían 600 millones de pesos respecto a 2024.
En el caso del InCan, su recorte ascendería a 340 millones de pesos, una noticia que cae como como balde de agua fría a Magali, quien ya de por sí batalla con sus herramientas de trabajo para atender a los pacientes.
“Es muy preocupante porque este año que hemos cursado se ha visto mucha carencia, la carencia que ya existía de años pasados, entonces el que nos avisen que el siguiente año estará peor… de por sí no tenemos muchas cosas con las que trabajar, todo es muy limitado”, expresa Magali.
En la zona de hospitales de Tlalpan, donde se encuentra el InCan y otros institutos que serían afectados por el recorte presupuestal del 2025, las opiniones coinciden. El personal médico advierte de la falta de herramientas para atender a sus pacientes y de la necesidad de que las familias compren sus propios insumos.
En ese contexto, Magali lanza un mensaje a la Cámara de Diputados que la siguiente semana arrancará la discusión del PPEF 2025, en la que todavía le podrían regresar a los hospitales los recursos económicos que el gobierno federal propuso quitarles.
“Ojalá que sí consideren las necesidades de la ciudadanía y de los trabajadores de la salud. Nosotros siempre terminamos aceptando lo que se nos da y ahora ya le toca a los pacientes, ahora se les da lo que se les puede dar y no lo que necesitan”, critica Magali.
Recorte pega a 16 hospitales de la Secretaría de Salud
El primer presupuesto de la presidenta Claudia Sheinbaum destaca por ser más austero incluso que los presentados por el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
La presidenta propuso acrecentar la austeridad en la mayor parte de las dependencias de gobierno, y los hospitales de la Secretaría de Salud no son la excepción.
Según el estudio del CIEP, los más afectados por recortes serían el Hospital General de México, el InCan, el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, y el Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez.
Otras instituciones que sufrirían recortes presupuestales son el Hospital General Gea González, el Hospital General de México, el Hospital Infantil de México, el Hospital Juárez de México, el Instituto Nacional de Cardiología, el Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias y el Instituto Nacional de Geriatría.
Lee también | Propuesta del gobierno sí baja el presupuesto para salud en 2025, contrario a lo dicho por Sheinbaum y Ramírez de la O
Además, el Instituto Nacional de Medicina Genómica, el Instituto Nacional de Pediatría, el Instituto Nacional de Perinatología, el Instituto Nacional de Psiquiatría, el Instituto Nacional de Rehabilitación y el Instituto Nacional de Salud Pública.
En la Cámara de Diputados se tiene previsto que dentro de PPEF 2025 sean reasignados unos 20 mil millones de pesos que saldrán, principalmente, de los recursos que originalmente estaban destinados a los organismos autónomos cuya desaparición fue recientemente aprobada, al Instituto Nacional Electoral y al Poder Judicial.
Ricardo Monreal, coordinador de los diputados federales de Morena, explicó que los 20 mil millones de pesos podrían servir para aminorar el recorte al sector salud, aunque todavía no especifica de qué manera lo harán.
Disminución de presupuesto afectará a más pobres
Andrea es una doctora que recién comenzó a laborar en el Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz. Antes tuvo la oportunidad de estar en centros de salud de Puebla, Tlaxcala y Veracruz, donde se enfrentó a un problema similar: la falta de insumos para el personal médico y los pacientes.
“En algunos de estos hospitales no había vendas, jeringas, algodón, tomografía o ni alcohol. Hay pacientes que deben comprar antibióticos de unos 500 o 600 pesos porque en los hospitales no los tienen”, comenta Andrea sobre su experiencia.
La doctora advierte que el desabasto de medicamentos e insumos médicos lo ha visto de forma gradual a raíz de la desaparición del Seguro Popular en 2019, un programa de salud que primero fue sustituido con el Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi) y luego por el IMSS-Bienestar debido a que no se consolidó.
Lee también | “Eliminar el Seguro Popular fue una tragedia”; en Oaxaca, los más pobres deben comprar sus medicinas
Para Andrea, el recorte presupuestal para los hospitales de la Secretaría de Salud es un tema grave, ya que a estas instituciones llegan personas de los niveles socioeconómicos más bajos y sin seguridad social para recibir una atención especializada.
“Hay que recordar que todo lo concerniente a la Secretaría de Salud tiene que ver con los no derechohabientes, los que perciben un salario incluso más por debajo que el salario mínimo, es la población más vulnerable y se les estaría afectando”, comenta Andrea, también bajo condición de anonimato.
Te puede interesar | ¿2.2 billones para salud? No, son falsos los dichos del gobierno para negar recortes presupuestales
Disminución de presupuesto a hospitales, la punta del iceberg
El recorte presupuestal a hospitales e institutos médicos es la punta del iceberg del recorte a este sector en el PPEF 2025, especialmente dentro de la Secretaría de Salud.
El análisis del CIEP exhibe un recorte de diez mil millones de pesos en 2025 para el Centro Nacional para la Salud de la Infancia y la Adolescencia (Censia), la dependencia encargada de implementar las políticas de vacunación en el país.
Otras instituciones del sector salud que sufrirán recortes son las que atienden temas de salud sexual y reproductiva, prevención y control del VIH, la salud mental y las adicciones.
En el proyecto del presupuesto del próximo año desaparecieron todos los recursos que se destinaban a seis Hospitales Regionales de Alta Especialidad de Chiapas; Ciudad Victoria, Tamaulipas; Ixtapaluca, Estado de México; Oaxaca, la Península de Yucatán y el Bajío.
Estos hospitales regionales “desaparecieron” del presupuesto de la Secretaría de Salud porque fueron integrados al IMSS-Bienestar, lo que impide conocer con certeza cuántos recursos se le asignará a cada uno de estos centros especializados.
Relacionado
Un análisis de los detalles clave de la nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Trump y sus implicaciones para Europa, América Latina y el mundo.
La Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump ha generado alarma entre los aliados más cercanos de Estados Unidos y marca un alejamiento dramático de los principios fundamentales de la política exterior estadounidense de décadas.
El documento de 33 páginas, divulgado por el gobierno hace unos días, presenta el mundo primordialmente como un escenario económico, resaltando los acuerdos bilaterales y el nacionalismo económico por encima del multilateralismo y la promoción de la democracia.
La estrategia refleja las “cepas más ideológicas” del gobierno de Trump, comentó el corresponsal de BBC News en el Departamento de Estado, Tom Bateman, en el podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC.
Esta también tiene implicaciones para América Latina, tanto en cómo se relaciona Washington con los cada vez más numerosos gobiernos de derecha, hasta la nueva versión de la Doctrina Monroe, que reafirma a la región como el “patio trasero” de EE.UU.
Igualmente impactante es lo que el documento omite, sin casi una sola crítica hacia adversarios tradicionales como Rusia y China.
En cambio, reserva el lenguaje más cargado para con Europa, lo que dio pie a la preocupación a lo largo de las capitales europeas.
“Eliminación civilizacional”
Mientras que anteriores estrategias de seguridad nacional tendían a reafirmar los valores y prioridades compartidos de EE.UU. con los países europeos, este documento toma un giro diferente.
Europa será “irreconocible en 20 años a menos”, declara, por la acogida del continente a las instituciones multilaterales y sus políticas migratorias, que se han convertido en una influencia corruptora de la “identidad occidental”.
En esa sección, la estrategia crudamente declara que los estados de Europa enfrentan lo que llama la “eliminación civilizacional”.
Los líderes europeos han quedado, por lo menos en privado, “horrorizados” por el documento, dijo al podcast nuestro corresponsal en el Departamento de Estado.
“No están sorprendidos de que esta sea la postura ideológica de algunas partes del gobierno, pero verlo articulado dentro de un documento formal de política es bastante preocupante para ellos”, expresó.
Un “divorcio”
La reacción en Europa de lado y lado del espectro político no se ha hecho esperar.
El diario francés de izquierda Le Monde catalogó el quiebre como un “divorcio”, señalando que marca una ruptura histórica con la era posterior al final de la Segunda Guerra Mundial
“El divorcio está finalizado, pendiente de la división de bienes”, escribe el diario en su artículo.
Más diciente aún en términos de la prensa francesa, indica el corresponsal Tom Bateman, es el comentario del diario conservador Le Figaro sobre la aparente contradicción de lo que afirma el documento sobre lo que llama la “pretensión del no intervencionismo” por un lado y, por el otro, el intervencionismo explícito en el caso de los países europeos.
La estrategia textualmente indica la intención de EE.UU. de cultivar la resistencia de los partidos de oposición en los países europeos. Eso implica apoyo a partidos de extrema derecha como el AfD en Alemania, el Partido Reforma en Reino Unido, y la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia, entro otros.
Es un apoyo explícito a los movimientos políticos en Europa que abogan por un nacionalismo económico y una oposición férrea a la migración, que el documento tilda de “partidos patrióticos”.
El paralelo con América Latina
La estrategia hacia Europa sería una repetición de cómo ha accionado el gobierno de Trump en relación con América Latina, opina el corresponsal de la BBC.
En Argentina, por ejemplo, menciona el rescate económico que Trump aprobó para el gobierno de Javier Milei días antes de que su partido enfrentara elecciones legislativas que definirían el futuro de su proyecto político.
“Eso fue interpretado por los opositores (de Milei) como una evidente interferencia por Estados Unidos”, expresó Tom Bateman.
Ese apoyo se repitió antes de las recientes elecciones en Honduras, cuando Trump indultó al expresidente Juan Orlando Hernández, que cumplía una condena de 45 años en EE.UU. por narcotráfico, al tiempo que manifestó su apoyo al candidato de derecha Nasry “Tito” Asfura.
Lo mismo se ha visto en Brasil, con los ataques de Trump contra los tribunales de ese país que condenaron al expresidente de corte “trumpista” Jair Bolsonaro por su intento de golpe tras haber perdido las elecciones en 2022.
El “corolario Trump” a la Doctrina Monroe
La nueva estrategia realza al continente americano, referido como el “Hemisferio Occidental”, como un principal foco de la política exterior de EE.UU.
El gobierno quiere “asegurarse… de que la región permanezca estable y suficientemente bien gobernada para evitar y desalentar la migración masiva hacia Estados Unidos”, lee el documento.
La estrategia introduce la idea de un “corolario Trump” a la doctrina Monroe, posicionando la táctica del gobierno como una secuela a la política del presidente James Monroe en el siglo XIX afirmando la primacía de EE.UU. en el continente americano y repeliendo la interferencia de los poderes coloniales europeos.
El gobierno considera esta renovada atención como necesaria para contrarrestar la influencia de China en América Latina, señala nuestro corresponsal, a pesar de que China no está mencionada directamente en el documento.
China ha logrado obtener demasiada posición económica en la región, según Trump, aunque su insinuación de que está “operando” el Canal de Panamá no es literalmente verdad.
Los recientes esfuerzos diplomáticos, incluyendo la visita del secretario de Estado, Marco Rubio, a países latinoamericanos a comienzos de año, son una señal de la intención de Washington de reafirmar su dominio tanto económico como estratégico en la región.
Aunque la estrategia no se extiende en la dimensión militar de esta política, la campaña de bombardeos aéreos contra supuestos narcotraficantes en el Caribe y la presencia de múltiples acorazados y personal militar estadounidense frente a las costas de Venezuela subraya la amenaza del uso de fuerza militar.
Un deterioro anunciado
El deterioro de las relaciones entre EE.UU. y Europa ha sido aparente durante meses.
Una de las primeras señales de la actitud del gobierno de Trump hacia Europa se produjo en enero, cuando el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, emitió un cáustico ataque contra las democracias europeas, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que reprendió a sus líderes por ignorar las preocupaciones de sus votantes sobre la migración y la libertad de expresión.
Pero en la práctica, esta incómoda relación se ha desarrollado en otro escenario; la guerra en Ucrania.
El documento parece sugerir que Europa no ha entendido las dinámicas de poder que están en juego y que Estados Unidos debe invertir energía diplomática para estabilizar la región.
La Unión Europea está acusada de obstaculizar los esfuerzos de Washington por termina la guerra en Urania, según el documento, y que EE.UU. deber “restablecer una estabilidad estratégica hacia Rusia”, que a su vez “estabilizaría las economías europeas”.
El mensaje central es que Ucrania debería permanecer siendo un estado viable pero eso requiere reconocer la posición dominante de Rusia.
Donald Trump está “perdiendo la paciencia” con Europa y Ucrania, señala nuestro corresponsal.
“Está claro… la presión está sobre los europeos para que asientan a una postura que los ucranianos básicamente interpretan como una capitulación”, comentó en el podcast.
La tensión en torno a Ucrania ya se manifestó en momentos de alto perfil, incluyendo la reunión en el Despacho Oval de Trump y Vance con el presidente Volodymyr Zelensky en febrero, en la que tacharon al presidente ucraniano de “irrespetuoso” y “desagradecido”.
Los líderes europeos ahora enfrentan la realidad de que EE.UU. podría presionar para lograr un resultado mucho más preferencial para Moscú que para Kyiv.
Rusia recibió con beneplácito la Estrategia de Seguridad Nacional, describiéndola como “ampliamente consistente” con su visión.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional ya ha reconformado los debates en Washington y a lo largo de Europa.
Sus implicaciones para Ucrania, las relaciones EE.UU.-Europa y el orden global más amplio siguen desarrollándose.
Pero el documento deja una cosa inequívocamente clara: el gobierno de Trump pretende redefinir las prioridades de la política exterior de EE.UU. y espera que sus aliados se adapten a esa nueva realidad.
*Con información adicional del podcast The Global Story del Servicio Mundial de la BBC
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump dice que Europa se enfrenta a la “desaparición de su civilización”
- “America first, not America Alone”: por qué a Trump le interesa rescatar al gobierno de Milei (y las críticas que recibe dentro de EE.UU.)
- ¿Quiere realmente EE.UU. apoderarse del petróleo de Venezuela como denuncia el gobierno de Maduro?
