Fracking y extracción de minerales pétreos, los temas que se excluyeron de la reforma a la Ley de Aguas
Para entender mejor
Las y los legisladores federales avalaron en lo general el proyecto que expide la Ley General de Aguas y la reforma a la Ley de Aguas Nacionales, en medio de protestas tanto del sector agrícola como del minero sobre el destino del agua para ambas actividades.
Pese a las discusiones que surgieron en torno del acceso y el uso del agua, coaliciones y organizaciones —como la Colectiva Cambiémosla Ya y la Alianza Mexicana Contra el Fracking— alertaron sobre la nula mención que diputados y senadores hicieron del uso del agua para fracking y la extracción de materiales pétreos de los ríos.
En un comunicado conjunto las organizaciones recordaron que la Ley de Aguas Nacionales (LAN), previa a la actual reforma, prohíbe a las empresas mineras realizar descargas de aguas residuales altamente tóxicas en los cuerpos de agua, aunque hayan sido tratadas.
Organizaciones y colectivos se mostraban preocupadas de que durante las discusiones en la Cámara de Diputados, el sector minero pretendiera eliminar esa restricción que se encuentra estipulada en el artículo 118 de la LAN.
Beatriz Olivera, integrante de la Alianza Mexicana Contra el Fracking y la Colectiva Cambiémosla Ya, así como directora de la organización Energía, Género y Ambiente (Engenera) afirmó que es “muy preocupante” que en la discusión sobre garantizar el derecho humano al agua no haya una sola mención de la palabra fracking y de la amenaza que hay al agua con esta técnica.
Olivera recordó los 100 compromisos de campaña que hizo la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo al pueblo de México, entre ellos, prohibir el fracking.
“Esperamos que, al menos, en esta Ley de Aguas Nacionales se prohibiera el uso de agua para fracking, pero no hay una sola mención. Nos preocupa porque se pretende mantener el tema en la oscuridad: decir que no habrá fracking, pero no hay nada que lo garantice”, condenó Beatriz Olivera en entrevista con Animal Político.
Ante la falta de una prohibición oficial y legal de esta técnica que requiere de entre 9 a 29 millones de litros de líquido por pozo y la amenaza latente para contaminar cuerpos subterráneos de agua, Olivera señaló otra de las preocupaciones en torno de la reforma de la Ley de Aguas Nacionales: el Plan Estratégico de Petróleos Mexicanos (Pemex).
“Nos preocupa también porque en agosto pasado se dio a conocer el Plan Estratégico de Pemex que contempla la extracción de hidrocarburos de lo que ahora llaman ‘yacimientos de geología compleja’. En realidad, son yacimientos de origen no convencional de los que tradicionalmente se han extraído hidrocarburos mediante fracking. La forma en la que ahora los llaman simula el término fracking”, explicó.
¿Qué papel juega el agua para el fracking?
El fracking se refiere a la fracturación de rocas mediante la inyección de agua, arena y aditivos químicos con el propósito de extraer principalmente gas y petróleo de los yacimientos de hidrocarburos.
Olivera explicó que esa perforación se realiza mediante la inyección de una mezcla de poco más de 700 sustancias con agua en el subsuelo para perforar la lutita y romperla hasta obtener el gas que se encuentra atrapado en la roca.
En un artículo, la Alianza Mexicana Contra el Fracking explica que los hidrocarburos de lutitas o shale se refieren al petróleo y gas natural que se encuentran atrapados en los poros de formaciones rocosas poco permeables denominadas lutitas bituminosas.
Esas formaciones rocosas se sitúan en el subsuelo y suelen encontrarse a profundidades de entre mil y cinco mil metros.
El uso de la fracturación hidráulica para obtener combustibles fósiles genera una serie de problemas relacionados con el agua, la salud de las personas e impacta en la generación de Gases de Efecto Invernadero (GEI) contribuyendo al calentamiento global.
La alianza menciona que en el proceso de obtención del gas el 90 % de las emisiones de GEI es metano (CH4). También emite dióxido de azufre (SO2), óxido de nitrógeno (NO) y compuestos orgánicos volátiles.
Respecto del agua, el fracking amenaza con una disminución severa en la disponibilidad de agua y contaminación inminente del líquido.
De los 750 tipos diferentes de productos químicos identificados en los fluidos de fracturación analizados, según la Alianza Mexicana Contra el Fracking, se encontraron sustancias de gran toxicidad, como metanol, benceno, tolueno, etilbenceno y xileno.
“Nos preocupa porque el agua sigue siendo la base para el fracking, por más que nos digan que ahora se hace con geles u otras sustancias. Son técnicas que todavía no están en el mercado. Eso no se hace a nivel comercial, se hará a nivel prototipo, pero a nivel comercial se sigue usando agua”, explicó.
Olivera enfatizó en la preocupación que eso representa para México ya que, en la discusión sobre la Ley de Aguas Nacionales, no hubo un candado para el uso de agua y su prohibición para el fracking, en el sentido de que se tiene que garantizar el derecho humano.
Sin discutir la extracción de material pétreo
La extracción de minerales pétreos de los ríos fue otro de los temas que no discutieron las y los legisladores sobre la reforma a la Ley de Aguas Nacionales.
“Ese tema ni siquiera se tocó, no se le movió una coma. Toda la parte de los materiales para construcción, como la grava y la arena, se extraen de los ríos y hay un impacto local”, denunció Beatriz Olivera.
La también directora de la organización Energía, Género y Ambiente (Engenera), recordó que existen muchos ríos en una situación de crisis porque se ha extraído arena y grava de su cauce.
“En virtud de eso es que no se le da al problema su verdadera dimensión. Tampoco se menciona, ni se establece una prohibición o una restricción. No hay absolutamente nada en el Artículo 113 de la Ley de Aguas, al que no se le movió una sola coma y también nos preocupa”, añade.
Olivera subrayó que es sustancial tanto la extracción de minerales pétreos como el tema del fracking para garantizar el derecho humano al agua. La experta mencionó el caso del Río San Rodrigo ubicado en Piedras Negras, Coahuila. La situación de ese caudal les permitió conocer la problemática en torno de la extracción de minerales pétreos y el impacto socioambiental que ocasiona.
Este caso, comentó, ejemplifica lo que pasa con otros ríos en México en los que caciques y empresas locales se dedican a fabricar productos con los minerales pétreos para tener productos destinados a la construcción: ante una débil vigilancia en el sitio extraen, a diestra y siniestra, materiales de los ríos.
“Eso repercute en que los ríos se secan, se dañan severamente, se dañan sus cauces. El río queda erosionado y comienza a faltar agua a nivel local en comunidades que viven de ellos. Y no solamente va a faltar agua, también afecta toda la dinámica local”, añadió.
Olivera señaló que tanto las actividades turísticas como la pesca y el comercio en temporada vacacional o días festivos ya no tienen lugar porque secaron a los ríos.
“Es una problemática local replicada en muchos ríos del país para abastecer inmobiliarias. Hay que tocar los temas escabrosos y es lo que está haciendo falta en esta discusión”, advirtió.
Te puede interesar: Pemex registra 270 derrames y fugas de alto impacto ambiental de 2018 a 2024
La directora de la organización Engenera adelantó que de no lograrse una prohibición de los usos de agua para fracking se mantendrán vigilantes para empujar una nueva discusión sobre esta práctica.
Actualmente, se tiene una iniciativa para prohibir el fracking que presentaron en la Cámara de Diputados cuatro legisladores. “No se ha discutido, pero yo invitaría a la población a que nos ayude para que sea discutida y la presidenta [Claudia Sheinbaum] cumpla su compromiso”, invitó.
Relacionado
En lo que respecta a la monogamia, los humanos se parecen más a las suricatas y a los castores que a nuestros primos primates.
En nuestra vida amorosa, nos asemejamos más a estas mangostas sociales y unidas que a nuestros primos primates, según sugiere una clasificación de monogamia elaborada por científicos.
Con un 66% de monogamia, los humanos obtienen una puntuación sorprendentemente alta, muy superior a la de los chimpancés y los gorilas, y a la par de las suricatas.
Sin embargo, no somos ni mucho menos la criatura más monógama.
El primer puesto lo ocupa el ratón californiano, un roedor que forma vínculos inseparables para toda la vida.
“Existe una liga de élite de la monogamia, en la que los humanos se encuentran cómodamente, mientras que la gran mayoría de los demás mamíferos adoptan un enfoque mucho más promiscuo para el apareamiento”, afirmó Mark Dyble, investigador del Departamento de Arqueología de la Universidad de Cambridge.
En el mundo animal, el emparejamiento tiene sus ventajas, lo que podría explicar por qué ha evolucionado de forma independiente en múltiples especies, incluida la nuestra.
Los expertos han propuesto diversos beneficios para la llamada monogamia social, en la que las parejas se unen durante al menos una temporada de reproducción para cuidar a sus crías y ahuyentar a los rivales.
Dyble examinó varias poblaciones humanas a lo largo de la historia, calculando la proporción de hermanos de padre y madre (individuos que comparten la misma madre y el mismo padre) en comparación con los medio hermanos (individuos que comparten la madre o el padre, pero no ambos).
Se recopilaron datos similares para más de 30 mamíferos monógamos sociales y de otras especies.
Los humanos tienen un índice de monogamia del 66% de hermanos de padre y madre, por delante de las suricatas (60%), pero por detrás de los castores europeos (73%).
Mientras tanto, nuestros primos evolutivos se sitúan en la parte inferior de la tabla: los gorilas de montaña con un 6%, y los chimpancés con solo un 4% (al igual que el delfín).
En último lugar se encuentra la oveja de Soay, de Escocia, donde las hembras se aparean con múltiples machos, con un 0,6% de hermanos de padre y madre.
El ratón californiano ocupó el primer puesto, con un 100%.
Sin embargo, estar clasificados junto a suricatas y castores no significa que nuestras sociedades sean iguales: la sociedad humana es completamente diferente.
“Aunque la proporción de hermanos de padre y madre que observamos en los humanos es muy similar a la de especies como las suricatas o los castores, el sistema social que vemos en los humanos es muy distinto”, declaró Dyble a la BBC.
“La mayoría de estas especies viven en grupos sociales similares a colonias o, quizás, en parejas solitarias que se desplazan juntas. Los humanos somos muy diferentes. Vivimos en lo que llamamos grupos con múltiples machos y múltiples hembras, dentro de los cuales existen estas unidades monógamas o de pareja estable”, explicó.
Kit Opie, profesor del Departamento de Antropología y Arqueología de la Universidad de Bristol, que no participó en el estudio, afirmó que este es otro elemento clave para comprender cómo surgió la monogamia en los seres humanos.
“Creo que este artículo nos proporciona una comprensión muy clara de que, a lo largo del tiempo y en diferentes lugares, los humanos son monógamos”, declaró.
“Nuestra sociedad se parece mucho más a la de los chimpancés y los bonobos; simplemente hemos tomado un camino diferente en lo que respecta al apareamiento”, agregó.
El nuevo estudio fue publicado en la revista científica Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
