Una nueva guerra en el Golfo Pérsico (Parte 1)

Estados Unidos e Israel lanzaron una nueva ofensiva a gran escala contra Irán. Este embate que fue considerado por Tel Aviv y Washington como un “ataque preventivo” tras semanas tensiones crecientes y el aumento visible de las capacidades militares estadounidenses en la región. La ofensiva inicio con bombardeos en las ciudades iraníes de Teherán, Shiraz, Tabriz, Quom, Kermanshah, Isfahán, Bushehr, Bandar Abbas, Karaj, entre otras. Esto con el objetivo de generar un cambio de régimen en Teherán y destruir las capacidades militares iraníes, sobre todo destruir el programa nuclear, la capacidad de desarrollo de misiles y la marina iraní.

Sin embargo, la respuesta iraní fue más amplia y contundente de lo previsto, y el conflicto rápidamente dejó de ser un enfrentamiento contenido entre las tres partes para extenderse por el Golfo y otros puntos de Medio Oriente. En ese contexto, la amenaza al tránsito de buques por el Estrecho de Hormuz, los ataques contra infraestructura energética y la creciente autonomía operativa de la Guardia Revolucionaria tras la muerte del ayatola Alí Jameneí dibujan un escenario de escalada prolongada con profundas implicaciones para la seguridad regional y la economía global.

Históricamente, Irán había buscado contener y administrar las escaladas con Estados Unidos y sus aliados mediante respuestas calculadas que preservaran su capacidad de disuasión sin detonar una guerra convencional abierta.  En episodios anteriores, sus represalias estuvieron cuidadosamente coreografiadas con un doble objetivo: por un lado, apaciguar al ala más radical del régimen y en particular a la Guardia Revolucionaria; y, al mismo tiempo, evitar una escalada mayor que desbordara el conflicto. Para ello calibraba la intensidad y el alcance de sus ataques con el fin de demostrar capacidad militar sin cruzar el umbral de una confrontación total.

Sin embargo, la reacción actual, sugiere un cambio de lógica, pues la respuesta de Teherán en este conflicto demuestra la voluntad del régimen iraní de buscar una respuesta proporcional en vez de solamente apaciguar a los sectores más radicales dentro del régimen. Por lo que en esta ocasión vemos a un Irán dispuesto a librar un conflicto más amplio y no solo a performar una respuesta.

Posteriormente, Washington destacó que su objetivo era realizar un cambio de régimen en Teherán como justificación de los ataques. Sin embargo, los propios informes de inteligencia estadounidenses han puesto en duda la posibilidad de derrocar al gobierno iraní. Y es que realizar un cambio de régimen en Irán no es tan sencillo. Incluso tras la muerte del Líder Supremo, el ayatola Alí Jameneí. A diferencia de lo que suele asumirse, el sistema político iraní no depende exclusivamente de una sola figura, sino que descansa en una estructura institucional consolidada, con una burocracia compleja pero estable, un aparato de seguridad robusto y un brazo armado paralelo al ejército convencional (la Guardia Revolucionaria Islámica) cuya función central es garantizar la supervivencia del régimen, además de que existen mecanismos formales de sucesión previamente establecidos.

Es decir, el régimen iraní está estructurado para soportar la muerte del Líder Supremo sin colapsar. A diferencia de regímenes como los de Libia o Irak, donde la arquitectura del régimen descansaba en las figuras de Muamar Gadafi o Saddam Hussein, la República Islámica de Irán cuenta con instituciones, órganos colegiados y mecanismos formales que permiten la continuidad del régimen. Además, si consideramos que Alí Jameneí tenía 86 años, la posibilidad de su fallecimiento no era un escenario imprevisto, y el proceso de sucesión estaba contemplado dentro del marco constitucional iraní. Incluso, en términos simbólicos y políticos, su muerte puede ser utilizada por el régimen para reforzar la cohesión interna bajo la narrativa del martirio, pues el ser martirizado es considerado como uno de los grandes honores a los que puede aspirar una persona y tiene un profundo peso religioso y una fuerte carga legitimadora dentro de la tradición política chií.

Por el contrario, su muerte puede abrir la puerta a una postura más agresiva en la política de defensa iraní. La Guardia Revolucionaria Islámica ha emergido como el principal actor en esta escalada al asumir el liderazgo operativo y prometer un “castigo duro y decisivo”. Tras el asesinato del líder supremo, la Guardia Revolucionaria ha desplazado a los sectores más moderados que podían haber abogado por una respuesta contenida y ha reforzado su influencia en la toma de decisiones estratégicas en un momento de transición particularmente delicado.