Radica en París. Es autor de NXIVM, la Secta que Sedujo al Poder en México, y Los Padrotes de Tlaxcala, Esclavitud Sexual en Nueva York, ambos publicados en Random House. Ha cubierto procesos judiciales trascendentes en la Gran Manzana: "El Chapo" Guzmán, Keith Raniere, Genaro García Luna, Edgar Veytia e Ismael "El Mayo" Zambada.

París es una fiesta

Sin categoría

Durante doscientos años los Estados Unidos han buscado manejar el destino de los países del continente americano a través de la tristemente celebre Doctrina Monroe. En diciembre de 1923, James Monroe, el quinto presidente de ese país, celebró un discurso en el que aclaró a las potencias europeas que, desde ese instante, ya ningún país de América estaba abierto a ser colonizado. Ofrecieron, a cambio, que ellos dejarían en paz a Europa.
“América para los americanos” fue el lema de aquella enmienda, que con el paso de las décadas se transformó en “América para los estadounidenses”.
Dicho axioma guió inicialmente la política exterior de Washington en relación con Europa y el continente americano durante más de un siglo. Aunque a partir de entonces ningún país europeo intentó establecer alguna colonia, fuera de las que ya operaban, Estados Unidos faltó a su palabra de no entrometerse en conflictos europeos al participar en la 1ª y 2ª Guerra Mundial.
Tras el inicio de la Guerra Fría (1947), los gobiernos estadounidenses se han escudado en la Monroe para extender la prohibición de influir en Latinoamérica a países ya no europeos sino asiáticos como Rusia y China, que se regían bajo gobiernos socialistas, un sistema que, desde entonces y hasta la fecha, es visto en Washington como contrario a “sus intereses”.
Han sido al menos 8 décadas en las que el “fantasma del comunismo” fue  utilizado como excusa para que Estados Unidos aplique bloqueos económicos y financie dictaduras militares en prácticamente todos los países del continente, salvándose solo un puñado, entre ellos, México.
En su segundo periodo como presidente de los Estados Unidos que inició en enero de este año, Donald Trump ha retomado aquella vieja creencia, que se rige ahora bajo nuevos preceptos, envilecida bajo el seudónimo de Doctrina Donroe, DD o Dede para los cuates.
La primera medida en esta etapa es la reducción del multilateralismo con las naciones del continente a las que ahora, incluso la otrora fiel Canadá, se les mira con recelo. Eso implica que la mayoría recibirán un trato de vasallos del cual estarán exentas las naciones cuyos presidentes muestren la suficiente capacidad de humillarse, de alinearse ideológicamente y de aceptar tratos abusivos como ya lo hizo Javier Milei, quien maneja en Argentina un laboratorio de la nueva derecha. En contraste, todo el peso de la ley a gobiernos progresistas que critiquen o pretenden navegar contra la agenda conservadora.
Como el aspirante a dictador que habita la Casa Blanca necesita legitimarse, mediante la Doctrina Donroe cualquier país, sus dirigentes incluidos, pueden ser acusados de narcoterrorista y atacados sus barcos de pescadores con misiles sin que haya necesidad de mostrar la evidencias de que en esas lanchas viajaba droga suficiente para matar a los pobrecitos consumidores en la patria de Lincoln.
A todos los países de América se les aplicarán tarifas (“son un acto de guerra”, dijo en los ochenta Ronald Reagan) por, juran los economistas trumpianos, &#8220;el abuso que han hecho en décadas de acuerdos comerciales desfavorables para los Estados Unidos&#8221; sin importar que ellos mismos hallan escrito y firmado aquellos tratos.
Todos los ciudadanos latinoamericanos con una situación migratoria irregular en Estados Unidos serán detenidos, tratados como criminales y enviados de vuelta a sus respectivos “agujeros infernales”. La frontera sur con México quedará clausurada para que ningún inmigrante ilegal intente ingresar de nuevo a tratar de abusar de los beneficios del que sus autoridades catalogan como el país más maravilloso del mundo. Bajo la nueva DD se acabó el estatus de protección temporal para migrantes de países como Venezuela, Nicaragua, El Salvador u Honduras, y también se eliminará el parole humanitario de ciudadanos en países con gobiernos fallidos, que por regla se hallan en esa situación como consecuencia de las políticas de Washington.
Y si en la Doctrina Monroe original se planteaba una separación con Europa y sus sistemas de gobierno, la Didi de hoy sólo reconoce la herencia centroeuropea, tanto para su forma de gobierno como en la mayor parte de las manifestaciones culturales. Trump y su asesor en temas migratorios, Stephen Miller, han detallado que Estados Unidos es un país de raíces blancas, cristianas y conservadoras. Supremacismo donde juzgan como inferior cualquier otra raza o expresión religiosa llegada del sur o del oriente. Ya lo dijo el hoy presidente en sus discursos de campaña: “Los migrantes vienen a envenenar la sangre de nuestro pueblo y no se los vamos a permitir”.
Así es que en Latinoamérica lo deben de tener muy claro: la Doctrina Donroe los va a calumniar, amenazar, bulear. Va a soslayar su historia y sus aportes al desarrollo de la humanidad. Va a fortalecer la guerra contra el narcotráfico para seguirla usando como pretexto para enviar armas para que se maten entre ellos. Y además los va a culpar por las muertes de los consumidores al norte del continente, así como no se culpa a don Jack Daniels por las muertes por cirrosis.
Insisto: la Doctrina Donroe no reconoce a ninguno de los países cercanos como vecino, socios ni aliados, ya no digamos hermanos.
Retomando el discurso de campaña del hoy presidente, a los latinoamericanos se les mira como inferiores, en sitios llenos de gente ignorante, narcotraficantes y violadores. “Only bad people”, no se ha cansado de acusar Trump, el creador intelectual de la Doctrina Donroe.
Un personaje que, sin pruebas, pero con la fortaleza de su mitomanía compulsiva, demostrará cada punto de lo que acusa.
&nbsp;
* El término “Doctrinas Donroe” se publicó por vez primera en un ensayo publicado esta semana en The Wall Street Journal, firmado por Vera Bergengruen. El cual no pude leer por no tener suscripción a ese medio.

La Doctrina Donroe* ataca de nuevo

Ricardo Salinas Pliego, presidente de TV Azteca y Grupo Salinas, por fin dejó de lado el misterio y aceptó, aun no de manera oficial, que podría convertirse en candidato presidencial en representación de una alianza opositora.
Su primer anuncio lo hizo a finales de agosto durante una entrevista con el periodista Ramón Alberto Garza en el canal Código Magenta. Ahí el empresario alegó que no anda tras la Silla del Águila, pero que “si es necesario, haré lo que sea necesario” para, según él, actuar “por el futuro de nuestro país, nuestros nietos, nuestros hijos, nuestros bisnietos”.
Un segundo movimiento en su tablero se dio el jueves 11 de septiembre durante la presentación del algo que bautizó como MAAC (Movimiento Anticrimen y Anticorrupción), donde reunió a empleados suyos y algunos líderes de opinión que colaboran en sus canales. Finalmente, la noche del 15 de septiembre Salinas dio un mensaje a la nación donde se quejó amargamente de la actual situación del país, coronando su video con un trágico “¡Viva México!”, cual muestra fidedigna de que ya se vio.
De las cosas que Ricardo Salinas no va a transparentar es que para lograr su sueño de llegar a Palacio Nacional ha elegido el mismo molde que utilizó Donald Trump para llegar a la Casa Blanca. Como todo saben, Trump pavimentó su camino a través del “Make America Great Again” (MAGA), culto político-religioso de un falso patriotismo con el cual se alinearon millones de votantes de la Norteamérica blanca, profunda y pobre, que en algún momento se sintieron desplazados por las políticas liberales tras 8 años del gobierno de Barack Obama.
Lo que es un hecho es que las similitudes entre el neoyorquino y el chilango son asombrosas. De inicio ambos comparten rasgos de personalidad donde destaca la falta de empatía, un tosco narcisismo e inclinación por las patrañas. Como les gusta ser el centro de atención, no les importa polarizar y agredir señalando el físico o el origen de quien los desafía, sin importar que eso los muestre como misóginos, racistas o machos que llevan la rudeza innecesaria hasta sus últimas consecuencias. En el caso de Trump, ese rasgo le ha generado hartas simpatías, pero no se podría decir lo mismo del mexicano, o no al menos como para completar una base de seguidores que lo proyecte a ganar.
Es notorio cómo sus egos desatados les susurran que en cada escenario ellos son el alma de la fiesta, una característica que los ha empujado a abusar del “humor” del pastelazo, arena donde no manifiestan miedo al ridículo y en la que parecen sentirse más simpáticos de lo que en realidad son percibidos.
Tanto Salinas como Trump han mostrado a lo largo de su carrera un abierto desafío por las instituciones democráticas e inquietante desprecio por la ley, a la cual no se sienten sujetos si calculan que va a afectar sus intereses. Por eso constantemente se ven inmersos en litigios donde son capaces de retorcer o extender los procesos jurídicos para al final alcanzar acuerdos benéficos o victorias pírricas.
Empresarios agresivos que no temen dar pasos arriesgados, en el caso de Trump esa impulsividad de incursionar en donde no lo llaman lo ha colocado en la posición de declararse seis veces en bancarrotas, que para él es el paso previo a un nuevo préstamo bancario y otra reinvención. Debido a cómo están configuradas las leyes en México, Ricardo Salinas no ha podido usar dicho recurso por lo que ha tenido que cargar con la crisis de sus empresas, algunas de las cuales sobreviven apenas.
Célebres trolles de las redes sociales a las que utilizan para esparcir ideas o atacar a rivales políticos, los dos proyectan a tuitazos la imagen de hombres hechos a sí mismo, dispuestos a romper con las reglas establecidas por ese “estado corrupto”, que es a la vez némesis y sueño húmedo. Odian a los “comunistas” que pagan renta en sus paranoias y por lo mismo son bien recibidos como oradores en los eventos organizados por la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, por sus siglas en inglés), organización cuya misión es frenar el avance del liberalismo en todo el mundo a donde van, proyectando el regreso de los valores “cristianos tradicionales”.
Favorecido por los miedos de una sociedad a la que él mismo ayudó a confundir con su narrativa engañosa, Donald Trump logró llegar a la cima pese a lo básico del modelo descrito.
Sería un milagro que, siguiendo tales enseñanzas, Salinas Pliego lograra alcanzar el mismo nivel. En este punto es donde llega la sonada diferencia entre la ignorancia manifiesta de los seguidores de Trump, a quien ven como un enviado de Dios, y la natural intuición de los mexicanos menos favorecidos. Esa gran masa de votantes a la que no se ha cansado de insultar, y que ahora Salinas Pliego deberá ir a convencer de que elegirlo a él, que les ha cobrado al doble la plancha o el refri que obtuvieron en créditos chiquitos en Elektra, es mucho mejor que soltar la ubre de recursos que desde el Gobierno Federal han estado fluyendo desde diversos programas de ayuda social.
Ese es el gran reto que enfrenta el candidato Ricardo Salinas, cuyo desprestigio no parece que vaya a afectarlo tanto como su inocultable clasismo. Sin mencionar que, para seguir con sus sueños presidenciales, primero deberá de resolver todos los problemas legales que enfrenta en México y en Estados Unidos.
A punto de morder una hamburguesa y beber de su Coca de lata, desde su escritorio ejecutivo con ribetes dorados, el abuelo Trump le recomendará: “You can do it, uncle Ritchie; you can do it”.

Se parece tanto a Trump, que no puede engañarnos

El jueves 18 de septiembre la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos dio a conocer la congelación de bienes y propiedades de 22 objetivos, siete personas y 15 empresas, en relación con una red regional operando en Rosarito, Baja California, ligados a la facción del Cártel de Sinaloa, Los Mayos.
Entre los sancionados se encuentran el líder de la facción en dicha plaza, Juan José Ponce Félix “El Ruso” (acusado desde el 2015 en una corte en San Diego y por quien el Departamento de Estado ofrece 5 millones de dólares) y la exalcaldesa de Rosarito y hoy diputada del Movimiento de Regeneración Nacional, MORENA, Hilda Araceli Brown.
Tras el anuncio, el embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, dijo que su país está comprometido “a desmantelar a los cárteles” y que las sanciones anunciadas “reflejan ese compromiso y la determinación compartida con México para detener sus operaciones en cada una de sus etapas”.
En lo que sí es un hecho inédito, la Secretaría de Hacienda a través de la Unidad de Inteligencia Financiera emitió ayer mismo un comunicado donde anuncia el bloqueo administrativo de las personas y empresas señaladas en el marco de la intensa colaboración que mantiene México y Estados Unidos a partir de que la Administración Trump decidió que esos eran sus métodos para acabar con el narcotráfico.
Es justo aclarar que ser incluido en la famosa y temida lista negra de la OFAC es la forma que el gobierno estadounidense tiene de anunciar que están investigando las actividades de personas o empresas presuntamente ligadas a actividades criminales que afectan a los Estados Unidos. En muchos casos es letra muerta, pues la amenaza de congelar bienes a los sospechosos no aplica dado que sólo en contados casos alguno tiene cuentas bancarias o propiedades sujetas a la sanción.
La lista que se renueva cada 3 o 6 semanas, está compuesta de dos partes: la de aquellos que acaban de ser incluidos y la de quienes salen de la misma. Muchos de los que dejan de aparecer en la lista lo consiguen gracias a que las investigaciones que los ligaban con alguna actividad criminal estaban equivocadas, quedando así libres de toda sospecha. Sin embargo, el daño a su reputación sí que es permanente o tardará al menos algunos años en blanquearse.
Ejemplo de lo anterior es la sanción que el Departamento del Tesoro aplicó en agosto del 2017 al hoy exfutbolista Rafael Márquez y al cantante de corridos Julión Álvarez, ambos acusados de lavar activos del narcotráfico. Los medios de comunicación, como el brazo armado que somos de estos avisos emitidos por las sacrosantas agencias estadounidenses, corrimos a dar la nota sin corroborar nada, pues se supone que debemos confiar en la seriedad y calidad de dichas investigaciones.
Una muestra diáfana de que las agencias dependientes del Departamento de Justicia se equivocan más de lo que están dispuestos a aceptar es que a finales de mayo del 2022 tanto Márquez como Álvarez fueron retirados del oscuro inventario por falta de pruebas y sin recibir siquiera un justo “usted disculpe”. Tenemos, en un callado rincón que poco excita a la prensa, la lista de casos contaminados por la corrupción donde un acusado, como fue Jesús “El Rey” Zambada (aunque la lista de narcos redimidos por el Departamento del Tesoro es amplia) quedó fuera de las sanciones de la OFAC tras volverse amigo de las agencias de seguridad para las que trabaja de soplón. Esa historia de sacar a sospechosos cuyas pruebas no se sostuvieron o que fueron despojados de su anterior perversidad tras colaborar con el gobierno, sucede cada que la OFAC decide actualizar sus listas.
Estados Unidos tiene todo el derecho de investigar y tomar las medidas que juzgue prudentes para garantizar la seguridad de sus ciudadanos e instituciones. A lo que no deberían tener derecho es a manchar la reputación de las personas y si, en todo caso, comprueban de manera inobjetable la participación de cualquier extranjero en el narcotráfico, el lavado de activos, el terrorismo, la venta de armas o cualquier otra actividad criminal, que inicien los procesos penales y de extradición para ponerlo delante de un juez con PRUEBAS FÍSICAS, no sólo con evidencias testimoniales y forzadas, e infundadas sospechas de un puñado de agentes dispuestos a cualquier cosa con tal de justificar su sueldo.
Con esto tampoco quiero decir que la legisladora morenista Brown sea inocente. Pero, aunque en un mensaje que subió a sus redes sociales trató de desligarse y se dijo “firme” para comparecer ante cualquier autoridad, su reputación ya ha quedado percudida y su caso se utiliza como un arma política más del golpeteo contra la actual administración, el cual en ocasiones está más respaldado por mitos que por hechos.
Insisto: aparecer en las listas de la OFAC es apenas el primer atisbo de una presunta culpabilidad que en ocasiones no se sostiene. No entiendo porque las seguimos tomando tan en serio.

La imprudente lista negra de la OFAC vuelve a atacar

El próximo lunes 25 de agosto en la Corte del Distrito Este de Nueva York, el narcotraficante mexicano Ismael Zambada García, cambiará su declaratoria inicial de “no culpable” y terminará aceptando algunos de los 17 cargos de su acusación de reemplazo dada a conocer en febrero del 2024.
Este gesto de declararse culpable y la decisión de la fiscalía que lleva su caso de no pedir para él la pena de muerte, ha sido interpretado erróneamente en México como un aviso de que “El Mayo” ya esta dispuesto a revelar las redes de corrupción que lo mantuvieron casi cinco décadas vigente. Un sector de la población que se opone al gobierno de la llamada Cuarta Transformación espera pronto conocer detalles de cómo este acusado sobornó a políticos, policías, militares y demás servidores públicos. Cientos de veladoras en altares opositores llamean en este instante con feligreses pidiendo a San Ismael que les conceda el milagrito (como ya lo hicieron con San Ovidio).
Pero ¿es cierto eso? ¿Ya va a cantar “El Mayo”? ¿Veremos pronto caer a miembros de MORENA y de otros partidos que en algún momento de esta odisea llamada Guerra Contra el Narco, se asociaron con el otrora elusivo personaje?
Lo primero a resaltar aquí es que cualquier presunto delincuente, sea local o foráneo, que caiga en manos de la justicia norteamericana, tiene inicialmente dos caminos. Aceptar el acuerdo de culpabilidad o irse a un juicio donde las expectativas de salir de prisión se desploman aún más. Datos del 2022 de las mismas autoridades revelan que apenas el 2.3 % de acusados penales federales en Estados Unidos deciden ir a un juicio que están diseñados para que los gane el gobierno.
Por eso mismo es que, de los cientos de mexicanos llevados ante la justicia estadounidense en los recientes 30 años, si acaso un puñado de ellos se fueron a dicha instancia: El Chapo Guzmán, Juan García Abrego, Genaro García Luna, Rubén Oseguera González “El Menchito” y el primer de todos ellos, otro Rubén, este de apellido Zuno Arce, cuñado del expresidente Luis Echeverría, llevado a juicio en California al inicio de los noventa. Pero no hay muchos más.
Y una vez que un acusado se declara culpable, en este caso “El Mayo”, lo que sigue es que sus abogados continúen negociando con los fiscales, quienes son los que al final sugieren los penas a los jueces. Claro, basados en pautas de sentencia, siempre manipulables. Los empleados del gobierno buscan además dos cosas: evidencia valiosa que los lleven a iniciar otros procesos o dinero para buscar la forma de decomisarlo (ver la investigación en este mismo portal publicada esta semana <a href="https://animalpolitico.com/seguridad/eu-dinero-narco-capos-mexico-reduccion-condenas?s=09" target="_blank" rel="noopener">Dinero del narco: Estados Unidos va por ganancias de capos mexicanos a cambio de reducción de condenas</a>). Si el acusado tiene una o ambas cosas que ofrecer, es probable que su sentencia vaya a la baja.
En el caso del Mayo Zambada, tiene mucha información y mucho dinero. Pero ojo, un acuerdo de culpabilidad no necesariamente significa que debe entregar una o ambas cosas y es, simplemente, una forma de acortar el proceso y evitar un juicio que ni los fiscales desean.
¿Por qué mi apuesta inicial en el sentido de que él no se va a dedicar a delatar a otros mexicanos como sí lo hicieron su hijo, Vicente Zambada Niebla “El Vicentillo”, y su hermano, Jesús “El Rey” Zambada? Creo que son tres razones.
La primera es que el señor Ismael Zambada García no tiene nada qué ganar. Partamos del hecho de que cada uno de los 17 cargos (aún no sabemos cuántos le restarán), lleva penas de 10 años a cadena perpetua, así que lo “normal” sería que le apliquen este último castigo y que, debido a su “peligrosidad”, lo envíen a una cárcel de máxima seguridad como a su compadre “El Chapo”. En el supuesto de que entregue muchísimo dinero e información, los fiscales entonces le harán un gran descuento y sugerirán al juez que lo sentencie a 25 años de prisión. Con su salud mermada y a sus 77 años, eso no significa ningún beneficio para “El Mayote”.
Piensen en lo contradictorio que sería una sentencia debajo de los 30 años para alguien a quien el Departamento de Justicia trumpista tiene catalogado como terrorista. Bien lo dijo el fiscal del este neoyorquino, Breon Peace, cuando dio a conocer la acusación de reemplazo sobre este acusado: “para asegurar el éxito del cártel contrató a individuos para obtener rutas de transporte y almacenes para importar y almacenar narcóticos, y a sicarios para llevar a cabo secuestros y asesinatos en México como represalia contra los rivales que amenazaban al cártel. Los millones de dólares generados por la venta de drogas se transportaban de regreso a México”. Entiendo, por lo mismo, que la presidenta de México Claudia Sheinbaum cuestionara esta semana cómo es que los Estados Unidos “están tomando acuerdos con estos miembros de lo que ellos llaman grupos terroristas”.
La segunda razón por la que creo que Zambada García no delatará, o no al menos masivamente como muchos apuestan, es que finalmente él es un personaje de la vieja guardia, de tiempos donde se respetaban códigos de honor como el de no ejercer de soplón. Si bien es cierto que sus familiares procesados en Estados Unidos han elegido el camino contrario y, disciplinados, han ejercido de testigos y pagado sus multas comprando así años de libertad, “El Mayo” no tiene la misma motivación.
Cuenta con la ventaja de que los empleados de las agencias estadounidenses se darán por bien servidos si pueden recibir otra buena tajada de las utilidades que la familia Zambada aún debe conservar escondida en paraísos fiscales, sótanos, ranchos sinaloenses o empresas legalmente constituidas.
Por último, si se decanta por repartir millones, pero no delatar a socios y amigos, “El Señor”, “El del Sombrero Blanco”, “Doctor”, “Mike” o como lo quieran llamar, va a mantener la satisfacción de haber permanecido fiel a su bajo perfil y a su leyenda.
Insisto que este escenario es sólo un cálculo personal, pues la decisión de “El Mayo” ya descansa en el escritorio de su defensor Frank Pérez. La opción de que entregue evidencia valiosa que comprometa a terceros está vigente, pero montañas de información no cambiarían mucho el memorándum de su sentencia como sí lo harían unos cientos de millones de billetes verdes.
Ya veremos el lunes si es que los fiscales dan a conocer a cuánto asciende “el decomiso penal”, para que comencemos a darnos una idea de por dónde avanzan las negociaciones.

El “Mayo” Zambada no va a cantar

Hace unos días llegó a mi coreo electrónico el recordatorio de que debo de tomar mi examen anual de orina para detectar sustancias prohibidas y de ese modo seguir gozando el privilegio de tener una licencia para conducir taxi o limusina en la ciudad de Nueva York.
¿Cómo es que tienes esa concesión? ¿Qué no eres periodista? Seguro se preguntarán algunos. Les cuento.
Hace como 18 meses estaba viviendo, al fin, una etapa medio estable como reportero freelance en la Gran Manzana. A la corresponsalía a la que me comprometí con dos estaciones de radio en México (sobre todo en MVS Noticias, donde resultaron ser muy profesionales y cumplidores en los pagos) se sumaron igualmente colaboraciones en El Diario de Nueva York, donde cubrí infinidad de notas locales, y mis participaciones en el portal Animal Político, donde muy amablemente me permiten publicar esta columna que hoy reinicia con el nombre de Paris es una Fiesta.
Pese a los compromisos anteriormente detallados, aun contaba con mucho tiempo libre, sobre todo los fines de semana. Buscando contribuir un poco más al gasto familiar, consideré la posibilidad de meter nuestro auto para trabajarlo en la plataforma Uber, paso que te exige, como condición primera, sacar una licencia de taxista.
En mi etapa como estudiante de la Universidad Autónoma Metropolitana, a principios de los noventa del siglo pasado, combiné mi capacitación para ser periodista con una serie de trabajos que me permitieran mantener mi independencia, pues para ese tiempo ya rentaba un departamento en la colonia Del Valle. Uno de esos trabajos fue el de taxista. Así que mi intención para retomar el oficio 30 años después era, como ya lo dije, ganar más dinero, seguir practicando el idioma, pero sobre todo recoger viñetas de la vida neoyorquina y su gente en ocasiones tan extravagante.
Para conseguirlo debí cumplir con una larga serie de requisitos. Lo primero fue cambiar mi licencia, la D, por la E que es la que permite el proceso para obtener la de taxi driver. Ya que te registras y vuelves socio de la Taxi and Limousine Commission (TLC), te comienzan a enviar a cursos. El primero fue uno de tres horas llamado “de accesibilidad”, teoría y práctica donde aprendes las formas para atender a pasajeros que viajan en silla de ruedas y cómo subir y asegurar dicha herramienta, aunque no esté en tus planes manejar un vehículo con esas características.
Luego vino el conocido como “24 horas”, presencial y repartido en jornadas de 8 horas en tres días seguidas que componen la enseñanza más completa para quien desee involucrarse en la profesión. Ahí repasamos cosas como el reglamento de tránsito, el trato al cliente, el manejo defensivo y desescalada de conflictos (tema que debería dominar cualquiera que conduzca, no sólo los taxistas), la seguridad vial, uso del taxímetro, derechos de los pasajeros, primeros auxilios y utilización de la Guía Roji para dominar el mapa de la ciudad.
Mientras tanto, uno debe de seguir cumpliendo requisitos ante la TLC, como el de contar con un historial de manejo ejemplar, tener permiso legal para trabajar en Estados Unidos y registrar huellas dactilares en busca de antecedentes penales. Me debí realizar asimismo un examen médico que incluye visión, audición y salud general, el cual pasé sin problemas -por cierto- con el médico de la familia, Benjamín Benhuri, el más guapo, simpático y eficiente que hay en esa ciudad.
En algún momento me registré para el examen presencial en el que debes alcanzar el 75 % de aciertos en tus conocimientos del curso “24 horas”. Finalmente, te envían a un examen de orina para que detecten si eres consumidor o no de sustancias prohibidas. Ese debe ser anual y por eso me acaba de llegar el recordatorio de que ya me toca realizar la versión 2025.
Luego de tres meses de un trámite -sí, muy burocrático, pero completamente necesario- y tras de invertir un promedio de mil dólares, la licencia para que seas un taxi driver llega por correo a la comodidad de tu hogar. Intentar dar un soborno o chantajear a un funcionario para lograr algunos de los requisitos te puede dejar fuera del club permanentemente.
Una vez cumplidos los tramites, los problemas fueron otros. Pues lo que no te explican ni en el curso ni cuando te registras en la TLC es que los permisos para registrar tu auto como Uber o cualquier otra plataforma se hallan saturados y, por lo tanto, suspendidos. La lista de espera para quienes buscar dar ese salto es tan larga que seguramente tardará en liberarse al cabo de algunos años.
Mientras calculaba qué tan rentable podía ser simplemente trabajar el taxi de alguien más, en eso apareció una nueva oportunidad laboral para mi pareja en otro país. Con la decisión familiar de abandonar los Estados Unidos, acabó también mi sueño de ruletear las calles de Nueva York, que tan bien llegué a conocer tras de interminables caminatas, sobre todo en Brooklyn y Manhattan. Y mi licencia quedó sin estrenar.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1562534" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto.jpg" alt="Licencia de Juan Alberto Vázquez de taxista en Nueva York." width="2267" height="1458" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto.jpg 2267w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto-600x386.jpg 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto-1024x659.jpg 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto-768x494.jpg 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto-1536x988.jpg 1536w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/08/Licencia-Juan-Alberto-2048x1317.jpg 2048w" sizes="auto, (max-width: 2267px) 100vw, 2267px" />
Tengo toda clase de recuerdos, buenos y malos, sobre los casi tres años que practiqué el oficio en los noventa en la Ciudad de México. Destacan la vez que circulaba por la lateral del Periférico y del paso peatonal que cruza esa vía y une la puerta principal de Televisa con San Ángel, un señor me hizo la seña de que me detuviera. Apuró el paso, subió a mi bochito y me pidió que lo llevara a la Agrícola Pantitlán, donde había vivido desde niño. Se trataba de Adalberto Martínez, un actor y cómico también conocido como “Resortes”, que en una hora de trayecto me relató infinidad de anécdotas en el mismo tono que usaba cuando salía en las películas.
Otro viaje memorable sucedió un sábado por la tarde y arrancó en la esquina de División del Norte y Concepción Béistegui, a un par de cuadras de donde rentaba. A diferencia del paseo con Resortes, las únicas palabras que intercambié con la dama que subió a mi unidad fueron su orden de llevarla a una dirección de Las Lomas de Chapultepec y mi “con gusto” como respuesta.
La dama era más alta que el promedio, tenía la cabellera rubia, facciones finas y cuerpo de conejita de Playboy. De hecho, durante todo el trayecto iba pensando en que realmente era una de las chicas que salían en la publicación de Hugh Hefner, así que mientras trataba de recordar si la había visto en esas páginas, lamentaba no poder dirigirme a ella en inglés, idioma que supuse era el suyo.
La mujer vestía un top que dejaba muy poco a la imaginación, aunque cubría lo que restaba de su torso con una apretada chamarra de piel negra. Calzaba botas vaqueras y el tamaño de su short de mezclilla era tan estrecho que cuando bajó del auto noté que no alcanzaba a cubrir la amplitud de sus caderas, cuyas dimensiones tampoco obedecían al promedio nacional, o no al menos al chilango.
Impactado con esa imagen que me había robado el aliento, ni siquiera me llamó la atención que la dama no se hubiera despedido y ni siquiera pagado, y hasta que el portero del edificio donde la dejé acudió a decirme “¿cuánto es, joven?”, fue que reaccioné. Un año después de aquel viaje, tiempo en el que ya no era taxista, me enteré en una revista de chismes que esa mujer a la que llevé a Las Lomas se llamaba Lorena Herrera y estaba iniciando una carrera en la que buscó ser actriz y cantante.
Aunque no lamento haber perdido la oportunidad de haber sido taxista en Nueva York, por otro lado, creo que los cursos me llevaron a ser un mejor conductor (nunca me volvieron a multar por sobrepasar los límites de 40, 60 y hasta 80 kilómetros establecidos dentro de la ciudad). Pero sobre todo me quedo con la sensación de que muchos de mis amigos taxistas o Uberos en México serían mejores de tener las exigencias que hay en Ciudad Gótica para ejercer la chamba.
Quien nunca lo lograría es aquel taxista de Guadalajara que una vez quiso invitarme un tequila a las 11 de la mañana. Cuando le pregunté si estaba bromeando, amenazó con detenerse y sacar de su cajuela un par de chupitos. Recuerdo su mirada vidriosa y evidente sobrepeso y pienso que él sólo podría haber sido taxista ahí, en la Perla Tapatía, donde los accidentes en esta clase de transporte son la norma.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje