Somos un centro de investigación que trabaja por un México justo, incluyente y sostenible. Diseñamos y proponemos política.

De crónicas y datos

Sin categoría

El discurso del gobierno sostiene que, en el pasado, la educación se trataba como una mercancía a la que solo podían acceder quienes pagaban por ella. Pero hoy, sus propias decisiones están generando las condiciones para que vuelva a suceder. Los recortes y la falta de inversión pública en la educación superior están abriendo espacio al crecimiento del sector privado. Sin proponérselo, el Estado se ha convertido en el mejor aliado para privatizar la educación superior.
El pasado fin de semana, la presidenta Claudia Sheinbaum <a href="https://animalpolitico.com/politica/faltan-un-millon-espacios-universitarios-sheinbaum-inauguracion-plantel-chalco">r</a><a href="https://animalpolitico.com/politica/faltan-un-millon-espacios-universitarios-sheinbaum-inauguracion-plantel-chalco">eiteró</a><a href="https://animalpolitico.com/politica/faltan-un-millon-espacios-universitarios-sheinbaum-inauguracion-plantel-chalco" target="_blank" rel="noopener"> la creación de 350 mil nuevos espacios</a> universitarios como parte de la estrategia para ampliar la educación superior en su gobierno. Pero, sin recursos, solo hay discurso. 
<a href="https://imco.org.mx/paquete-economico-2026-hay-inversion-en-educacion/">El</a><a href="https://imco.org.mx/paquete-economico-2026-hay-inversion-en-educacion/" target="_blank" rel="noopener"> presupuesto </a><a href="https://imco.org.mx/paquete-economico-2026-hay-inversion-en-educacion/" target="_blank" rel="noopener">no demuestra que la educación superior sea una prioridad</a>. Para 2026, la inversión en este nivel educativo caerá 4 % respecto a 2025, y acumula una década de reducciones continuas. En términos reales, los recursos asignados son 40 % menores a los de 2015. El presupuesto para la educación superior es incluso 10 % inferior al que se destinará a todas las becas del gobierno. Finalmente, mientras que la Universidad Rosario Castellanos que aporta 0.4 % de los egresados nacionales duplicó su financiamiento, las instituciones que generan más egresados como la UNAM o el Politécnico verán recortes.
En la última década, mientras la educación pública enfrentaba recortes y estancamientos presupuestales, universidades privadas crecían con fuerza. La matrícula en instituciones privadas creció 40 %, frente a un aumento de 17 % en las públicas. Entre 2015 y 2025, el total de estudiantes de educación superior pasó de 2.6 a 3.2 millones. De los 650 mil nuevos alumnos en este periodo, la mitad (49 %) fueron incorporados por la oferta privada.
La creciente absorción de la matrícula por parte del sector privado deja que la oferta educativa responda cada vez menos a una planeación pública, lo que implica que el Estado ceda la formación de los futuros profesionistas del país. En ese escenario, la educación se guía por la demanda inmediata de los estudiantes, lo que favorece la proliferación de carreras tradicionales y limita la oferta en áreas STEAM, ya que muchas instituciones privadas no incursionan en ellas debido a la alta inversión que requieren y a su menor demanda.
Además, el carácter privado de estas instituciones no garantiza necesariamente estándares de calidad académica, por lo que el resultado es un sistema menos equilibrado, con menos ciencia, menos innovación y, en consecuencia, un país menos competitivo. Esto compromete directamente las metas del gobierno, incluyendo el Plan México, que busca formar profesionistas en áreas estratégicas para impulsar el desarrollo nacional.
Con recortes sostenidos en su presupuesto, la educación superior se seguirá privatizando y se consolidará aquello que el propio gobierno dice querer evitar: una educación que quede a disposición del ingreso de cada familia. Mientras el Estado siga dejando de invertir, la educación pública se alejará más de ser un derecho universal.
* Sebastián Corona es investigador de Sociedad.
&nbsp;
Nota: Los cálculos de matrícula y cobertura se realizaron considerando a las personas entre 18 y 22 años.

El aliado para privatizar la educación superior

México necesita elevar los niveles de inversión para alcanzar sus metas de crecimiento y desarrollo. Sin embargo, en ocasiones la regulación en diversos sectores no reduce la incertidumbre ni genera incentivos para atraer inversión de forma eficiente e innovadora. Tal es el caso de las regulaciones proteccionistas, que limitan la competencia externa, afectando los incentivos a innovar y generando mercados menos dinámicos. En este contexto, es importante analizar el trabajo de los ganadores del Premio Nobel de Economía 2025 -Mokyr, Aghion &amp; Howitt- por sus aportes a la teoría del crecimiento y al papel de la innovación como motor del progreso. Se trata de una oportunidad para reflexionar sobre cómo las políticas y las instituciones impulsan, o limitan, el potencial de la economía mexicana.
El premio Nobel reconoció en la tradición del crecimiento endógeno —que argumenta que el progreso económico surge de dinámicas internas y no de factores externos— un aporte clave para explicar el crecimiento económico sostenido observado en el mundo durante los últimos dos siglos.
Es relevante entender la dinámica de la innovación como motor del progreso para mantener la tendencia de crecimiento sostenido. La destrucción creativa es el proceso en que las empresas generan mejores procesos de producción y productos de mejor calidad que superan a la competencia, obligándolos a innovar y, en caso de no hacerlo, a dejar el mercado. Sin embargo, no basta la inversión en investigación y desarrollo (I+D) para incentivar este proceso; se necesita un entorno institucional que lo impulse y lo sostenga, ya que, por su naturaleza, la destrucción creativa genera conflictos que deben gestionarse eficientemente. El crecimiento de la economía no puede darse por sentado, se requiere un impulso global constante.
Las investigaciones de los Nobel son un apoyo potencial para los funcionarios encargados de la política pública de fomento a la inversión y de desarrollo económico. En este sentido, Aghion estudia el impacto de la regulación en el ritmo de la innovación. <a href="https://www.nytimes.com/2025/10/13/business/nobel-prize-economics.html" target="_blank" rel="noopener">Observa que hay ciertos tipos de regulación que podrían suprimirla y restringir el crecimiento</a>, con efectos negativos importantes en el largo plazo. Entre ellas, las barreras comerciales y la desglobalización hacen que los mercados se fragmenten y reducen las oportunidades de intercambiar ideas.
¿Qué puede decirse de la economía mexicana a partir del enfoque teórico de Aghion? <a href="https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=MX" target="_blank" rel="noopener">En los últimos años, México ha registrado crecimiento económico, aunque ha sido moderado y fluctuante.</a> La meta sexenal es elevar el ritmo de crecimiento y posicionar al país entre las diez economías del mundo y el Plan México lidera los esfuerzos para conseguirlo. Para ello se deben impulsar condiciones de mercado que promuevan la innovación y la competencia. <a href="https://x.com/imcomx/status/1978647181549515233" target="_blank" rel="noopener">Sin embargo, el gasto en I+D se ha mantenido por debajo del promedio mundial desde 2008</a>. Entre los proyectos que direccionan la toma de decisiones de inversión vale la pena detenernos en el sector eléctrico, un precursor indispensable para toda actividad industrial.
En el marco de la reforma energética 2025, <a href="https://docs.google.com/document/u/0/d/1z-3MCqb_GX3KzhHzvgMboNdyt6c7FvQh5fJqJZHhcNE/edit" target="_blank" rel="noopener">se publicaron los reglamentos que definen las reglas del juego para particulares y privados interesados en participar en el mercado eléctrico</a>. El Estado deberá controlar al menos 54 % de la energía generada al año y hacer la planeación del sector que definirá las necesidades de inversión para desarrollarlo. Esto hace que la inversión privada pase de ser un motor de desarrollo a un complemento estatal con participación limitada en el mercado.
El trabajo de Aghion nos indica que la nueva regulación podría arriesgar las condiciones de competencia del mercado, penalizando el incentivo a la inversión y provocando una asignación ineficiente de recursos con efectos de largo plazo en el desarrollo. La planeación vinculante funciona como un impuesto a la oportunidad, donde cualquier innovación o proyecto fuera del plan estatal no se considerará de la misma forma, generando incertidumbre sobre cómo se protegerán dichos proyectos y su potencial innovador.
El mercado eléctrico debe ser regulado de forma en que el equilibrio y las condiciones de competencia generen el mejor escenario para la investigación y desarrollo. Para potenciar el desarrollo nacional, México necesita regulaciones que fomenten la expansión tecnológica y premien la innovación. Solo así se podrá aspirar a que el país se convierta en una de las diez economías más grandes del mundo.
* Emiliano Tello es investigador del <a href="https://x.com/imcomx" target="_blank" rel="noopener">@imcomx</a>.

Innovación y regulación: lecciones del Nobel para la inversión en México

En una cocina, insumos como el número de trabajadores, la cantidad de sartenes y la potencia de los hornos son algunos de los factores que determinan el tiempo que se tarda en elaborar un platillo. Si comparamos los insumos utilizados con la producción generada —en este caso, alimentos—, estamos definiendo la productividad.
Podemos suponer que un par de trabajadores más podrían reducir el tiempo de preparación en cinco minutos, o que la compra de nuevas ollas permitiría obtener tres platos adicionales en el mismo tiempo. De esta misma manera funciona la productividad a nivel país, a través de insumos como el capital, el trabajo, y la producción medida por el Producto Interno Bruto (PIB).
En las últimas décadas, se ha observado una tendencia global de desaceleración en el crecimiento de la productividad. De acuerdo con la <a href="https://oecdstatistics.blog/2025/09/10/tracking-productivity-trends-amid-economic-headwinds-insights-from-the-latest-oecd-data/" target="_blank" rel="noopener">OCDE</a>, en 2023 la productividad total de sus países miembros aumentó 0.6 % en promedio. Durante el mismo periodo, la productividad laboral de la economía en la zona euro cayó casi 1 %, mientras que en Estados Unidos creció 0.5 %. Estas tasas se encuentran en sus niveles más bajos en más de 15 años.
En el caso de América del Norte, la Productividad Total de los Factores (PTF) relativa de México y Canadá respecto a Estados Unidos también ha mostrado un declive importante. En 2023, la PTF en México y Canadá fue aproximadamente 34 % y 19 % menor que la de Estados Unidos, respectivamente.
<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone size-full wp-image-1589524" src="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu.png" alt="Gráfica con la brecha de productividad entre México, Canadá y Estados Unidos." width="1868" height="1480" srcset="https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu.png 1868w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu-600x475.png 600w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu-1024x811.png 1024w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu-768x608.png 768w, https://ap-cdn.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/uploads/2025/10/brecha-de-productividad-mexico-canada-eu-1536x1217.png 1536w" sizes="auto, (max-width: 1868px) 100vw, 1868px" />
¿A qué se debe la falta de crecimiento en la productividad? Diversos <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s10272-017-0642-2" target="_blank" rel="noopener">estudios</a> señalan que el retroceso en la integración comercial es uno de los principales factores detrás de este fenómeno. Las políticas proteccionistas aplicadas en los últimos años han reducido el efecto de derrame del crecimiento entre países. Esto quiere decir que la disminución en la cooperación comercial limita el uso eficiente de los factores de producción e impide que las economías aprovechen sus ventajas comparativas para aumentar su productividad.
A esto deben sumarse dos componentes más. El primero son las altas tasas de interés derivadas de los efectos de la crisis sanitaria de COVID-19. Si bien ha sido una estrategia para contener los niveles de inflación, a largo plazo restringe la inversión y dificulta el desarrollo de sectores estratégicos que inciden en la productividad y, por lo tanto, en el crecimiento.
El segundo componente es la dependencia de la deuda como motor de crecimiento. En Estados Unidos, en 2024 la deuda superó 120 % del PIB y se <a href="https://www.statista.com/statistics/216998/forecast-of-the-federal-debt-of-the-united-states/" target="_blank" rel="noopener">proyecta</a> que aumente 56 % hacia 2035. En el mismo periodo, Canadá registró un nivel de deuda equivalente a 110.8 % de su PIB, y México, 51.3 %. En los tres países ha prevalecido la tendencia a recurrir a un mayor endeudamiento, lo que pone en riesgo el desarrollo de motores reales de crecimiento.
El desarrollo tecnológico y del capital humano mediante la inversión debe ser una prioridad gubernamental para reducir la dependencia de la deuda y establecer nuevas bases de crecimiento. La calidad de la inversión importa, así como su orientación hacia sectores estratégicos como energía y logística.
No es coincidencia que ante una situación de necesidad de nuevas tecnologías para generar crecimiento, el Banco de Suecia haya galardonado este año a tres investigadores que dedicaron su vida al estudio del crecimiento económico impulsado por la innovación. Joel Mokyr, Philippe Aghion y Peter Howitt nos dan la receta para que una sociedad pase de generar innovaciones ocasionales a un progreso continuo. Reconocen que la innovación implica una “destrucción creativa”: abandonar tecnologías obsoletas por nuevas más beneficiosas. En este sentido, si queremos avanzar hacia una economía más productiva, la innovación debe encontrarse en el centro de las prioridades.
Si bien la crisis de productividad es una tendencia global, la diferencia radica en cómo decidimos enfrentarla en el contexto mexicano. La próxima revisión del T-MEC representa una oportunidad para que México se posicione como un aliado comercial cada vez más estratégico. A su vez, debemos enfocar el desarrollo de industrias de vanguardia que actúen como motor de productividad y conduzcan a la economía hacia un crecimiento real y sostenible.
* Fátima Trujillo es investigadora para la dirección general.

¿Cómo avanzar hacia una economía más productiva?

La idea de la diversificación comercial de México vuelve a manifestarse en la agenda pública ante las presiones arancelarias de Estados Unidos (EUA). No es la primera vez que este planteamiento surge en el debate público, pues ha sido un tema recurrente en distintos momentos de la política exterior de México. Pero lo cierto es que la anhelada diversificación comercial solamente va a ocurrir al expandir la capacidad y calidad productiva del país, resultantes de la generación y atracción de inversiones y talento.
Durante el gobierno de Porfirio Díaz (1877-1911) –cuando México surgió en el escenario internacional como un país estable– se impulsó una política internacional de diversificación frente a la preponderancia de EUA en el continente. Si bien la inversión europea alcanzó niveles sobresalientes, entre 1910-1911 el <a href="https://www.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/HyM2014/17.%20Sector%20externo.pdf" target="_blank" rel="noopener">comercio</a> con el país vecino concentraba 76 % de la exportaciones y 55 % de las importaciones.
Más adelante, en el gobierno de López Mateos (1958-1964) hubo un acercamiento político con América Latina, África y Asia para ampliar las relaciones exteriores del país. Para 1960, las exportaciones al vecino del Norte llegaron a 61 %, mientras al resto de América a 19 % y a Asia 7.2 %. Sin embargo, en las importaciones, EUA se mantuvo como principal proveedor al concentrar 72 %, mientras que el resto de América 4 % y Asia 2 % del total importado.
Incluso en 1971, cuando el gobierno de Richard Nixon (1969-1974) impuso aranceles generales de 10 % a todas las importaciones, las exportaciones mexicanas a Estados Unidos representaron 70 % del total. A pesar de estos esfuerzos políticos de diversificación, el comercio mexicano ha terminado inclinándose al mercado estadounidense.
En 1994 las condiciones eran distintas al interior de México y a nivel internacional. En la década del optimismo, el mercado norteamericano se unificó mediante el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) –antecesor del T-MEC–. Pero esta decisión estuvo lejos de acabar con la necesidad mexicana de la diversificación.
Tras la crisis económica de 1995 –que acentuó la dependencia respecto a EUA– la administración de Zedillo (1994-2000) estableció como prioridad de política exterior un acuerdo comercial con la Unión Europea. El resultado fue el <a href="https://trade.ec.europa.eu/access-to-markets/es/content/acuerdo-global-ue-mexico" target="_blank" rel="noopener">Acuerdo de Asociación Económica, Concertación Política y Cooperación</a> –Acuerdo Global– suscrito en 1997 y vigente desde el 2000. En 2016 iniciaron negociaciones para actualizarlo que concluyeron en enero de 2025, aunque queda pendiente su firma y ratificación.
México cuenta con este y otros mecanismos que facilitan la cooperación, la inversión y el comercio internacional. Entre ellos, el Tratado Integral de Asociación Transpacífico (TIPAT) conformado por 12 economías, así como la Alianza del Pacífico integrada por Chile, Colombia, México y Perú (a la espera del ingreso de Costa Rica). Para el momento en el que se firmaron estos acuerdos, el país ya estaba inmerso en el sistema del libre comercio.
Este recorrido ejemplifica que en México ha habido interés político y canales institucionales para la diversificación en las relaciones del país. Sin embargo, los resultados han sido limitados en términos comerciales, incluso antes del TLCAN. Esto no significa que debamos renunciar a ampliar el alcance de nuestro comercio, pero la realidad es que la diversificación exige capacidad productiva de calidad derivada de la competitividad del país, no de anhelos ni deseos.
* Isaac Cruz es investigador del IMCO.

La diversificación comercial no se logra con deseos

El 14 de enero de 2025, el Gobierno mexicano presentó el Plan México, una estrategia orientada a reconfigurar el modelo económico mediante la sustitución de importaciones, el impulso a la proveeduría nacional y el fortalecimiento de las capacidades productivas locales para detonar el desarrollo regional. Sin embargo, la tensión arancelaria ha representado un contratiempo. Frente a esto, ¿el Plan México es una estrategia estructural o un paraguas narrativo para cubrir respuestas improvisadas?
El Plan prioriza sectores como la agroindustria, automotriz, aeroespacial, farmacéutica, semiconductores, energía, química, textil y bienes de consumo, pero omite aspectos críticos como la viabilidad energética. Estas industrias requieren electricidad estable y competitiva, mientras que el Sistema Eléctrico Nacional opera al límite en varias regiones, con riesgo de apagones que afectan la atracción de inversiones. De acuerdo con el <a href="https://imco.org.mx/monitor-de-energia-redes-electricas-en-mexico/" target="_blank" rel="noopener">Monitor de Energía de las Redes Eléctricas</a>, la red de transmisión apenas creció 4.4 % en ocho años y, entre 2016 y 2024, la CFE ejerció en promedio 58.1 % menos recursos de los aprobados en el Presupuesto de Egresos. Esta subinversión restringe la capacidad del sistema para atender la demanda y compromete la competitividad y seguridad energética necesarias para los sectores estratégicos. A ello se suma la crisis de Pemex: su deuda de 98 mil millones de dólares y la caída histórica en la producción de crudo y gas natural ponen en entredicho la meta de autosuficiencia energética que sustenta el Plan México.
Además, la disponibilidad de agua, que ya es crítica en el norte y centro del país, con sequías, sobreexplotación, baja renovación hídrica e infraestructura limitada, chocan con la elevada demanda de agua para operar en sectores como agroindustria, farmacéutica y semiconductores.
Otro reto estructural para México es la especialización y disponibilidad del capital humano. De acuerdo con <a href="https://www.manpowergroup.com.mx/wps/wcm/connect/manpowergroup/83e4ef3a-8aae-4be8-89f8-358886d45be2/Encuesta+de+Expectativas+de+Empleo+ManpowerGroup+3Q22.pdf?MOD=AJPERES&amp;CONVERT_TO=url&amp;CACHEID=ROOTWORKSPACE.Z18_2802IK01OORA70QUFIPQ192H31-83e4ef3a-8aae-4be8-89f8-358886d45be2-o5tOrCA" target="_blank" rel="noopener">ManPowerGroup</a>, 65 % de las empresas reporta escasez de talento en el país, lo que refleja un desajuste entre la oferta y la demanda laboral. Si bien México posee una base poblacional joven, con un alto porcentaje de personas en edad laboral, según la OCDE, persiste un desafío significativo: el abandono escolar en niveles medios e inferiores limitan la formación de capital humano avanzado.
Más allá de los retos internos, el entorno global incierto también representa un desafío. En particular, las tensiones arancelarias impactan directamente a los sectores que el Plan México busca impulsar. El caso más claro es el de los vehículos, sujetos a un arancel de 25 %, con posibilidad de reducciones si cumplen con las reglas de denominación de origen establecidas por el T-MEC.
A su vez, en el sector agroindustrial México enfrenta impactos significativos derivados de decisiones en la relación bilateral con Estados Unidos. El jitomate, del cual 99.8 % de las exportaciones tienen como destino nuestro vecino del norte, según la Secretaría de Economía, fue gravado a partir del 15 de julio con un arancel de 17 % bajo la figura de “cuota compensatoria”, medida que evidencia tanto la alta dependencia del mercado estadounidense como el uso político del comercio agrícola.
La ganadería resultó afectada por la clausura intermitente de la frontera a causa de brotes de gusano barrenador, lo que generó pérdidas superiores a 850 millones de dólares, según estimaciones del <a href="https://gcma.com.mx/24-horas-mas-de-550-casos-activos-de-gusano-barrenador-al-cierre-de-julio-chiapas-la-mas-afectada/" target="_blank" rel="noopener">Grupo Consultor de Mercados Agrícolas</a>. En ambos casos, la respuesta gubernamental se limitó a anunciar esquemas de apoyo dentro del Plan México, sin resolver las condiciones estructurales y manteniendo una lógica principalmente reactiva.
El Plan México surge en un momento donde la economía nacional enfrenta tres presiones simultáneas: aranceles desde Washington, rezagos estructurales en energía, agua y capital humano, y una empresa petrolera en deterioro que compromete la política energética. Para que la estrategia tenga efecto, resulta clave que el empresariado nacional incremente su inversión y se convierta en motor del desarrollo de los sectores estratégicos.
Más que una estrategia estructural, el Plan corre el riesgo de convertirse en un marco narrativo para encubrir medidas reactivas. Sin atender primero los fundamental, como energía, agua, infraestructura y talento, difícilmente podrá traducirse en la transformación productiva que promete.
* Sofía Rodríguez es jefa de vinculación institucional.

Paraguas roto: los límites del Plan México

¿Conoces a un joven que se quedó en lista de espera porque ya no había cupo en el bachillerato? ¿A alguno que recibió una llamada del área de reclutamiento para decirle que no tenía la experiencia necesaria para la vacante? ¿O a una joven que se queda en casa cuidando a sus hermanos menores? Esa es la realidad de los jóvenes oportunidad, aquellos que están fuera tanto del sistema educativo como del mercado laboral.
Este concepto comenzó a popularizarse en Estados Unidos a principios de los años 2000, impulsado por el gobierno, organizaciones de la sociedad civil y fundaciones. En México ha cobrado fuerza en la última década en programas, políticas públicas y estudios académicos. Busca reemplazar el término de “ninis” (ni estudian ni trabajan), una etiqueta cargada de estigma, por una visión más constructiva que ponga el acento en el potencial de estos jóvenes.
En general, cuando hablamos de jóvenes oportunidad, hablamos principalmente de mujeres. De acuerdo con el <a href="https://datos.bancomundial.org/indicator/SL.UEM.NEET.ME.ZS" target="_blank" rel="noopener">Banco Mundial</a>, 13 % de los hombres jóvenes se encuentran en esta situación, frente a 28 % de las mujeres a nivel global. En México, la proporción es menor pero sigue siendo preocupante, 9 % y 24 %, respectivamente. En la Ciudad de México, las cifras son más alentadoras, 5 % de los jóvenes y 12 % de las jóvenes. Pero en cualquier caso, se trata de jóvenes que podrían transformar su futuro y detonar desarrollo económico y social si se les abren alternativas educativas, laborales o de capacitación.
Esta semana el <a href="https://imco.org.mx/mujeres-jovenes-en-la-cdmx/" target="_blank" rel="noopener">IMCO,</a> con el apoyo de la Fundación Hilton, presentó una radiografía de la realidad económica que viven las mujeres entre 15 y 29 años en la Ciudad de México, incluidas las jóvenes oportunidad. A través de 20 indicadores por alcaldía es posible conocer con más detalle los retos que enfrentan y entender mejor por qué las mujeres se encuentran en mayor proporción en esta situación.
Una de las razones son los cuidados. Siete de cada diez mujeres jóvenes oportunidad, se dedican exclusivamente a las tareas del hogar y de cuidados. En promedio, las mujeres jóvenes que no estudian y no participan en el mercado laboral dedican casi 60 horas semanales al trabajo del hogar y de cuidados, mientras que los hombres en la misma situación dedican 36 horas, prácticamente 40 % menos tiempo. Si vemos la otra cara de la moneda, entre quienes estudian y tienen un empleo remunerado, el tiempo dedicado a estas actividades se reduce a la mitad, tanto en mujeres como en hombres.
Otro reto es la escasa vinculación entre las jóvenes con el sector productivo. Hoy las mujeres estudian más que generaciones anteriores, pero esto no se ha logrado traducir en una mayor participación económica. En una segunda dimensión, la calidad del empleo para aquellas que logran acceder continúa siendo un desafío. La calidad laboral no se limita al cumplimiento de las prestaciones de ley, también implica ofrecer un salario digno y condiciones que permitan desarrollar una trayectoria profesional.
El primer empleo influye sobre las perspectivas laborales a futuro. Según <a href="https://ceey.org.mx/wp-content/uploads/2020/03/05-Llamosas-y-Rangel-2019.pdf" target="_blank" rel="noopener">una encuesta del CEEY</a>, a nivel nacional, 62 % de las personas que comenzaron su vida laboral en la informalidad permanecen en ella actualmente. Esta prevalencia es preocupante, considerando que los niveles de informalidad entre las jóvenes en la Ciudad de México oscilan entre 28 % en Azcapotzalco y 71 % en Xochimilco. En contraste, 90 % de los entrevistados que iniciaron en un empleo formal se mantienen en esa categoría en la actualidad. ¿Cómo abrimos el camino para que más jóvenes, sin importar su origen, tengan un buen primer empleo?
Atender la realidad de las jóvenes oportunidad hoy es una apuesta estratégica para el futuro de una ciudad que envejece. Si se generan condiciones para que más mujeres jóvenes trabajen en empleos formales y cuenten con servicios de apoyo para el cuidado, se podrá aprovechar su talento y detonar mayor crecimiento para la Ciudad de México.
* Fernanda García (<a href="https://x.com/fergarciaas" target="_blank" rel="noopener">@fergarciaas</a>) es directora de Sociedad.

Mujeres jóvenes oportunidad

El costo financiero de la deuda en México ha crecido de forma silenciosa, hasta convertirse en uno de los principales rubros del gasto federal. Aunque muchas veces pasa desapercibido, este rubro tiene un impacto directo en las posibilidades de invertir en salud, educación e infraestructura, desplazando recursos clave para el desarrollo del país.
En términos concretos, el costo financiero —que incluye pagos de intereses, comisiones y otros cargos asociados al endeudamiento del Gobierno Federal— ha seguido una trayectoria ascendente en la última década, pasando de 2.2 % del PIB en 2016 a 3.3 % en 2023, con un estimado de 3.8 % para 2025 y una proyección de 4.1 % para 2026, impulsado por un mayor endeudamiento y un entorno de tasas de interés elevadas. Según el Paquete Económico 2026, este rubro se consolidará como el segundo más grande del gasto público, al representar 15.4 % del gasto neto total, mientras para el cierre de 2025 se estima sea 14.8 % del gasto neto.
Aunque se trata de un gasto ineludible, pues no se puede suspender, su magnitud actual desplaza oportunidades para el crecimiento y desarrollo del país. De acuerdo con el análisis del IMCO del <a href="https://imco.org.mx/analisis-del-paquete-economico-2026/" target="_blank" rel="noopener">Paquete Económico 2026</a>, el costo financiero proyectado será mayor que el gasto destinado a salud (2.6 % del PIB), educación (3.3 %) e inversión física (2.5 %), lo que refleja el peso creciente que tiene la deuda sobre el desarrollo de México. Esto es preocupante, ya que cada peso destinado a intereses es un peso menos disponible para hospitales, escuelas o proyectos de infraestructura.
Con esto, las desventajas son claras: el costo financiero es un gasto que no genera nueva infraestructura, no amplía programas sociales ni mejora servicios; únicamente refleja los compromisos adquiridos en el pasado.
El problema no es solo la magnitud del monto, sino también la dinámica en las finanzas públicas. Aunque resulta positivo que el gobierno proyecte un superávit primario de 0.5 % del PIB para 2026 —es decir, que los ingresos superen al gasto antes del pago del servicio de la deuda—, la carga del costo financiero es 3.6 puntos porcentuales mayor. Cuando los intereses rebasan el esfuerzo fiscal que representa el superávit primario, estabilizar la deuda se puede volver complicado al tener que financiarlos con deuda.
En este contexto, en 2026 los Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP) —la expresión más amplia de la necesidad total de financiamiento del gobierno en un año— ascenderán a 1.58 billones de pesos. Esto significa que, gran parte de la deuda que emitirán en el año se usará para cubrir el pago de intereses —que suman 1.57 billones de pesos—, ya que el superávit primario no logra cubrir la carga total del servicio de la deuda.
El costo financiero de la deuda es un gasto que no se puede omitir, pero es poco productivo ya que no genera beneficios directos y, al mismo tiempo, restringe la capacidad del país para invertir en su futuro. Para revertir esta trayectoria al alza será necesario elevar los ingresos y mejorar la eficiencia del gasto, al mismo tiempo que se busca una estrategia integral que permita reducir gradualmente el costo financiero mediante el refinanciamiento de pasivos que actualmente tienen un costo más alto, y mantener una baja exposición de deuda en dólares. Así, México podrá liberar recursos que se traduzcan en mayor inversión productiva y desarrollo del país.
* Ivana Cortés (<a href="https://x.com/ivana_cortes_" target="_blank" rel="noopener">@ivana_cortes_</a>) es coordinadora de Desarrollo Económico.

El costo de endeudarse reduce el margen para el desarrollo

En medio de una desaceleración económica global y un panorama comercial incierto, la Secretaría de Hacienda estima un crecimiento del PIB de entre 1.8 % y 2.8 % en el Paquete Económico 2026, reflejo de un optimismo respecto al desempeño de la economía mexicana para el próximo año. Por ello, es necesario preguntarse si el Paquete Económico como se presentó tiene el potencial de detonar mayores niveles de crecimiento.
La consolidación fiscal es, quizá, el gran reto de las finanzas públicas de hoy en día, aunque ante el panorama económico actual se reduce su nivel de ambición para 2026. Se estima que el déficit de los Requerimientos Financieros del Sector Público –la expresión más amplia del balance fiscal– se reduzca de 4.3 % estimado para este año a 4.1 % el próximo (los Pre-Criterios publicados en abril estimaban el rango de 3.2 % a 3.5 % en 2026).
A pesar de la restricción presupuestal, el gasto en infraestructura física asciende a 960.1 mil millones de pesos (mmdp), un crecimiento en términos reales de 10 % comparado con 2025. Este incremento es una buena noticia en un contexto donde los niveles de inversión en el país van a la baja: en junio cayó 6.8 % comparado con el año anterior y 1.4 % comparado con el mes de mayo.
No obstante, vale la pena cuestionar si los proyectos planteados generarán condiciones propicias para detonar mayores niveles de crecimiento económico. El Paquete Económico contempla 104.6 mmdp para los proyectos de nuevos trenes, 30 mmdp para concluir el Tren Maya y 7.4 mmdp para el Tren Interurbano México-Toluca. En términos logísticos, esta es la gran apuesta del Proyecto de Presupuesto de Egresos. Aunque se contemplan inversiones en carreteras y caminos, es notoria la ausencia de modernizaciones de puertos (con la excepción del Corredor Interoceánico) y aeropuertos para carga de mercancías.
El segundo pilar del presupuesto de inversión física es el sector energético, donde Pemex tendrá 247.2 mmdp para invertir, mientras que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) contará con 61.1.
De acuerdo con el Plan Estratégico de Pemex, 2026 será el último año que el Gobierno Federal aporte recursos para solventar las obligaciones financieras de la empresa. Como cierre de la política de aportaciones que inició en 2019, se propone que la Secretaría de Energía transfiera 263.5 mmdp en el transcurso del próximo año.
La viabilidad de ser financieramente independiente del Estado a partir de 2027 depende, en buena medida, de las inversiones que haga la empresa. Los 247.2 mmdp que tiene asignados para inversión son bajos comparado, en términos reales, con los montos de inversión que ejerció la empresa en años no tan lejanos: 383.6 mmdp en 2024, 369.4 mmdp en 2023 y 483.6 mmdp en 2022. Derivado de ello, es poco probable que el monto presupuestado para 2026 sea en sí mismo suficiente para cambiar la trayectoria a la baja de la plataforma de producción de la empresa.
El caso de la CFE es similar, los 61.1 mmdp asignados en el presupuesto de inversión son insuficientes si se compara con los objetivos de inversión que planteó el Gobierno Federal en el Plan de Fortalecimiento y Expansión del Sistema Eléctrico Nacional 2025–2030. Un caso concreto es la transmisión eléctrica. De acuerdo con el plan, la CFE debería invertir 27.3 mmdp anuales en infraestructura de transmisión entre 2025 y 2030, sin embargo, el proyecto de presupuesto únicamente contempla 10.3 mmdp para este rubro (está por verse cuántos recursos recauda la CFE con la emisión de bonos de su Fibra E próximamente, los cuales se destinarán a proyectos de transmisión). El presupuesto de ambas empresas es insuficiente tanto para sus necesidades como para las del crecimiento económico del país.
Para que las proyecciones económicas de la Secretaría de Hacienda se cumplan, los proyectos de inversión del gobierno deben atraer y complementarse con nueva inversión privada. Sin embargo, la incertidumbre jurídica derivada de la reciente reforma judicial representa un obstáculo importante que podría limitar la inversión del sector privado en sectores clave, empezando por el energético. Ese es el elefante en la habitación del Paquete Económico.
* Oscar Ocampo (<a href="https://x.com/OscarOcampo" target="_blank" rel="noopener">@OscarOcampo</a>) es director de Desarrollo Económico.

Paquete Económico 2026: ¿detonante de crecimiento?

En México, ser mujer continúa siendo un factor para ganar menos, y ser madre lo acentúa. Los datos que se han utilizado para explicar la brecha salarial carecen de contexto y esto lleva a conclusiones simplistas como que la brecha salarial se basa en preferencias por trabajos peor pagados.
Según la última <a href="https://imco.org.mx/datos-clave-sobre-la-encuesta-nacional-de-ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2024/">Encuesta Nacional de I</a><a href="https://imco.org.mx/datos-clave-sobre-la-encuesta-nacional-de-ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2024/" target="_blank" rel="noopener">ngresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)</a><a href="https://imco.org.mx/datos-clave-sobre-la-encuesta-nacional-de-ingresos-y-gastos-de-los-hogares-2024/"> 2024</a> del INEGI, la brecha salarial no solo se mantiene a favor de los hombres, sino que aumenta según la cantidad de hijos o hijas. Cuando una mujer tiene una hija(o), la brecha crece de 19 % a 36 % al comparar con hombres en la misma situación. En hombres, el nacimiento del primer hijo implica un aumento en su ingreso de 38 %, mientras que una mujer refleja un aumento de 8 %.
Estos resultados llevan a cuestionar qué otros elementos explican la brecha salarial. Una investigación realizada en <a href="https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20210607" target="_blank" rel="noopener">Dinamarca</a>, con datos de personas en busca de empleo, demostró que las mujeres tienden a valorar más las características no salariales de los trabajos. Esto incluye mayor flexibilidad en los horarios, trabajos más cercanos a su vivienda y empresas que otorguen mejores condiciones en licencias de maternidad. Sin embargo, el estudio encontró que estos empleos suelen ofrecer salarios más bajos.
<a href="https://www.jstor.org/stable/42002875">O</a><a href="https://www.jstor.org/stable/42002875" target="_blank" rel="noopener">tra investigación</a> mostró que las mujeres tienden a postularse en menor medida que los hombres para empleos financieros y de consultoría, y se postulan con mayor frecuencia a puestos de administración. Esta diferencia se explica, en parte, por la preferencia de las mujeres por empleos que permitan un mejor equilibrio entre vida laboral y personal, y por menores expectativas de éxito en la oferta laboral en dichos oficios estereotípicamente masculinos.
Con estos datos, se puede creer que el argumento queda en eso: la brecha salarial es explicada por preferencias por trabajos flexibles, beneficios no asociados al salario, y sí, estereotipos de género. Sin embargo, la razón detrás de esta “preferencia” ha quedado rezagada en la discusión.
La preferencia de las mujeres por trabajos con más beneficios no laborales, y por lo tanto salarios más bajos, debe ser analizada en un contexto de brecha en horas dedicadas al trabajo no remunerado. Según la<a href="https://www.inegi.org.mx/programas/enut/2024/" target="_blank" rel="noopener"> Encuesta Nacional del Uso del Tiempo (ENUT) 2024</a>, las mujeres dedican 65 % de su tiempo total de trabajo a las labores del hogar y de cuidados, mientras que los hombres dedican 31 %. A esto debemos sumarle que las mujeres dedican en promedio 9.4 horas más a la semana que los hombres al cuidado de niñas y niños entre 0 a 5 años.
Mientras en México las expectativas del trabajo del hogar no dejen de recaer sobre las mujeres, no podremos observar cambios sobre la participación de mujeres en trabajos con salarios más competitivos y mucho menos hablar que existe plena libertad de elección por trabajos flexibles. Y si a esto se suma que en la cultura permean asociaciones de género a sectores laborales, el concepto de libertad de elección queda aún más atrás.
El IMCO realizó una investigación sobre <a href="https://imco.org.mx/como-cerrar-la-brecha-salarial/" target="_blank" rel="noopener">cómo reducir la brecha salarial</a> y en este contexto cabe recordar ciertas propuestas. Se motiva a fomentar una corresponsabilidad de cuidados entre el Estado, las empresas y los hogares. Para ello, es necesario estructurar el Sistema Nacional de Cuidados (SNC), considerar licencias de paternidad y maternidad extendidas, así como servicios de salud y cuidado infantil.
El reto está en reconocer los múltiples problemas estructurales que llevan a las mujeres a trabajos con menores salarios, para así crear estrategias focalizadas que permitan una reducción de la brecha salarial desde diferentes ámbitos. La maternidad ni el trabajo no remunerado deben ser impedimentos para que las mujeres ejerzan sus carreras profesionales de forma libre y competitiva. De esta forma, en tanto más empleos tengan mecanismos para garantizar entornos laborales más inclusivos, mayor es el poder de elección de mujeres en el mercado laboral.
* Fátima Trujillo es investigadora para la dirección general.

No, las mujeres no escogen salarios más bajos

Siga cuidadosamente la siguiente receta, propia del sistema de salud mexicano, para experimentar lo que debería ser una atención médica de emergencia. Tome a un paciente que sufre un infarto cerebral. Llévelo de inmediato a las instalaciones de su  seguridad social, preferentemente en un día feriado, para añadirle 24 horas de espera antes de recibir atención. En urgencias no encontrará suficiente personal y, mientras tanto, lo mantendrán canalizado únicamente a un suero, sin diagnóstico claro.
Déjelo reposar. Al segundo día, ya con dificultad para hablar, leer o escribir, incorpore la atención de un especialista medianamente amable. Tras una semana de cuidados básicos, retire al paciente del hospital con algunas secuelas y una montaña de trámites pendientes.
Espere unos meses para que la rehabilitación avance, no gracias al sistema de salud, sino a un gasto de bolsillo. Agregue la noticia que se requiere cirugía, pero deje fermentar en lista de espera. No olvide que la tecnología médica no está disponible en todos los estados. No importa la urgencia, hay que esperar.
Pasados once meses de espera, sazone con un traslado obligatorio a Monterrey, porque si vive en algún estado del norte, como Durango, es la clínica que le corresponde. Ingrese al paciente al hospital unos días antes de la cirugía, acompañado por un familiar. Anticipe noches en vela para el cuidador, en el piso, sin espacio digno ni cobijas permitidas. Añada la instrucción de volver a casa al día siguiente de la operación, tomando un autobús de 8 horas con el paciente. Y, si todo sale bien, complete la receta con viajes periódicos a la ciudad foránea para revisiones médicas.
Sirva con cuidado. Añada nuevas visitas al médico familiar, largas filas en farmacia y la incertidumbre de si el medicamento estará disponible o si habrá que esperar otros tres meses para conseguirlo.
Nada me gustaría más que se tratara de un cuento, pero es la historia de mi padre que me permitió acompañarlo, y ahora, narrar en este espacio. Un recorrido largo y agotador en la salud pública mexicana.
En México, los infartos cerebrovasculares están entre las principales causas de muerte, responsables de más de <a href="https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2025/edr/EDR2024_CP_ene-dic.pdf" target="_blank" rel="noopener">34 mil fallecimientos al año</a>. En un contexto donde <a href="https://inegi.org.mx/desarrollosocial/pm/" target="_blank" rel="noopener">34 % de la población</a> no tiene acceso a servicios de salud (públicos o privados), los retos del sistema son grandes y estructurales. En México hay apenas <a href="https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2025/" target="_blank" rel="noopener">1.7 camas de hospital por cada mil habitantes</a><a href="https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2025/"> y </a><a href="https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2025/" target="_blank" rel="noopener">2.5 médicos especialistas por cada mil personas</a>. Ese déficit explica, en buena medida, por qué un paciente como mi papá tuvo que esperar un año para ser operado por un cardiólogo especialista.
Pero hay realidades que los números no logran capturar. Los familiares que acompañan día y noche a sus enfermos reciben, en el mejor de los casos, una silla de plástico. Los traslados de cientos de kilómetros para acceder a un hospital con equipo adecuado. El desgaste emocional y económico que se acumula en cada trámite, cada espera, cada incertidumbre.
Si queremos que esta receta deje de ser la norma y que acceder al sistema de salud se convierta en una experiencia digna, necesitamos repensar el sistema de salud. Un sistema con una mejor gestión, con el paciente al centro, y con un presupuesto acorde a la magnitud del reto. No existen respuestas fáciles, pero sí hay deudas pendientes que no podemos seguir ignorando. De lo contrario, la falta de atención médica también se convertirá en un obstáculo para la competitividad del país.
* Paola Vázquez (<a href="https://x.com/_Paolavm_" target="_blank" rel="noopener">@_ </a>Paolavm _) coordinadora de Sociedad del IMCO.

Receta para enfermar en México

¿Qué tienen en común los estados de Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas? A primera vista, comparten características evidentes, como su cercanía con la frontera con Estados Unidos, la cultura norteña, buena carne y la música grupera, entre muchas otras. Sin embargo, lo que también distingue al norte es una estrecha colaboración del gobierno con el sector empresarial, que se traduce en un trabajo conjunto capaz de impulsar el desarrollo.
Estas entidades son parte del corredor Norte de los Corredores del Bienestar, que busca impulsar el desarrollo económico y el bienestar social. Suena bien, pero la pregunta es ¿cómo pueden beneficiarse mutuamente para ser una región que potencie el desarrollo?
En primer lugar, la colaboración entre estados les permite aprender uno del otro. Para potenciar el desarrollo regional se requiere la transferencia de conocimiento entre estados, ya que comparten problemas y ventajas similares. Según el <a href="https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2025/" target="_blank" rel="noopener">Índice de Competitividad Estatal </a><a href="https://imco.org.mx/indice-de-competitividad-estatal-2025/">del IMCO</a>, esta región destaca por su alta participación en exportaciones y por una gran diversificación económica, con industrias de gran complejidad y sectores de alto valor agregado. Sin embargo, estas entidades aún pueden mejorar la accesibilidad y simplificación de trámites, así como reducir la cifra negra de delitos. Para ello pueden compartir entre ellos lo que les ha funcionado, lo que no y cómo lo han implementado.
En segundo lugar, hablemos de la colaboración entre sectores. En estos estados, la sociedad civil, el gobierno y el empresariado han desarrollado una estrecha cooperación. Un ejemplo es la DESEC en Chihuahua (Desarrollo Económico del Estado), una organización empresarial con más de 50 años que ha sido un pilar no solo para observar el desarrollo del estado, sino también para cuestionarlo y contribuir a mejorarlo. Lo logra a través de instrumentos de evaluación, seguimiento y propuestas, así como proyectos que van desde el diseño de programas de fondos para innovación, hasta políticas públicas encaminadas a mejorar la infraestructura física, educativa y médica del estado. Este tipo de organizaciones son fundamentales para reducir brechas y fortalecer el desarrollo y la competitividad.
Otro ejemplo es el Consejo Nuevo León, que reúne a distintos sectores de la sociedad civil, funcionarios, empresarios y academia. Lo interesante es que este consejo está establecido en su constitución, y cuenta con un plan estratégico al que se alinea el plan estatal de desarrollo. Su proceso es participativo, pues incorpora diferentes enfoques, desde levantar encuestas y estudios, hasta invitar a la población a involucrarse directamente en proyectos estratégicos a través de sus comisiones. Su fortaleza radica en el trabajo conjunto con visión a largo plazo, donde cada sector cuenta con un representante y el gobernador funge como presidente.
El Gobierno de Coahuila también acaba de instalar el Consejo Estatal de Competitividad e Innovación, que busca fortalecer la colaboración entre sectores, impulsar políticas públicas estratégicas y mejorar los resultados del estado a través de indicadores medibles y acciones coordinadas.
Trabajar de forma conjunta entre estados es clave: fortalece el aprendizaje colectivo, promueve alianzas estratégicas y facilita la adopción de mejores prácticas. En ese sentido, la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Económico (AMSDE) juega un papel esencial al coordinar esfuerzos entre el Gobierno Federal, los estados y el sector privado.
La zona del Norte tiene todo para consolidarse como una de las más fuertes del país. Para lograrlo, es fundamental que los estados de la región trabajen juntos como una región, identificando en conjunto lo que necesitan para volverse más competitivos. Este camino debe recorrerse de la mano de la sociedad civil, la academia y el sector privado, con un propósito común y una visión compartida. La colaboración siempre da mejores y más rápidos resultados. No hay transformación sin participación. Más allá de los colores políticos, debemos sumar a quienes quieren construir. El futuro se teje con las manos de todos.
* Romina Girón es directora de Relaciones Institucionales del IMCO.

La colaboración del Norte

En octubre de este año comenzará la revisión del Tratado México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC) para extender su vigencia actual por 16 años. De no lograrse un acuerdo, las partes se reunirán anualmente para evaluar su funcionamiento hasta su vencimiento original en 2036.
A cinco años del T-MEC, el comercio trilateral ha aumentado en un contexto global incierto: entre 2019 y 2024 las exportaciones de México a Estados Unidos y Canadá crecieron más del 30 %, según datos del <a href="https://imco.org.mx/a-cinco-anos-del-tmec-en-donde-estamos/" target="_blank" rel="noopener">Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO)</a>. Además, ha cobrado importancia fortalecer la cooperación regional en seguridad, especialmente en la frontera norte.  Éste <a href="https://www.nexos.com.mx/?p=77510" target="_blank" rel="noopener">interés</a> responde a la crisis de los opiáceos en Estados Unidos, a  la integración de las cadenas productivas y el creciente número de estadounidenses y canadienses que residen en México.
El presidente Donald Trump ha utilizado la amenaza de aranceles como presión para frenar el flujo de productos ilícitos y migrantes. La presidenta Claudia Sheinbaum ha mostrado disposición a colaborar en temas de seguridad con el despliegue de miles de miembros de la Guardia Nacional en la frontera haciendo que el presidente estadounidense moderara algunas de sus amenazas.
Recientemente, la presidenta Sheinbaum declaró que un <a href="https://www.nytimes.com/2025/07/31/us/politics/trump-tariffs-mexico-extension.html?campaign_id=9&amp;emc=edit_nn_20250801&amp;instance_id=159703&amp;nl=the-morning&amp;regi_id=258805075&amp;segment_id=203057&amp;smid=url-share&amp;user_id=4f0b4a4eddb8914f83df7256392d5e0e" target="_blank" rel="noopener">acuerdo de seguridad</a> que abarque un intercambio de inteligencia y el combate al tráfico de armas y fentanilo podría firmarse pronto.
Ante la revisión del T-MEC, México debe impulsar la competitividad en sectores estratégicos y colocar en la agenda la gestión de riesgos de infraestructura crítica, estableciendo protocolos trinacionales en tres áreas claves: seguridad física, ciberseguridad y eventos climáticos extremos.
La infraestructura crítica -como las centrales eléctricas, el transporte aéreo, las telecomunicaciones y los sistemas bancarios- es esencial para la estabilidad social y económica de un país. Un fallo en estas puede tener consecuencias graves para la seguridad nacional y el bienestar de la población.
Debido a la geografía y la integración económica, en América del Norte los riesgos están interconectados. Un ciberataque en un país puede tener efectos devastadores en los otros dos. Por ejemplo, una interrupción en un puerto o el hackeo de los sistemas de una aerolínea puede paralizar las cadenas regionales. Protocolos conjuntos permitirían coordinar respuestas ante crisis, intercambiar información en tiempo real y fortalecer la resiliencia regional ante amenazas compartidas.
En seguridad física, se requiere proteger infraestructuras críticas como centrales eléctricas, ductos, aeropuertos y autopistas de amenazas como el sabotaje o la delincuencia organizada. Cada año, <a href="https://mexicopragmatico.com/el-robo-de-carga-en-mexico-un-crimen-al-alza/" target="_blank" rel="noopener">grupos criminales</a> roban miles de millones de pesos en carga, afectado rutas nacionales y exportaciones hacia el norte.
La ciberseguridad debe enfocarse en proteger las redes de control, telecomunicaciones y servicios financieros. Un ejemplo reciente: <a href="https://heraldodemexico.com.mx/mundo/2024/12/24/american-airlines-sufre-ciberataque-masivo-en-plena-celebracion-de-navidad-video-663773.html" target="_blank" rel="noopener">un ciberataque masivo</a> en Estados Unidos hizo que los sistemas de aerolíneas se cayeran, provocando que todos los vuelos fueran cancelados por casi una hora y afectando así a <a href="https://www.portafolio.co/negocios/empresas/ataque-cibernetico-a-la-aerolinea-american-airlines-deja-a-cientos-de-usuarios-sin-poder-viajar-en-navidad-620275" target="_blank" rel="noopener">cientos de pasajeros</a> en vísperas de Navidad.
Además, los eventos climáticos extremos como inundaciones, incendios forestales y sequías representan un riesgo creciente. Las <a href="https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-3e86df88-5679-4f65-914f-97014d8a188f#:~:text=There%20was%20a%20large%20supply,in%20just%20a%20few%20hours." target="_blank" rel="noopener">inundaciones en Texas</a>, por ejemplo, pueden tener impacto directo en el norte de México, ya que en el pasado se han registrado inundaciones repentinas que cruzan la frontera y terminan <a href="https://www.nytimes.com/2025/03/28/us/texas-mexico-flooding-rain.html" target="_blank" rel="noopener">afectando ciudades mexicanas cercanas</a>.
Incorporar la gestión de riesgos en infraestructura crítica a la agenda comercial fortalecería la integración económica y  prepararía a la región para responder a amenazas compartidas. El éxito del Plan México y de la revisión del T-MEC dependerá de que México actúe como un socio confiable y estratégico en un entorno global cada vez más incierto.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje