El Programa Universitario de Bioética (UNAM) desarrolla investigaciones interdisciplinarias, docencia y difusión que promuevan la reflexión y el debate social, que sea a la vez científico y filosófico, laico y plural, sobre dilemas propios de la bioética. Este blog presentará temas de actualidad, analizados desde una perspectiva bioética, con el objeto de contribuir a la construcción de una cultura de responsabilidad que promueva el respeto de los derechos humanos, de la diversidad cultural, del medio ambiente y las especies con las que compartimos el planeta.

Una vida examinada: reflexiones bioéticas

Sin categoría

La <a href="https://www.woah.org/es/que-hacemos/iniciativas-mundiales/una-sola-salud/" target="_blank" rel="noopener">Organización Mundial de Sanidad Animal</a> (OMSA) define el bienestar animal como el estado físico y mental de un animal con relación a la forma en la que vive y muere. Mientras que el concepto “una salud” se refiere a la sanidad animal, la salud de los seres humanos y de las plantas son interdependientes y se vinculan con los ecosistemas donde viven. Se trata de un concepto que ha sido elaborado y aplicado con el enfoque de colaboración entre la sociedad y los gobiernos, para comprender, anticipar y abordar los riesgos para la salud mundial. Es importante enfatizar que el bienestar animal, al contrario de lo que se ha pensado en otros tiempos, es un concepto científico. Si bien contiene aspectos subjetivos como el estado mental, característica poco cuantificable, diversos estudios han demostrado que se pueden utilizar parámetros e indicadores como el comportamiento y las respuestas fisiológicas al estrés <a href="https://www.gob.mx/senasica/videos/bienestar-animal-componente-integral-de-una-salud" target="_blank" rel="noopener">y al dolor como bioindicadores de la respuesta y adaptación de los animales al ambiente</a>.
<h2>¿Cómo impacta el bienestar animal en la salud humana?</h2>
La relación humano-animal ha existido desde tiempos remotos; sin embargo, la reciente pandemia del SARS CoV-2 evidenció, a partir de las enfermedades infecciosas, en particular las que son transmisibles a los seres humanos, la necesidad de atender y cuidar la salud animal, la biodiversidad de la fauna silvestre y la producción de alimentos seguros para el consumo humano, pues la economía, el bienestar social y el bienestar animal, y los servicios ambientales están estrechamente interrelacionados y en absoluta sinergia.
La producción pecuaria es un ejemplo del porqué el concepto de salud nos compete a todos y necesita de la participación multidisciplinaria para lograr acuerdos, normas y legislaciones nacionales e <a href="https://www.gob.mx/senasica/videos/bienestar-animal-componente-integral-de-una-salud" target="_blank" rel="noopener">internacionales que ayuden a mantener un protocolo sobre el cuidado de animales en actividades humanas</a>.
Sabemos que la población mundial aumentará, lo que implicará mayor uso de recursos naturales, incluyendo el acceso a proteínas de origen animal. La producción de alimentos por el aumento de las producciones intensivas y el uso de mayores extensiones de tierra, y el procesamiento de productos animales afectarán más el medio ambiente. Además de los animales de granja, se deben considerar otros ámbitos donde los animales son pilares fundamentales para el desarrollo y el avance científicos, mediante la investigación y experimentación con animales de laboratorio; animales de compañía y de terapia; animales utilizados en el deporte y recreación, y la fauna silvestre en resguardo para su conservación, protección, cinegética, ornato y otras actividades.
Estas relaciones han hecho que la sociedad, en general, y los especialistas tengan un mayor interés por salvaguardar el bienestar animal y considerar los beneficios para la salud humana, de los propios animales y del ambiente. La <a href="https://www.efsa.europa.eu/es/plain-language-summary/welfare-day-old-chicks-transported-containers" target="_blank" rel="noopener">Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA)</a> señaló que “la seguridad de la cadena alimentaria está directamente relacionada con el bienestar de los animales, en particular los animales criados para la producción de alimentos, ya que existe un estrecho vínculo entre el bienestar animal, la salud animal y las enfermedades transmitidas por los alimentos”.
<h2>Regulación global del bienestar animal</h2>
Han sido muchos los intentos por tener una regulación internacional que promueva la protección de los animales a nivel jurídico; sin embargo, no se ha logrado una ley vinculante que garantice el bienestar y la salud de los animales a nivel de jurisprudencia con aplicación mundial. El principal problema para un vínculo legal entre estos campos (el bienestar y la salud animal) es el nivel de protección para los animales, con base en legislación, que varía mucho entre las diferentes jurisdicciones; esto puede cambiar por cultura, historia, economía e incluso, en un mismo país, por entidad, provincia o institución. Otra limitante es que, a pesar de los esfuerzos por llegar a un acuerdo, muchas veces hay problemas en la aplicación, ya que se carece de los conocimientos e instrumentos jurídicos para ejecutar en las diferentes especies animales o en los diferentes contextos en los que se pueden encontrar. Las recientes pandemias han ejercido una mayor presión sobre las organizaciones mundiales para que intensifiquen sus esfuerzos para abordar la salud animal como un problema global. <a href="https://www.cabidigitallibrary.org/doi/10.1079/cabionehealth.2024.0003" target="_blank" rel="noopener">Las organizaciones internacionales son muy conscientes de la amenaza que representan las enfermedades infecciosas emergentes para los seres humanos, los animales domésticos y la vida silvestre, y para la seguridad sanitaria mundial</a>.
Los dos principios fundamentales que se reconocen como base del bienestar animal son los siguientes:
1. Los cinco dominios. Ante la inoperatividad y nulo efecto de las cinco libertades (hambre, sufrimiento, enfermedad, conducta normal y estrés) propuestas en 1968 para mejorar las condiciones de los animales de granja, en 2021 la Unión Europea propuso pasar a los cinco dominios que se enlistan a continuación:
<ul>
<li>Nutrición. Satisfacción de las necesidades nutricionales en calidad y cantidad.</li>
<li>Entorno. Calidad del espacio disponible y oportunidad de elegir cambiarse.</li>
<li>Salud. Correcta atención veterinaria.</li>
<li>Comportamiento. Oportunidad de interactuar con su entorno, con otros animales y, en su caso, con los seres humanos.</li>
<li>Estados afectivos positivos (salud mental). Es el resultado de la interacción de los cuatro dominios anteriores. El balance de los aspectos positivos y negativos que influyen en el bienestar del animal.</li>
</ul>
2. El segundo principio fundamental en lo referente a los animales de laboratorio es el de las tres erres (3Rs). Este principio desarrollado a fines de los años 50 es aceptado mundialmente y está presente en todas las legislaciones internacionales y nacionales de los países que desarrollan investigación experimental, docencia y desarrollo tecnológico e industrial, con base en estudios en animales. Las 3Rs son las siguientes:
<ul>
<li>Reemplazo: Aplicar y desarrollar métodos que eviten o sustituyan el uso de animales en investigación científica, docencia e industria.</li>
<li>Reducir: Al mínimo la cantidad de animales utilizados en investigación científica, docencia e industria, con base en métodos estadísticos que permitan resultados científicamente válidos, reproducibles y con la máxima utilización de información o resultados generados.</li>
<li>Refinar: Mejorar y modificar la cría y cuidados de los animales, los procedimientos experimentales y las condiciones posteriores a la investigación, docencia o uso en la industria para minimizar el dolor, el estrés y la angustia.</li>
</ul>
<h2>Economía y bienestar animal</h2>
El control de las enfermedades y su prevención, tanto de las humanas como de los animales, tienen beneficios significativos para la salud de la población, como la reducción de costos y el mejoramiento de la productividad. Para cambiar la tendencia hacia la mejora del bienestar animal a nivel mundial se requieren avances en la legislación y la participación de la sociedad. Existe consenso en que la mejora del bienestar animal requiere cooperación con la industria que utiliza animales, la producción de alimentos basada en la ganadería agrícola, la industria farmacéutica, la investigación universitaria e industrial, el comercio de vida silvestre, la cría de mascotas y los deportes con animales. <a href="https://www.cabidigitallibrary.org/doi/10.1079/cabionehealth.2024.0003">Si los políticos enfatizaran los impactos globales en el bienestar animal y en el mundo empresarial, se podrían adoptar y poner en marcha, de manera efectiva, prácticas globales de bienestar animal, y podrían incorporarse a las operaciones comerciales y refo</a>rzarse a nivel político.
<h2>Sostenibilidad en el mundo actual</h2>
Existe relación entre el bienestar animal, el medio ambiente y el desarrollo sostenible. Actualmente sabemos que la destrucción del hábitat, la ganadería industrial y el comercio ilegal con fauna silvestre contribuyen a la propagación de enfermedades infecciosas. La ganadería es un importante consumidor de agua y tierra, y principal protagonista en cuanto a pérdida de biodiversidad y cambio climático. Sabemos que el cambio total en el consumo de proteína de origen animal a una dieta a base de plantas es irreal, pero se tienen datos suficientes para asegurar que la reducción del consumo de carne beneficia a la economía, la seguridad alimentaria y al cuidado ambiental. <a href="https://www.sei.org/perspectives/animal-welfare-matters-for-sustainable-development/">El gran desafío de la sostenibilidad pecuaria es buscar el equilibrio para el productor y el consumidor con el bienestar animal y el medio ambiente</a>.
<h2>¿Cómo pueden los gobiernos fomentar el bienestar animal?</h2>
Una forma directa, de amplio y fuerte impacto es proporcionar más información y transparencia en torno al bienestar animal en los etiquetados y certificación de productos de origen animal, no sólo de los alimentos, sino también de muebles, ropa, maquinaria, productos de limpieza, cosméticos, etc.; aumentar el apoyo a alternativas saludables, sostenibles y compasivas. ¡Que los países adopten normas que integren evaluaciones de impacto ambiental para políticas o intervenciones que afectarán significativamente a los animales! Que se formulen políticas internacionales, nacionales y locales, así como en el sector privado y las organizaciones de sociedad civil, y se <a href="https://www.sei.org/perspectives/animal-welfare-matters-for-sustainable-development/">establezcan campañas para educar a la población sobre la importancia de la interrelación de la salud-bienestar humano-animal-amb</a>iente.
En conclusión, es tiempo de pedir, con urgencia, una convención jurídicamente vinculante, bajo el paraguas de las Naciones Unidas, que tenga en cuenta el bienestar animal y establezca un vínculo con la salud humana. El bienestar animal mundial sólo puede mejorar y avanzar con paso firme con la participación de todas las partes.
* Mara Pamela Flores Rangel es estudiante de Medicina y Zootecnia de Animales de Laboratorio, en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia (FMVyZ) de la UNAM. Rafael Hernández González es médico veterinario zootecnista por la FMVyZ, profesor tanto en la FMVyZ como en la Facultad de Medicina de la UNAM, maestro en Ciencia de los Animales de Laboratorio por el Colegio Real de Médicos Veterinarios de la Universidad de Londres y doctor en Ciencias de la Educación por la Universidad La Salle, los dos últimos grados con mención honorífica. Está certificado en Medicina de Animales de Laboratorio por el Colegio Veterinario de Ontario, de la Universidad de Guelph, y certificado en Ciencia de Animales de Laboratorio por el Consejo Nacional de Certificación de la Medicina Veterinaria. Asimismo, es Emérito de la Academia Veterinaria Mexicana.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
<a href="https://twitter.com/bioeticaunam" target="_blank" rel="noopener">@bioeticaunam</a>

El bienestar animal como parte del concepto “una salud”

Ha llegado el tiempo en el que la tecnología no es la única dimensión ontológica que tiene como cualidad fundamental el llegar a ser obsoleta. Actualmente, la obsolescencia se ha filtrado en las regiones ontológicas de la dimensión humana. Es decir que la existencia humana, frente a su mundo configurado por la tecnología y la ciencia, ahora se puede volver obsoleta o, lo que es lo mismo, caer en desuso, en tanto que se ha vuelto inadecuada en ciertas circunstancias.
El desarrollo de la revolución industrial fue un primer acto para reemplazar agricultores y artesanos por las máquinas, no por completo en el terreno de la agricultura, pero encaminado en esa dirección. El segundo acto han sido los procesos digitales que empiezan a reemplazar a miles de humanos entrenados en procesos administrativos o financieros. Como si el desarrollo de las tecnologías hubiera mostrado la obsolescencia de la “naturaleza humana” y las habilidades humanas, que ya no se pueden ajustar del todo a la dinámica tecnológica, pero el desuso del ser humano no sólo se limita a la incompetencia frente a las máquinas y a la tecnología automatizada. La velocidad de la tecnología excede por mucho la velocidad humana, por ejemplo, la creación de naves que puedan viajar a velocidades altas y a distancias largas, que el cuerpo no va a poder soportar; la generación de información infinita en internet en relación con las capacidades cognitivas humanas finitas; el desarrollo de la inteligencia artificial que ahora está poniendo en crisis las esferas humanas, que orilla a repensar nuevos valores éticos, en torno a las metas del ser humano y a reflexionar desde la filosofía sobre el ser, la naturaleza y la vida.
Cada vez hay más una gran asimetría en las relaciones entre el ser humano y su entorno mecanizado y digitalizado. Al considerar tal asimetría vale la pena preguntarse si el homo sapiens podrá, con sus características “naturales”, competir contra la <a href="https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&amp;type=pdf&amp;doi=b671a0bd71222765b7d32d6f437f2047460a2464" target="_blank" rel="noopener">Machina sapiens</a>, o si habría que mejorar a los seres humanos para que estén a la altura del despliegue de la tecnología, si no su vida inmersa en una matriz tecnológica será como usar aparatos viejos en aparatos novedosos (tratar de usar disquetes en computadoras que ya solo tienen entradas USB).
Ahora bien, la “naturaleza humana”, tan discutida últimamente, 1 es una naturaleza inacabada, imperfecta y frágil como cualquier otra entidad biológica, comparada con otros mamíferos y, de manera específica, con otros primates: límite de años de vida, susceptibilidad a enfermedades patogénicas y a enfermedades crónico-degenerativas, capacidades determinadas y limitadas, necesidad de elementos básicos (por ejemplo, agua, alimentos, reposo, entre otros). Sin importar dichas limitantes, que a su vez han sido condiciones de posibilidad, la historia de la humanidad puede entenderse como el esfuerzo continuo por sobreponerse y superar dichos límites (educación, vacunas y medicamentos, medicina terapéutica, avances tecnocientíficos, incorporación de prótesis al cuerpo, objetos externos para suplir alguna deficiencia o limitación, etcétera). Sin embargo, a pesar de todas las mejoras que se pueda hacer a la “naturaleza humana”, el desnivel con los alcances tecnológicos sigue siendo muy amplio.
Es cierto que no sólo ha sido la tecnología la que reta al ser humano al mejoramiento, también ha sido un deseo mucho más profundo de nuestra especie, tan antiguo quizás como tener conciencia de la muerte, pero potenciado ahora por el desarrollo de la tecnología. El viejo mito sumerio de la Epopeya de Gilgamesh ha renacido en una nueva <a href="https://revistasinvestigacion.lasalle.mx/index.php/LOGOS/article/view/4090" target="_blank" rel="noopener">mitología genomizada</a> en torno al desarrollo biotecnológico, al aumento del conocimiento sobre la hebra de DNA y al desarrollo de técnicas como la de CRISPR/Cas9. En tal sentido, la humanidad, a lo largo de su historia y por diversos procesos específicos de cada cultura, ha intentado mejorarse mediante la construcción y acumulación de conocimiento, así como por medio de técnicas rudimentarias para mejorar tanto la mente (educación: lectura y escritura; disciplina en el ejercicio de la memoria con meditación, entre otras) como el cuerpo (dietética, ejercicios físicos, como caminatas, yoga, deportes, prácticas sexuales, horas de sueño, etcétera) o de técnicas novedosas ahora reconocidas bajo el título del biomejoramiento, que ha revolucionado las formas en las que las tecnologías se incorporan al cuerpo, para incrementar la productividad y la creatividad, prolongar la vida, fomentar la serenidad y fortalecer el cuerpo y la mente, a través de los nuevos avances en las tecnologías emergentes como la nanotecnología, los sistemas microelectromecánicos, la ingeniería genética, la robótica, las ciencias cognitivas, la tecnología de la información, la farmacología, etcétera. 2
En cierto sueño transhumano, construido desde perspectivas evolucionistas (iniciadas a partir de las ideas de Julian Huxley quien acuñó el término transhumanismo en 1957), 3 al parecer la mejora de los seres humanos en todos sus aspectos apunta en la dirección fantástica de producir un superhumano mejorado, al menos un homo cyborg o en su caso nuevas especies (humanas-sobre humanas-poshumanas), más adecuadas al tiempo tecnológico, aunque resultaría problemático pensar en términos de la especie biológica: habría que imaginar el hecho nada sencillo de cambiar a miles de millones de individuos alrededor del mundo o intervenir en cada nacimiento mediante la edición genética en embriones, y reescribir en ese genoma al ser humano idealizado que supere los límites de lo que hoy delinea la fragilidad de “naturaleza humana”. Tal vez sea más factible inventar una nueva especie que prolifere por medio de recursos artificiales y mecanizados fuera del cuerpo —como la fecundación in vitro, una nueva especie que, sin la necesidad de usar la reproducción sexual como un medio de continuidad de nuestra especie, establezca nuevas formas de interacciones interpersonales.
En suma, conceptualizar la “naturaleza humana” desde la perspectiva de la obsolescencia ofrece motivos para pensar en mejorarla por todos los medios posibles, de tal manera que le permitan estar a la altura de las circunstancias tecnológicas del mundo digitalizado.
* Jorge Vélez Vega es posdoctorante en el Departamento de Biología Evolutiva De la Facultad de Ciencias, UNAM; es integrante del Seminario Universitario de Evolución. Ricardo Noguera Solano es profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias; miembro del Programa Universitario de Bioética donde coordina el “Seminario Raíces evolutivas de la capacidad moral”; actualmente, también es secretario técnico del Seminario Universitario de Evolución, UNAM.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Diéguez, A. 2017. “Concepto fuerte de naturaleza humana y biomejoramiento humano”. En Técnica y ser humano, editado por J. Sanmartín Esplugues y R. Gutiérrez Lombardo, 81-98. México: Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano.
2 Lin, P. y F. Allhoff. 2008. “Untangling the Debate: The Ethics of Human Enhancement”. Nanoethics 2 (3): 251-264.
3 Huxley, Julian. 1957. The Transhumanism, New Bottles for New Wines, London: Chatto and Windus.

La obsolescencia humana frente a la Machina sapiens

El dolor y el sufrimiento son cuestiones subjetivas y, en muchas ocasiones, se les considera poco científicas, por la dificultad para ser medidas o evidenciadas de manera objetiva. Las dolencias están íntimamente ligadas a las emociones, las expectativas y a los juicios morales, así como a la experiencia interpersonal de los individuos, cuya existencia se sitúa en coordenadas espaciotemporales específicas y en contextos socioculturales particulares. 1
Por lo que, frente a la pretendida racionalidad, objetividad y neutralidad científica, la medicina ha producido y reproducido valores sociales que han servido para justificar y legitimar el valor negativo que se le otorga al dolor y al sufrimiento. Ante esta situación se puede afirmar que la transformación epistémica y personal que puede provocar algún sufrimiento también puede ser valiosa en formas que no suelen justificar dicho sufrimiento, pero permiten ver que tiene un significado intrínseco derivado del crecimiento personal resultante de la experiencia. 2
El concepto de dolor como un &#8220;castigo maligno&#8221; expresado en muchos idiomas, culturas y épocas, sugiere que es más que una simple sensación desagradable: es una experiencia emocional negativa vinculada al &#8220;sufrimiento&#8221; con dimensiones sociales, espirituales y filosóficas.
Pero el sufrimiento no es sólo dolor, éste accede a ese nivel existencial y representativo, alcanza el nivel de nuestra propia identidad, de nuestro imaginario personal. Cuando una persona sufre, sufre también la idea que tiene de sí misma. Su identidad se resiente ya que no hay dolor que no acceda a la dimensión biográfica; el dolor vivido es sufrimiento y es un componente esencial de la biografía de la persona que lo padece. 3
Podemos decir, entonces, que el sufrimiento es una experiencia común, si no universal, que forma parte de la condición humana. Consiste en la “vulnerabilidad radical” de las personas que están irremediablemente sujetas a una situación de dolor. 4
McClelland 5 sugiere que el propósito del sufrimiento es la asimilación de un estado mental difícil. Sufrimos para digerir mentalmente algo que nos ha pasado, para aprender de ello, adaptarnos y crecer. El sufrimiento que interrumpe la vida de manera desagradable permite la transición de un estado mental en desacuerdo con nuestra economía mental y ajusta nuestra mente para adaptarse a ese nuevo estado mental.
El sufrimiento adopta muchas formas. Podríamos sufrir a causa de una sensación persistente de dolor. Pero hay varias razones para pensar que el sufrimiento implica más que tener esos sentimientos. Una razón es que la magnitud del sufrimiento no tiene por qué coincidir con la gravedad del estado sufrido. 6
El mal padecido, soportado o no elegido en las situaciones de sufrimiento, puede no ser consciente, cuando es generado por instituciones o estructuras culturales “normalizadas” o si el sufriente es incapaz de “darse cuenta” de su situación. Del mismo modo, se puede controlar, minimizar e incluso liberarse del sufrimiento cuando se encuentra un significado a la situación de dolor, pues ello supone realizar una elección y asumir libremente un modo de vivir dicha situación. El sufrimiento, además de la percepción física, implica el entendimiento y el juicio. En el proceso del dolor se produce una sensación física nociva originada por un estímulo y transmitida por el sistema nervioso. Dicho sistema puede transformar y modificar la sensación percibida, intensificándola o disminuyéndola según la interprete. La interpretación será diferente en cada historia humana concreta. Sólo las personas sufren y cada sufrimiento es individual y único. Es decir, la modulación de la sensación nociva tiene lugar como parte del proceso de percepción, en el que el significado influye en el mensaje original. El componente más importante de la experiencia de sufrimiento es el significado. Dicho significado se construye por las condiciones de género, clase social, cultura, contexto histórico y se refuerza por el estado psicológico y emocional en el que influye la culpa, el miedo, la ira, la confianza, la tristeza o la depresión. Si cambia el significado, cambia la experiencia de sufrir, aunque se mantenga el dolor. 7
Por lo anterior, se puede afirmar que el valor moral del dolor y el sufrimiento depende del significado que cada persona les atribuye, por lo que existen procesos en los cuales las personas asignan un valor positivo a su malestar, ya que implica una manera distinta de aproximarse a sus experiencias vitales, encontrando así una forma de auto concebirse distinta. Ejemplo de lo anterior son el activismo social y político de quienes buscan legitimar su enfermedad, o quienes se acercan a grupos religiosos o asociaciones propias de la patología que padecen.
Así, las experiencias negativas como el dolor y el sufrimiento quizá sean mucho más transformadoras que las positivas, ya que se tiene que lidiar con los cambios epistémicos, personales y prácticos. El sufrimiento transforma los puntos de vista sobre el contexto estructural de la experiencia, por lo que puede tener un efecto edificante que las convierte en vehículos particularmente buenos de transformación. El sufrimiento, por tanto, podría ser una forma de transformación que nos imponen nuestros cuerpos frágiles, nuestras sociedades y las contingencias del mundo. Encontrar formas de apreciar y afrontar ese hecho es una tarea existencial primordial para aquellos que padecen dolor y sufrimiento.
* Fernanda De Blas López es licenciada en Fisioterapia, especializada en fisioterapia neurológica; maestra en Ciencias y doctorante por la Universidad Nacional Autónoma de México, en el Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias Médicas, Odontológicas y de la Salud, campo disciplinario en Bioética; actualmente es la secretaria auxiliar del Programa Universitario de Bioética de la UNAM.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Hamui, L. 2019. “La noción de ‘trastorno’: entre la enfermedad y el padecimiento Una mirada desde las ciencias sociales”. Revista de la Facultad de Medicina de la UNAM, vol. 62, núm. 5: 39-47.
2 Kidd, I. &amp; H. Carel. 2020. “Suffering and Transformative Experience”. En The Philosophy of Suffering: Metaphysics, Value, and Normativity, editado por David Bain, Michael Brady &amp; Jennifer Corns, 165-179. London: Routledge.
3 Moratalla, T. 2019. “Hacia una antropología hermenéutica del sufrimiento. Fenomenología de la acción (y del sufrir), ética de la resistencia y hermenéutica de la parsimonia. (Una presentación de El sufrimiento no es el dolor, de Paul Ricoeur)”. Revista de Filosofía Moral y Política 60: 75-91.
4 Goikoetxea, M. 2010. “Dolor, sufrimiento y muerte desde la mujer”. En Mujer, Mujeres y Bioética, editado por Javier de la Torre, 93-138. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
5 McClelland, T. 2020. “The Disruption Model of Suffering”. En Philosophy of Suffering Metaphysics, Value, and Normativity, editado por David Bain, Michael Brady &amp; Jennifer Corns, 37-54. London: Routledge.
6 Ibid.
7 Goikoetxea, M. 2010. “Dolor, sufrimiento y muerte desde la mujer”. En Mujer, Mujeres y Bioética, editado por Javier de la Torre, 93-138. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.

El valor moral del dolor y el sufrimiento

En México hay, al menos, 20 especies en peligro de extinción; entre ellas están el <a href="https://www.capital21.cdmx.gob.mx/noticias/?p=3398" target="_blank" rel="noopener">ajolote, el jaguar, el lobo mexicano, el oso negro, la vaquita marina, la tortuga caguama, el guacamayo rojo, el ocelote, el manatí, el tapir, el mapache de Cozumel o mapache pigmeo, la musaraña de Los Tuxtlas, el picamaderos imperial o carpintero imperial</a>.
Tristemente, esa lista no tiene fin. A ella se añaden más especies, como el colibrí, muy utilizado para rituales de amor, especialmente en febrero. Si reflexionamos en estos rituales poco entendemos de ellos y mucho podemos analizar de la manera en la que estas prácticas pueden perjudicar al ecosistema y a sus habitantes.
<a href="http://www.conabio.gob.mx/institucion/conabio_espanol/doctos/biodiver28.pdf" target="_blank" rel="noopener">Los colibríes son aves pequeñas y coloridas pertenecientes a la familia Trochilidae, endémica del continente americano, conformada por aproximadamente 350 especies</a>, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cN_zxbe0eFY" target="_blank" rel="noopener">57 de ellas habitan en México y 13 son endémicas del país</a>. Su peso promedio va de los <a href="http://www.conabio.gob.mx/institucion/conabio_espanol/doctos/biodiver28.pdf" target="_blank" rel="noopener">cuatro a los seis gramos y miden de 10 a 13 centímetros</a>, y <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cN_zxbe0eFY" target="_blank" rel="noopener">son las únicas aves con la capacidad de volar en reversa y, gracias a su peculiar estructura musculoesquelética, pueden aletear hasta 200 veces por segundo y volar a una velocidad de hasta 95 km por hora</a>.
Su relevancia cultural en México se remonta a la época prehispánica, en la que algunos sitios y emperadores aztecas reciben su nombre de estos animales (Huitzilíhuitl, también llamado Pluma de Colibrí), sin mencionar que muchos de los mantos y coronas de los tlatoanis portan con orgullo las plumas iridiscentes de estas avecillas. Para los mexicas, los colibríes guardaban relación con el dios Huitzilopochtli (colibrí azul zurdo) y las almas de los guerreros muertos en batalla y las mujeres que morían durante el parto se convertían en ellos.
Incluso, dentro de la mitología maya se menciona a los colibríes como una creación de los dioses para usarlos como sus mensajeros, de tal manera que transportaban los pensamientos y los deseos del mundo de los vivos al mundo de los muertos; de ahí el mito de que los colibríes traen buenas noticias o buena suerte.
El uso de los colibríes dentro de este misticismo romántico representa uno de los mayores daños hacia su especie, ya que por generaciones se han utilizado para rituales como “amarres”.
Hoy en día, se venden colibríes disecados en múltiples mercados de herbolaria como parte de rituales para conseguir pareja y en algunos estados del sur del país se consume el corazón del colibrí para atraer suerte en el amor; inclusive se han encontrado grandes exportaciones ilegales de estos animales a otros países, en donde se utilizan con el mismo fin.
Pero el colibrí no solamente es muy bello y atractivo visualmente, sino que también <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cN_zxbe0eFY" target="_blank" rel="noopener">es responsable de la polinización de hasta 10,000 especies de plantas en el país</a>, en ello recae su importancia para el ecosistema y la agricultura mexicana; sin embargo, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cN_zxbe0eFY" target="_blank" rel="noopener">cinco especies se encuentran en grave peligro de extinción</a> debido a la destrucción del hábitat y a su comercialización con fines esotéricos.
Además, la reducción demográfica en las especies de colibríes es un indicador de cambio climático, debido a que una baja en el número de polinizadores menoscaba la riqueza de la flora en varios ecosistemas, y a su vez, los animales dependientes de estas plantas se ven obligados a abandonar su hábitat. Debemos recordar que esta interdependencia entre los colibríes y la biodiversidad es resultado de millones de años de evolución, por lo que acabar con estas avecillas sería menospreciar la historia natural del planeta.
Las autoridades han hecho un esfuerzo por promover la preservación de esta ave por medio de la creación de santuarios y la prohibición de la comercialización del colibrí. La <a href="http://www.conabio.gob.mx/institucion/conabio_espanol/doctos/biodiver28.pdf" target="_blank" rel="noopener">Convención Internacional sobre el Tráfico de Especies Amenazadas (CITES)</a> y la <a href="https://www.dof.gob.mx/normasOficiales/4254/semarnat/semarnat.htm" target="_blank" rel="noopener">Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) de México</a> han proscrito el tráfico de muchas especies de colibríes dentro de la república desde hace más de una década y se ha tipificado como un “<a href="https://www.profepa.gob.mx/innovaportal/v/6585/1/mx.wap/delitos_contra_la_biodiversidad.html" target="_blank" rel="noopener">delito contra la biodiversidad” dentro del Código Penal Federal.</a>
<a href="https://www.profepa.gob.mx/innovaportal/v/6585/1/mx.wap/delitos_contra_la_biodiversidad.html" target="_blank" rel="noopener">Las condenas ascienden hasta nueve años de prisión y hasta 4,000 días de multa para los casos de caza y comercialización dentro de áreas protegidas</a>, no obstante, sigue siendo muy común encontrar estas aves en venta dentro de mercados como los mercados de Sonora y de Tulancingo, y las detenciones por la compra-venta del colibrí con fines místicos siguen resonando en las noticias. Recientemente el US Fish and Wildlife Forensic Laboratory <a href="https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/csp2.12679" target="_blank" rel="noopener">documentó que de 2013 al 2021 lograron recuperar 905 cadáveres de colibríes ingresados de forma ilícita a Estados Unidos y provenientes de México</a>.
Este ejemplo y estos datos solo manifiestan cómo el uso y abuso de los animales tiene su origen en el pensamiento antropocéntrico, donde el ser humano adquiere una posición central y única en torno al cual giran y suceden todas las cosas y en el que los intereses del ser humano deben recibir atención por encima de cualquier cosa, este ha sido un pensamiento que ha dañado inmensamente a los demás seres vivos con quienes compartimos el planeta.
Como humanidad hemos construido esta visión, a lo largo de muchos años, pero debemos cambiar. Es importante tener consideración moral con los demás seres vivos, respetar su vida, su integridad y bienestar, y concebirlos como un fin en sí mismos y tratarlos como tales.
En la reflexión valdría la pena preguntarnos por qué mantenemos relaciones que tienden a ser perjudiciales para los demás animales 1 y en la acción debemos llevar a cabo campañas informativas o alzar la voz para respetar la vida de los animales.
Un ejemplo de ello es lo realizado por la doctora María del Coro Arizmendi Arriaga, ornitóloga y directora de la Facultad de Estudios Superiores Iztacala, quien ha invitado en múltiples ocasiones a la población general a formar parte activa de la conservación del colibrí mediante la plantación de flores rojas o con colores llamativos (morado, rosa, amarillo) y de hojas péndulas (como el toloache), <a href="https://www.youtube.com/watch?v=cN_zxbe0eFY" target="_blank" rel="noopener">la creación de “jardines para colibríes”</a> y, por obvias razones, evitando ser partícipe de la cadena de tráfico del ave. Pequeñas acciones como estas benefician a las especies, sus colonias y su desarrollo.
Podríamos empezar por informar a la población y educarla en relación con el bienestar animal, el cuidado y el respeto a otros seres vivos. Se pueden realizar acciones que favorezcan las condiciones de algunas especies animales y dejar atrás nuestros pensamientos económicos, que siempre están en función y en beneficio de los humanos, para respetar a los animales y valorar su vida.
Los rituales y la suerte depositada en los animales debe ser considerada una cosa del pasado. Somos artífices de nuestro destino y nuestras acciones tienen consecuencias; los animales no son culpables, pero tampoco son depositarios de nuestra mala o buena suerte.
* Blanca Rocío Muciño Ramírez es maestra en Diseño y Producción Editorial por la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Xochimilco, donde obtuvo la Medalla al Mérito Universitario, y licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la unam. Ha actualizado sus conocimientos con cinco diplomados y más de 150 cursos de Bioética, trabajo editorial y comunicación. Actualmente se desempeña como secretaria técnica y responsable de edición y gestión de publicaciones en el Programa Universitario de Bioética (PUB). Itzel Martínez Castro y Abril Ivanna Álvarez Molina son médicas pasantes del Servicio Social por la Facultad de Medicina en el PUB.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad únicamente de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Rivero, P, Zooética una mirada filosófica a los animales, México, FCE/UNAM, 2019, p. 187.

El Colibrí, un amuleto de amor en peligro de extinción

En la década de los setenta del siglo XX se inauguraron los primeros delfinarios en México. Poco antes, en septiembre de 1964, en Estados Unidos había empezado a transmitirse la serie televisiva “Flipper”, que promovió la captura de delfines para su uso comercial. En nuestro país los delfines se capturaban bajo permiso de “pesca de fomento”, regulada por la Ley de Pesca; los mamíferos marinos carecían de protección legal, no había reglas para la captura, transporte, tenencia, exhibición y uso de estos cetáceos. Y así continuó durante 30 años.
Para 1999 aún no existía la Ley de Transparencia, así que cuando preguntamos a la entonces Semarnap (Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca) sobre el número de delfines y lobos marinos cautivos, capturas e importaciones, no obtuvimos ninguna respuesta. A partir de ello, realizamos la primera <a href="https://www.academia.edu/4388371/Los_delfinarios_en_M%25C3%25A9xico_Un_informe_cr%25C3%25ADtico" target="_blank" rel="noopener">investigación de campo en México</a> y visitamos todos los delfinarios. En 14 instalaciones encontramos 96 cetáceos, incluyendo dos ballenas belugas importadas de Rusia y 29 delfines importados de Cuba. No podíamos conocer sobre su estado de salud de forma oficial, sino por comentarios de los propios cuidadores.
El año 2002 representó un parteaguas en la protección de los mamíferos marinos, ya que todas las especies se incluyeron por primera vez en la lista de especies en riesgo, que conocemos como NOM 059, con lo que su tutela y protección pasaron totalmente a la Ley General de Vida Silvestre. También <a href="https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=737259&amp;fecha=10/01/2002#gsc.tab=0" target="_blank" rel="noopener">se prohibieron las capturas de mamíferos marinos</a> en mares mexicanos y, ante la proliferación y actividades desordenadas de delfinarios, se publicó una <a href="https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=2088368&amp;fecha=01/04/2002#gsc.tab=0" target="_blank" rel="noopener">Norma Oficial Emergente</a> para mamíferos marinos en cautiverio.
En junio de 2002 se publicó, además, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, ley que obliga a hacer pública la información que solicitamos los ciudadanos para cumplir con el Derecho de Acceso a la Información que establece el Artículo 6° de nuestra Constitución, considerado por la Suprema Corte de Justicia como un Derecho Fundamental.
Gracias a la Ley de Transparencia y al derecho a la información pudimos elaborar con datos objetivos no sólo un inventario, sino también el perfil epidemiológico de las mortalidades en cautiverio en México, informe que publicamos en 2008. Encontramos que la septicemia y la miopatía por estrés ocupaban el segundo y tercer lugar entre las causas de muerte de los animales en cautiverio. También documentamos los esfuerzos de las empresas para <a href="https://fmvz.unam.mx/fmvz/infovet/revistas/infovet_183/infov183.pdf" target="_blank" rel="noopener">reproducir delfines</a> ante la falta de fertilidad de las hembras, la imposibilidad de capturar en vida libre debido a la prohibición establecida y la alta mortalidad inherente al cautiverio.
De la misma forma conocimos que, oficialmente, para 2008, pese a la mortandad, había 250 delfines en cautiverio, cifra que fue aumentando gracias a la reproducción artificial; al igual que en otros delfinarios en el mundo, ésta se basa en forzar la ovulación en las hembras mediante hormonas e inseminarlas con el semen de los machos obtenido por separado y aplicarlo directamente en el útero mediante endoscopio. Esta práctica le valió a Delphinus el <a href="https://www.delphinusworld.com/blog/es/guinness-record-en-delphinus-nado-con-delfines-en-xcaret" target="_blank" rel="noopener">Récord Guinness</a> en 2009 por la mayor producción de crías de delfín en cautiverio, práctica que fue fuertemente criticada por el abuso que implica sobre machos y hembras.
En 2017 se dio un intento legislativo, apoyado por diversos sectores de la sociedad, para prohibir la inseminación artificial y la reproducción en cautiverio. No logró cristalizar debido al fuerte cabildeo de los dueños de los delfinarios, en especial de las dos mayores empresas: Dolphin Discovery y Dolphinaris, que poseen el mayor número de instalaciones y animales, así como la supremacía en la reproducción artificial.
Después de este intento fallido de legislar a favor de los delfines, en 2018 solicitamos, bajo la Ley de Transparencia, informes sobre el número total de delfines registrados, el número de delfines nacidos en cautiverio, así como las muertes manifestadas en los últimos 10 años por cada una de las empresas. No preguntamos sobre el proceso de reproducción.
La respuesta de la Dirección General de Vida Silvestre de la Semarnat fue que la información solicitada estaba clasificada como confidencial por tratarse de Secreto Industrial y Comercial de las empresas TAGEPA (Dolphinaris) y Controladora Dolphin (Dolphin Discovery), que en conjunto poseen alrededor de 75 % del total de delfines cautivos en México.
La justificación para no informar sobre el número de nacidos en cautiverio fue que: “en caso de rebelarse, implicaría la pérdida de ventaja económica frente a terceros, favoreciendo la competencia desleal para descifrar los mecanismos para inducir la fertilidad y la supervivencia de las crías”. Sobre la información referente a la tasa de mortalidad argumentaron que “puede ser sacada de contexto para denostar (sic) la imagen de las empresas y poder obtener ventaja económica”, “si la información fuera del dominio público puede inducir a errores del ciudadano, ya que las necropsias son muy gráficas que pueden causar impacto en caso de ser utilizadas fuera de contexto o en manos de personas que no son expertos, lo que puede dar pie a campañas de desprestigio por opositores a la actividad”. Además, sostienen que los delfines son parte de su patrimonio.
Así, en 20 años pasamos de la oscuridad absoluta al reconocimiento del Derecho al Acceso a la Información y la Transparencia, como medios para lograr la conservación de cetáceos en cautiverio y súbitamente, por laberintos y argucias legales alternos, regresamos a la oscuridad de la confidencialidad de los expedientes completos por considerarlos Secreto Industrial. Peor que en 1999.
De acuerdo con la <a href="https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://docs.mexico.justia.com/federales/ley_de_la_propiedad_industrial.pdf" target="_blank" rel="noopener">Ley de Propiedad industrial</a> que los protege, un secreto industrial debe de referirse por fuerza a un proceso de producción. Pero en este caso no sólo se protege del conocimiento externo el proceso y técnica de la inseminación artificial, sino que se extiende a todas las actividades del cautiverio. Al referirse a “expedientes completos” la autoridad nos niega toda la información, incluso la que no está relacionada con el proceso y sobre lo cual no preguntamos.
Las dos empresas amparadas por el secreto industrial no enfrentan competencia desleal, porque son las empresas hegemónicas y tienen un mercado al que venden esperma o crías, además de su hacer propia explotación. Les resulta imperativo esconder de la vista pública las necropsias, pero no porque se saquen de contexto sino porque precisamente son reveladoras del contexto y de los procesos por los que los delfines mueren en cautiverio. Claramente se protegen del escrutinio público y de las acciones que podamos llevar a cabo las organizaciones ambientalistas y los representantes del poder legislativo.
Pero nos dibuja de cuerpo entero una industria desprovista de su ropaje y discurso de conservación. Así, su respuesta es la realidad: los delfines y lobos marinos son reducidos a cosas que entran en un proceso de producción y reproducción para generar más cosas, mientras se busca mercado en piscinas de hoteles en destinos turísticos de playa. Su valor es el valor económico, el valor de uso y de explotación, son mercancías elevadas al rango de patrimonio económico de las empresas.
Nada más alejado de lo que la ética nos compele a respetar como seres sintientes, vulnerables a nuestras acciones. Se ha reconocido que <a href="https://animalpolitico.com/analisis/organizaciones/una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/los-delfinarios-la-dimension-moral-del-cautiverio-animal" target="_blank" rel="noopener">el cautiverio produce impactos </a>muy importantes en su salud y estados emocionales. El uso intensivo y el control de todas las actividades, la manipulación de sus cuerpos, representan un abuso difícilmente aceptable o justificable para ser explotados por simple diversión y entretenimiento. Por todo esto, precisamente, decidieron que es mejor que no se sepa.
* Yolanda Alaniz Pasini es médica cirujana. Cursó las maestrías en Salud Pública y en Antropología Social, así como los posgrados en Bioética y en Desarrollo Sustentable. Fue profesora de las asignaturas de Epidemiología y Antropología Médica en la UNAM, y de Bioética y Ética Ambiental en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Se desempeñó como secretaria Técnica de las comisiones de Medio Ambiente y Recursos Naturales, tanto en el Senado de la República como en la Cámara de Diputados, y ha sido observadora y/o parte de la delegación mexicana ante la Comisión Ballenera Internacional y en CITES. Actualmente es consultora para Conservación de Mamíferos Marinos de México.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

La Ley de Transparencia y delfinarios

Es una mañana tranquila en las instalaciones del Hospital Veterinario de Especialidades en Fauna Silvestre y Etología Clínica, de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la UNAM. Alejandro, médico residente del área de fauna silvestre, se dispone a revisar a un pequeño conejo que será evaluado en consulta clínica. Todo parece rutinario. Desafortunadamente, el conejo presenta un cuadro clínico muy complejo que implica la realización de pruebas diagnósticas y un abordaje de tratamiento complicado. En la charla con el tutor del conejo -sí, el propietario del conejo en realidad es su tutor- Alejandro explica lo complicado del cuadro; sin embargo, el argumento de su contraparte cierra el diálogo con una sola frase: “El conejo no vale todo ese dinero”.
A unos kilómetros de allí, en la misma Ciudad de México, Jorge se prepara un café y se alista para empezar su mañana. De pronto, unos agudos chillidos le hacen recordar que su vecino tiene cachorros nuevos, producto de una pareja de preciosos perros de raza Chihuahua adquiridos recientemente. También tiene presente otro grupo de perros que viven, sin una zona de resguardo y semi abandonados, en la azotea del mismo vecino. “¿Por qué el trato que reciben unos y otros perros es tan diferente?”, se pregunta Jorge.
La discriminación o trato desfavorable hacia un sujeto por el hecho de no pertenecer a una especie –generalmente Homo sapiens– se denomina especismo, término acuñado, en 1970, por Richard Ryder y posteriormente popularizado, en 1975, por Peter Singer en su obra Liberación Animal. Dicho término es el concepto central de esta reflexión.
Una discriminación, cualquiera que sea, implica el no reconocimiento del otro (sin importar la forma física o biológica de ese otro), debido a que posea o no posea cualidades o características específicas (color de piel, preferencia sexual, afiliación política, etcétera) o que no forme parte de una comunidad.
Así, la discriminación hacia los demás animales no sólo implica posiciones dicotómicas antropocentrismo-zoocentrismo. Desde una posición zoocéntrica restringida, puedo tener conductas que no favorezcan a ciertos individuos aun siendo animales no humanos. Por ejemplo, desde el cierre de 2023 y hasta hace algunas semanas vimos el caso de <a href="https://animalpolitico.com/estados/jirafa-benito-profepa-retiene-chihuahua-riesgos-negligencias" target="_blank" rel="noopener">Benito, una jirafa que se encontraba desde mayo de 2023 en el Parque Central de Ciudad Juárez</a>, Chihuahua, y fuimos testigos de la presión social tan fuerte que se generó cuando el <a href="https://twitter.com/SalvemosABenito" target="_blank" rel="noopener">Colectivo Salvemos a Benito</a> reveló las condiciones en las que vivía, logrando que fuera enviado a Africam Safari en Puebla. En cambio, el pasado 2 de febrero se volcó un tráiler que transportaba cerdos en la conexión del Circuito Exterior Mexiquense y la Autopista México-Querétaro; la respuesta social (tanto en la cobertura de la nota como en la respuesta comunitaria) para atender a los cerdos heridos e ilesos no fue como con Benito.
¿Cuál es la diferencia de nuestra posición entre Benito la jirafa y los cerdos anónimos?, ¿cuál es la razón de la discriminación entre los perros del vecino de Jorge a pesar de que todos son perros? Esto es, todos están considerados dentro del mismo grupo biológico Canis lupus familiaris. ¿Carisma, la percepción de que unos tienen más valor que otros? Probablemente sean muchas las razones.
Esa ampliación de nuestros círculos de consideración moral hacia otros seres no cercanos a nosotros es lo que permite terminar con las actitudes de discriminación. Reconocernos en el otro animal es lo que detona acciones de protección hacia ese otro, acciones que conducen al cambio entre poseer y tutelar, tal y como lo refiere la Constitución Política de la Ciudad de México en su Artículo 13 Ciudad Habitable.
Reconocernos en el otro también ha llevado a reconocer las diversas formas y composiciones familiares en las sociedades actuales. Tal es así que un <a href="http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=84/0084000028721432006.pdf_1&amp;sec=Yared_Misarem_Reynoso__Hern%C3%A1ndez&amp;svp=1" target="_blank" rel="noopener">Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México ha determinado que algunos animales han pasado a ser parte de los miembros de una familia</a>, refiriéndose así al concepto de familia multiespecie o interespecie, contribuyendo a la descosificación de los animales no humanos.
Sin embargo, aún queda mucho camino por recorrer en nuestro querido México. Tristemente, aún no contamos con una Ley General de Bienestar Animal que establezca la base jurídica, a nivel federal, para evitar el sufrimiento y procurar el bienestar de los demás animales. Recientemente, en febrero pasado, el titular del Ejecutivo de nuestro país propuso una serie de reformas constitucionales, entre ellas, una al Artículo 73 que permitiría legislar, entre otras cosas, en materia de bienestar y maltrato a los animales, lo que podría dar luz en el proceso para poder promulgar una Ley General de Bienestar Animal.
No debemos abandonar la reflexión sobre el conejo que atendió Alejandro, los perros del vecino de Jorge, la jirafa Benito, los cerdos accidentados y todos aquellos animales no humanos que sufren por comisión u omisión, gracias a nuestras múltiples variedades de especismo.
* Itzcóatl Maldonado Reséndiz es médico veterinario zootecnista con especialidad en Medicina y Cirugía de Fauna Silvestre; maestro en Humanidades en Salud en el campo de Bioética; académico de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM y, actualmente, se desempeña como Secretario Académico del Programa Universitario de Bioética. Entre sus líneas de interés está la zooética y la ética clínica en la medicina veterinaria.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Discriminación animal

En la actualidad, el desarrollo de nuevas aplicaciones de <a href="https://www.latercera.com/que-pasa/noticia/el-desafiante-vinculo-entre-la-inteligencia-artificial-y-la-salud-una-realidad-con-luces-y-sombras/PIVBO6L5JNAKVBA3I5ZMJQABIM/" target="_blank" rel="noopener">inteligencia artificial</a> (IA) para ayudar y automatizar diversas formas de toma de decisiones médicas es cada vez más común <a href="https://doi.org/10.1080/23294515.2019.1706206" target="_blank" rel="noopener">y va en aumento</a>. <a href="https://doi.org/10.1007/s13347-019-00391-6" target="_blank" rel="noopener">Según Bjerring y Busch</a>, más de 100 empresas participan en el desarrollo de sistemas de IA para su uso en el sector sanitario, y las aplicaciones de IA pueden generar, para 2026, un ahorro potencial de 150 mil millones de dólares anuales para la economía sanitaria de Estados Unidos. Por su parte, el <a href="https://www.gob.mx/epn/es/articulos/inteligencia-artificial-en-mexico" target="_blank" rel="noopener">gobierno de México</a> reconoce que los avances en la IA representan oportunidades importantes para la generación de crecimiento económico, eficiencia en el gobierno y creación de valor social. Además, <a href="https://elpais.com/mexico/2023-11-16/la-inteligencia-artificial-una-tecnologia-al-servicio-del-humano.html" target="_blank" rel="noopener">México</a> es el quinto país de América Latina con mayor tasa de adopción de la IA y 40 % de las empresas en el país han aumentado su uso.
Por lo anterior, surge la necesidad de estudios que exploren las implicaciones éticas, legales y sociales de la IA en la medicina, que traten de responder a dilemas que subyacen en estas nuevas tecnologías. Así, se abordan temas como la protección de la privacidad del paciente ante la recopilación de datos a gran escala necesaria para entrenar los sistemas de IA; la forma en la que estas aplicaciones de IA pueden reproducir y exacerbar los sesgos existentes y también crear nuevas formas de desigualdad; la creciente dependencia de las tecnologías de IA que puede hacer que la atención médica esté menos centrada en el paciente.
Para comprender mejor las problemáticas planteadas se considera que la relación entre IA y medicina puede entenderse en dos vías principales: la virtual y la física. La rama virtual abarca enfoques informáticos que van desde la gestión de información mediante aprendizaje profundo hasta el control de sistemas de gestión de salud, incluyendo registros médicos electrónicos, y la orientación activa de los médicos en sus decisiones de tratamiento. Por otro lado, la rama física se representa mejor mediante robots utilizados para asistir a pacientes o al cirujano en funciones. También incorporada en esta rama se encuentran los nanorobots dirigidos para la administración de medicamentos. 1
Además de la distinción anterior, es importante reconocer que los algoritmos desarrollados van desde estructuras muy simples hasta formas sofisticadas de autoaprendizaje que prueban y adaptan continuamente sus propios procedimientos de análisis. <a href="1.%09https:/doi.org/10.1136/medethics-2020-106820" target="_blank" rel="noopener">Estos últimos tipos de algoritmos a menudo se denominan algoritmos de caja negra</a> y han tenido resultados favorables. Los avances recientes en el campo del aprendizaje profundo han demostrado éxito en una variedad de tareas clínicas: detectar retinopatía diabética a partir de imágenes, predecir reingresos hospitalarios, ayudar en el descubrimiento de nuevos medicamentos, entre otros. De hecho, hay indicios de que al menos algunos sistemas de IA son tan confiables y precisos como los expertos médicos cuando se trata de diagnosticar enfermedades. Las redes de aprendizaje profundo, por ejemplo, se han aplicado con éxito en el diagnóstico por imágenes para realizar estimaciones probabilísticas sobre el cáncer de mama y de piel que coinciden con las de profesionales experimentados.
<a href="https://doi.org/10.1136/medethics-2019-105935" target="_blank" rel="noopener">No obstante, el progreso de la IA en medicina ha generado preocupaciones con respecto a los efectos potenciales de esta tecnología en ámbitos como las relaciones de confianza en la práctica clínica</a>.
Por lo anterior, estudios como el de Durán y Jongsma indican que se requiere una estrecha colaboración e intercambio entre expertos clínicos y en informática cuando se utilizan o se desarrollan algoritmos de caja negra en contextos médicos. Así, hacen un llamado a que los médicos estén educados e informados sobre las limitaciones y deficiencias de los modelos de IA que utilizan en su práctica. Esto no quiere decir que los médicos deban comprender completamente el algoritmo utilizado, pero deben poder trabajar con él y confiar en su funcionamiento. La forma en que dichos sistemas presentan sus recomendaciones debe estar alineada con diferentes interpretaciones posibles; además, la presentación de los resultados debe reflejar diferentes opciones y valores de los pacientes para permitir una buena toma de decisiones clínicas.
Ante estas problemáticas, se han planteado posturas bioéticas para responderlas. La Organización Mundial de la Salud en su guía para la Ética y Gobernanza de la Inteligencia Artificial para la Salud establece los usos de la IA en atención médica, investigación para la salud, administración y planeación de la salud, así como en la salud pública y vigilancia epidemiológica. Además, establece principios éticos que deben prevalecer, a saber: protección de la autonomía humana; promoción del bienestar, la seguridad y el interés público; aseguramiento de la transparencia, la explicabilidad y la inteligibilidad de los sistemas de IA; fomentar la responsabilidad y la rendición de cuentas (de desarrolladores, implementadores, usuarios directos y pacientes), y asegurar la inclusión y la equidad.
Por su parte, en la Recomendación de la Unesco sobre la <a href="https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381137_spa" target="_blank" rel="noopener">Ética de la Inteligencia Artificial</a> se ofrecen orientaciones sobre cómo avanzar en estas implicaciones éticas, proponiendo áreas de acción política. Asimismo, destaca la importancia de la gobernanza de los datos, promueve una mejor comprensión de su papel en el de algoritmos seguros y equitativos, y establece las normas para mantener su control en manos de los usuarios. También invita a los Estados miembros a velar por que se establezcan salvaguardias adecuadas para el tratamiento de datos sensibles y sistemas eficaces de rendición de cuentas. La recomendación subraya la necesidad de que los Estados miembros doten a los trabajadores de las competencias necesarias para adaptarse a los cambios tecnológicos y prosperar en la era digital, incluso mediante programas de mejora y recualificación de las competencias. Además, pide a los Estados miembros que garanticen la competitividad de los mercados y la protección de los consumidores, y que impidan el abuso de posiciones dominantes en el mercado y los monopolios.
Por lo anterior, es necesario ampliar el debate, pero sin centrarse sólo en el aspecto tecnológico de la IA médica, sino también en la interacción de los humanos con dichos sistemas tecnológicos. Así, resulta imperativo analizar las implicaciones bioéticas del uso de la IA en la salud, desde enfoques contextualizados que respondan a las problemáticas propias de cada individuo, institución y sociedad.
* Fernanda De Blas López es licenciada en Fisioterapia, especializada en Fisioterapia Neurológica; maestra en Ciencias y doctorante, por la Universidad Nacional Autónoma de México, en el Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias Médicas, Odontológicas y de la Salud, campo disciplinario en Bioética; secretaria auxiliar del Programa Universitario de Bioética de la unam.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Santana-Soriano, E. (2023). Ética y filosofía de la inteligencia artificial: debates actuales. La Barca de Teseo, 1(1), 47-64.

Inteligencia artificial en salud

Galopan y galopan. Su salida se anuncia con el típico trompetazo. Suelen asociarse con emociones, risas y triunfalismos, pero prácticamente nadie sabe ni se imagina que “<a href="https://www.petalatino.com/sobre/nuestros-temas/los-animales-no-son-nuestros-para-usarlos-como-entretenimiento/carreras-de-caballos/" target="_blank" rel="noopener">empiezan a entrenar o incluso a competir cuando sus sistemas óseos todavía están en desarrollo</a> y no están preparados para responder a las presiones de la competencia, corriendo sobre una pista dura a altas velocidades”. Nos referimos a los caballos utilizados —así, con ese concepto materializante y cosificante— para las mal llamadas carreras deportivas dentro de los hipódromos.
Según Petalatino, “<a href="https://www.petalatino.com/sobre/nuestros-temas/los-animales-no-son-nuestros-para-usarlos-como-entretenimiento/carreras-de-caballos/" target="_blank" rel="noopener">un estudio sobre las lesiones en las pistas de carrera concluyó que cada 22 carreras</a> un caballo sufrió una lesión que le impidió terminarla, mientras que otro estimó que tres caballos purasangre mueren cada día en América del Norte debido a lesiones catastróficas durante las carreras”. El caso de México no es distinto. De hecho, en cualquier parte del mundo urge accionar el gatillo de la justicia y legitimidad animal no humana para exigir y demandar condiciones dignas para los caballos. Y, en todo caso, si no las tienen garantizadas, exigir una prohibición a las carreras.
Se da la salida y la carrera comienza. Los caballos lucen elegantes y con estilismo envidiable. Nadie sabe que están drogados y golpeados. Esa es su realidad. Y como resultado, las condiciones en las que a menudo se encuentran los hacen sufrir lesiones graves, hemorragias pulmonares, infartos y daños en los tendones. Cuando un caballo se rompe un hueso, generalmente se le considera &#8220;no apto” y se le sacrifica; esa es la regla no escrita para los caballos de carrera. Así lo asegura uno de los “cuidadores”, quien participa en una entrevista y aporta el comparativo de que, en estado silvestre, estos animales no humanos pueden vivir entre 25 y 30 años, pero los que son criados para competir, tienen una vida de 15 a 20 años. El entrevistado agrega que uno de cada 20 caballos no termina sus carreras debido al alto nivel de sufrimiento al que se ven sometidos.
El panorama anterior nos hace cuestionarnos, desde una perspectiva más allá de cualquier disciplina: ¿qué estamos haciendo? ¿Qué función cumple el ser humano en este trato a un ser vivo que, a todas luces, sufre, padece y muere ante sus ojos? Y sólo para servir como entretenimiento. La respuesta la podría tener el zoólogo Konrad Lorenz, quien en Sobre la agresión: el pretendido mal explica que “la mejor definición del hombre es que es el único ser capaz de reflexionar. O sea, capaz de verse dentro del marco del universo que lo rodea”. 1 Y vaya que con este escenario lo hace, pero no precisamente de manera proactiva y menos positiva. Sólo refleja de manera minuciosa la realidad de la crueldad humana.
Y es que, aunque no pretendemos ser fundamentalistas, es evidente que las carreras de caballos esconden actos de violencia animal poco visibles. Pero también un panorama de hasta dónde puede llegar el ser humano por satisfacer sus ansias de diversión. Aquí sale a colación el filósofo Peter Singer, quien explica, en Una vida ética, que cruel “es un término de valoración moral, utilizado para referirse ya sea al carácter de una persona o a una acción individual. Son crueles aquellas personas inclinadas a deleitarse provocando dolor”, 2 remata.
Sumado a este espectáculo aparentemente deportivo, socializante y símbolo de unión, lo legislativo es vital para entender cómo y por qué hemos llegado a tener en el armario un acto de agresión hacia los caballos tan evidente, pero a la vez tan silenciado.
Se dice que la justicia es ciega. Muchas veces en México pensamos que no hay interés en regular aspectos de la vida tan importantes como la que estamos tratando aquí. Pero en 2019, nuestro país pareció tener un destello de esperanza en materia de regulación para los caballos de carreras. El senador Eruviel Ávila presentó una <a href="https://www.senado.gob.mx/65/gaceta_del_senado/documento/93179" target="_blank" rel="noopener">iniciativa para reformar la Ley Federal de Sanidad Animal</a> y reconocer a los animales como seres vivos dotados de sensibilidad. A pesar de estos coqueteos legislativos, México no ha logrado consolidar una legislación que prohíba el dopaje de los animales. En Estados Unidos, por ejemplo, en 2020 se aprobó una ley para combatir el dopaje ilegal en las carreras de caballos. En ambos casos es tarde, pero al menos en el país vecino ya hay atisbos para intentar atacar el problema. Y, sobre todo, visibilizarlo.
Es importante acotar que en nuestro país existe la <a href="https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5405210&amp;fecha=26/08/2015#gsc.tab=0" target="_blank" rel="noopener">Norma Oficial 033. </a>Ésta detalla que el método para sacrificar a un animal ha de hacerse de manera rápida, sin sufrimiento ni dolor, ansiedad ni estrés. Y que, con el transcurso del tiempo y el desarrollo de la industria farmacéutica y de las investigaciones, se ha llegado al consenso de que la forma más humanitaria de sacrificar a un animal es con la combinación de ciertas sustancias químicas.
No obstante, existe la crítica del sentido común: ¿por qué el propio ser humano no tiene el criterio para entender el dolor animal? Tendría que bastar con la sensatez. Pero sin duda ésta fracasa desde el primer instante. Pareciera evocarse a Darwin cuando afirma que “la Naturaleza da variaciones sucesivas: el hombre las suma en cierta dirección útil para él. En este sentido puede decirse que ha hecho razas útiles para él”. 3
Aquí la única “justificación” podría darla Nietzsche en Humano, demasiado humano: “lo que todavía atenúa muchos horrores e inhumanidades increíbles en la historia es la consideración de que el que ordena y el que ejecuta son personalidades diferentes: el primero no presencia el hecho, y, por consiguiente, no presencia ninguna dura impresión sobre su imaginación; el segundo obedece a un superior, y, por lo tanto, se cree irresponsable”. 4
A partir de esta reflexión, en los hipódromos parece que nadie ordena, y los que ejecutan dan la respuesta mecánica: “hacen su trabajo”. Pero ya entramos en un dilema del deber ser y de la integridad de cada persona; cuestión que marca una pauta de discusión para entender, o tratar de comprender, el porqué de tanta crueldad hacía unos seres vivos que, por sus cualidades biológicas, han nacido con una característica para satisfacer al ser humano, pero no cuentan con la conciencia necesaria para dejar claro que —muy seguramente—, no les interesa ser partícipes.
La carrera está por terminar. Las risas y las emociones empiezan a apagarse. La tarde cae y los caballos hacen lo mismo. Nadie sabe cuál es su destino y no interesa. En los hipódromos no importa asignarles un nombre propio (aquí los caballos sólo tienen un número como asignación). No les importa ser los más veloces. De hecho, ellos no entienden que, si no corren más o si sufren alguna lesión, morirán. Parece que únicamente están destinados a ser parte de esa cadena darwiniana que jamás se romperá. A los humanos nos toca abrir el debate sin tregua hasta hacer justicia, para que, si ya no va a ser discusión legislativa o movimiento social (que debería), al menos tendrá que convertirse en un fenómeno abiertamente visible con demandas incesantes.
De esta manera, las carreras de caballos podrían mirarse no sólo como un deporte, una diversión o un pasatiempo. Quien entienda la realidad que viven, comprenderá la urgencia de respetar a los animales no humanos; la necesidad de legislar para protegerlos; la conciencia sobre su dolor, derivado de una enorme agresión a su cuerpo y organismo, y una muerte segura como consecuencia; acto, por cierto, calificado paradójicamente de inhumano a la vista de la mayoría de los seres humanos. Todo lo anterior tendría que permitirnos empatizar con los caballos.
* Mariana Gil es estudiante de Comunicación en la Universidad Iberoamericana, especializada en gestión de crisis, investigación y periodismo; con experiencia en el Consulado General de México en Nueva York, en el departamento de prensa; redactora en El Heraldo de México, aborda temas de activismo ambiental e inteligencia artificial. César Gabriel es máster en periodismo multimedia por la Universidad del País Vasco, España, con experiencia en redacciones digitales en El Universal y Radio Fórmula, así como en diseño de información web para el Instituto Nacional Electoral; actualmente coordina el área digital de Once Noticias en Canal Once; complementa su formación con estudios de Filosofía en la UNAM.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Lorenz, Konrad. Sobre la agresión: el pretendido mal. México: Siglo XXI, 1971, p. 332.
2 Singer, Peter. Una vida ética. México: Taurus, 2002, 416 p.
3 Darwin, Charles. El origen de las especies. México: Austral, 2019, 694 p.
4 Nietzsche, Friedrich. Humano, demasiado humano. Madrid: Edaf, 2022, 302 p.

El arte de cabalgar sin arte, pero con sangre

El cáncer es un desafío importante para la salud global y en el Día Mundial contra el Cáncer es importante resaltar la importancia de la prevención, la detección temprana y el tratamiento. En la bioética personalista destacan principios fundamentales que orientan las decisiones y acciones en el tratamiento y cuidado de los pacientes: el respeto a la vida física implica evaluar cuidadosamente los tratamientos para garantizar un equilibrio entre los riesgos y beneficios, evitando sufrimientos innecesarios; la solidaridad promueve la colaboración entre la comunidad médica y la sociedad en su conjunto, para apoyar a quienes enfrentan la enfermedad al buscar tratamientos más accesibles y equitativos; la subsidiariedad enfatiza la importancia de permitir que los pacientes participen activamente en las decisiones sobre su atención médica, respetando su autonomía; la justicia y el bien común exigen un acceso equitativo a la atención médica y a políticas de salud que prevengan la enfermedad y mejoren la calidad de vida de los pacientes.
Estos principios éticos son esenciales para abordar, de manera ética, los desafíos relacionados con el cáncer, y así garantizar el respeto y la compasión hacia los pacientes, y promover el bienestar general de la sociedad.
<h2>Los desafíos bioéticos en la investigación y tratamiento del cáncer</h2>
En la investigación del cáncer, uno de los desafíos bioéticos más apremiantes se relaciona con el consentimiento informado; especialmente la <a href="https://www.torrossa.com/en/resources/an/4812287" target="_blank" rel="noopener">participación de pacientes terminales en ensayos clínicos</a> plantea cuestiones éticas delicadas. Por un lado, existe la esperanza de que estos ensayos puedan proporcionar opciones de tratamiento de último recurso o incluso contribuir con avances médicos que beneficien a futuros pacientes. De ahí que sea esencial garantizar un consentimiento informado en estas circunstancias. Los profesionales de la salud deben brindar información completa y comprensible sobre los riesgos, beneficios y alternativas disponibles, y asegurarse de que el paciente tenga la capacidad de tomar una decisión informada. El delicado balance entre la búsqueda de avances médicos y la protección de los derechos y la dignidad del paciente es un desafío central en la investigación del cáncer desde una perspectiva bioética.
Otro aspecto crítico es el <a href="https://www.fightcancer.org/sites/default/files/national_images/resources_graphics/coc_hispanic_espanol.pdf" target="_blank" rel="noopener">costo y la disponibilidad</a> de tratamientos innovadores. Éstos, a menudo, resultan costosos, lo que crea desigualdades en la atención médica, en conflicto con la justicia y el bien común. La bioética aboga por una distribución más equitativa de recursos y políticas que hagan estos tratamientos accesibles a todos, sin importar su situación económica.
El respeto por la autonomía del paciente adquiere una relevancia particular, pues los pacientes deben ser escuchados y apoyados en la toma de decisiones que reflejen sus valores y deseos en cuanto a los cuidados al final de la vida. Esto puede incluir la elección de no continuar tratamientos agresivos y, en su lugar, optar por <a href="https://rua.ua.es/dspace/handle/10045/111384" target="_blank" rel="noopener">cuidados paliativos</a> que mejoren su calidad de vida y alivien el sufrimiento.
Las políticas de salud y las directrices médicas deben respaldar las decisiones que respeten las preferencias del paciente y proporcionen cuidados compasivos al final de la vida. La bioética personalista aboga por una atención médica que honre la dignidad de la persona, respetando sus valores y preferencias.
El avance de tecnologías emergentes, como <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/CRISPR" target="_blank" rel="noopener">CRISPR</a> y la Inteligencia Artificial (IA), ha transformado la forma en que abordamos el cáncer, ofreciendo herramientas más precisas y personalizadas; sin embargo, su adopción plantea desafíos éticos importantes.
El uso de CRISPR para la edición genética y la IA para el análisis de datos genómicos plantea preguntas profundas sobre la privacidad de los datos genéticos y el consentimiento informado. Los pacientes que comparten su información genética para la investigación o el tratamiento deben estar seguros de que sus datos se manejan de manera ética y no se utilizan de manera indebida. Además, la capacidad de modificar el genoma humano mediante CRISPR plantea <a href="https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumenI.cgi?IDARTICULO=112074">desafíos éticos</a> sobre la corrección de defectos genéticos versus la posibilidad de abrir la puerta a la modificación genética no terapéutica.
En este contexto, la bioética destaca la necesidad urgente de una gobernanza ética que regule estas tecnologías en el tratamiento del cáncer. La regulación debe garantizar que los beneficios de CRISPR, la IA y otras innovaciones estén al alcance de todos, en lugar de beneficiar sólo a una élite. Esto implica políticas que promuevan la igualdad de acceso y eviten la comercialización exclusiva de tratamientos costosos en el ámbito oncológico.
Además, la <a href="https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2594-21662023000401089&amp;script=sci_arttext" target="_blank" rel="noopener">gobernanza ética</a> debe establecer directrices claras para la recopilación, el uso y la protección de datos genéticos en el contexto del cáncer, garantizando que se respete la privacidad y la autonomía de los individuos. La transparencia en la investigación y el desarrollo de estas tecnologías es esencial para generar confianza en su aplicación.
La bioética personalista refiere utilizar tecnologías emergentes en el tratamiento e investigación del cáncer de manera que se beneficie a toda la humanidad, preservando la dignidad de cada individuo, asegurando la equidad y la justicia en su aplicación.
La bioética nos mueve a adoptar un enfoque global en la lucha contra el cáncer, abordando tanto desafíos técnicos y médicos como sociales y éticos. La justicia social implica políticas que reduzcan las desigualdades en la prevención y el tratamiento, como programas de detección temprana en comunidades desfavorecidas, inversión en atención médica en áreas marginadas y eliminación de barreras económicas para el acceso a tratamientos efectivos. La bioética personalista nos recuerda el valor intrínseco de cada vida en la lucha contra el cáncer, trabajando hacia un mundo donde la justicia social y la igualdad de oportunidades sean la norma.
Esta reflexión nos invita a adoptar una perspectiva global en la lucha contra el cáncer, sin limitarnos sólo a los desafíos técnicos y médicos, sino también abordando las cuestiones sociales y éticas relacionadas con la disparidad en el acceso a la atención médica; las desigualdades en la incidencia y supervivencia del cáncer a nivel global refleja factores socioeconómicos, geográficos y culturales.
La bioética personalista nos guía hacia un enfoque compasivo, respetuoso y justo en la lucha contra el cáncer. Uniendo nuestras voces y acciones, podemos cerrar la brecha en la atención y avanzar hacia un futuro donde el cáncer sea enfrentado con equidad y ética, honrando la dignidad de todas las personas afectadas.
* Juan Manuel Palomares Cantero es abogado, maestro y doctor en Bioética por la Universidad Anáhuac, México. Fue director de Capital Humano, director y coordinador general en la Facultad de Bioética. Actualmente se desempeña como investigador en la Dirección Académica de Formación Integral de la misma Universidad. Es miembro de la Academia Nacional Mexicana de Bioética y de la Federación Latinoamericana y del Caribe de Instituciones de Bioética.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica son bienvenidos.

El papel crucial de la bioética en la lucha contra el cáncer

A poco más de cuatro años del brote del virus del síndrome respiratorio agudo grave tipo 2 o SARS-CoV-2 (perteneciente a la familia de los coronavirus), en Wuhan, China, la vida de los seres humanos ha vuelto a la normalidad, en la medida en que las normas sanitarias, sugeridas o impuestas (en ciertos contextos) por las autoridades médicas y políticas se han relajado, aunque en algunos casos se han descartado por completo. La sana distancia es un viejo fantasma que se pierde en las multitudes de los espectáculos masivos o en las aglomeraciones de los mercados y centros comerciales; el uso continuo de los cubrebocas ha derivado en un problema psicológico ahora reconocido como el “síndrome de la cara vacía”; el confinamiento en el hogar ahora es la añoranza en un mundo que sufre de nuevo el estrés de los traslados largos y el tráfico vehicular de las ciudades; los botes de gel desinfectante ocupan sus lugares en los establecimientos, pero semejan reliquias perdidas en el tiempo; las vacunas han pasado a ser una mercancía más puesta a la venta en las farmacias… No obstante, observar el fin de esta pandemia no implica relajar las medidas sanitarias ni <a href="https://news.un.org/es/story/2021/12/1501942" target="_blank" rel="noopener">descuidarnos ante futuras pandemias</a>, sobre todo porque se han confirmado casos tanto de COVID-19 como de la nueva variante llamada Pirola.
En este sentido, ante la evidencia científica de que los virus se encuentran en estado de latencia en diferentes especies, los esfuerzos de los seres humanos por convivir con ellos deben encontrar formas para reducir sus efectos negativos. De manera que la mutación y reactivación de un virus, así como la emergencia de uno nuevo, puedan regularse.
<h2>Pandemia y nosopolítica</h2>
La experiencia obtenida durante la diseminación del virus SARS-CoV-2, que en su evolución continua mutó a lo largo de estos años y dio como resultado muchas variantes (como ómicron, propagada por todo el planeta a causa de las mutaciones que la hicieron más transmisible), mostró que la estrategia pandémica fue el resultado de una interacción entre la medicina y sus equipos expertos y la política. De acuerdo con Michel Foucault, dicha interacción recibe el nombre de nosopolítica.
Tal como hemos argumentado en el artículo titulado A Critique of Pandemic Reason: Towards a Syndemic Noso&#8211;politics, 1 la nosopolítica se encarga de gestionar de manera colectiva la salud y la enfermedad de una población, en la medida en que la salud es una prioridad, tanto como un objeto político, que responde a la siguiente pregunta: cómo incrementar el nivel de salud del cuerpo social. De esta manera, la población se vuelve un objeto de vigilancia, análisis, intervención, modificación, etcétera. Los objetivos prioritarios de dicha práctica son: erradicar las epidemias, reducir la tasa de mortalidad y aumentar la esperanza de vida. Así, para cumplirlos se establecen regímenes de salud que implican intervenciones y controles médicos autoritarios, como la intervención del espacio urbano, la enseñanza de reglas por parte de médicos a los individuos, por el bien de su salud y la de otros, y la instauración del hospital, entendido no sólo como un instrumento esencial de la tecnología médica, sino como una máquina cuyo fin es curar. Por último, el médico, en su interacción con la política, participa en la administración de la salud de la población al recomendar medidas autoritarias en nombre de la salud.
En esta descripción general de la nosopolítica se pueden reconocer, prácticamente todas las medidas sanitarias implementadas durante la pandemia: el confinamiento, el distanciamiento social y la sana distancia; el estornudo de etiqueta, el uso de cubrebocas y de gel antibacterial; la limitación de la circulación en la ciudad y las desinfecciones continuas de espacios públicos o comunes; la medicalización o la vacunación; el internamiento en hospitales establecidos o provisionales, etcétera. Todas ellas trataron de cumplir, cuando menos, con los objetivos de erradicar la epidemia/pandemia, reducir la tasa de mortalidad y aumentar la esperanza de vida de la población. Sin embargo, así como sucede con la descripción que hace Foucault de la nosopolítica propia del siglo xviii, parece que la estrategia pandémica funcionó bajo los mismos términos, como si estuviera situada en ese siglo y, más aún, como si en la actualidad no hubiese otros paradigmas médicos que puedan controlar y regular de otra manera las endemias, las epidemias y, en este caso, las pandemias.
<h2>Nosopolítica y sindemia</h2>
La estrategia pandémica resultó ser un enfoque estrecho, porque operaba bajo un presupuesto mecanicista que identifica una serie unívoca y causal constituida por el virus-enfermedad-cura y vacunación (para disminuir el riesgo de muerte). Centrada en esta serie unívoca, dicha estrategia no se interesó en incrementar la calidad de vida de la población al atender otras enfermedades endémicas (diabetes, hipertensión, obesidad, tabaquismo, cáncer, etc.), ni mejoró las condiciones en la infraestructura hospitalaria; mucho menos trabajó para incrementar el estatus socioeconómico de los sectores sociales marginados y desfavorecidos. En suma, el enfoque estrecho de la estrategia pandémica respondió de manera reduccionista a la complejidad que suponía el brote del virus SARS-CoV-2.
<a href="https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32000-6" target="_blank" rel="noopener">Pocos meses después de haber sido declarada la pandemia por parte de la oms, Richard Horton</a>, director de la revista The Lancet, advirtió que el brote del virus y la enfermedad COVID-19 no serían propiamente controlados o regulados por la estrategia pandémica, sino que se requería un enfoque más amplio. Tomado de Merril Singer, 2 Horton propuso el concepto y el enfoque de la sindemia, para señalar que una enfermedad interactúa de manera sinérgica con otras condiciones biológicas y sociales, así como con otras enfermedades no transmisibles y con las desigualdades económicas. Estas interacciones resultan relevantes para la prognosis, los tratamientos y las políticas públicas, porque de ellas depende también el mejoramiento o el empeoramiento de algún individuo o de ciertos sectores poblacionales frente a las enfermedades. Así, para Horton, este enfoque llevaría a exigir el diseño y la implementación de otro tipo de políticas públicas que tendrían como objetivo principal disminuir las desigualdades socioeconómicas para enfrentar enfermedades emergentes, como lo fue la COVID-19. En este sentido, la advertencia de Horton fue una propuesta para cambiar el enfoque estrecho de la pandemia por uno más amplio, histórico y relacional, llamado sindemia.
<h2>Sindemia y conocimiento científico</h2>
El enfoque amplio, relacional e histórico, también es necesario en la construcción de explicaciones de los fenómenos biológicos, lo cual presupone incluir en la construcción de las “verdades médicas” (sobre el origen, el desarrollo y las respuestas inmunológicas de cada persona) la perspectiva evolutiva de la vida. Como sabemos, cualquier organismo, incluido el ser humano, es resultado de un proceso histórico, configurado por interacciones complejas y continuas entre el dna y las condiciones cambiantes del ambiente. La interacción entre las variedades del virus SARS-CoV-2 y las diferentes condiciones y características de los individuos hacen compleja y difícil la construcción de las explicaciones científicas. Una explicación científica es, en varios sentidos, una explicación provisional que nos proporciona certeza sobre los fenómenos biológicos, los cuales deben entenderse desde una perspectiva histórica, evolutiva, dinámica y cambiante. Resulta importante reconocer la utilidad de la metodología mecanicista como un instrumento de investigación que nos facilita la comprensión de los fenómenos de la vida y las complejas interacciones entre los virus y los sistemas orgánicos, pero también es importante tener presente la diferencia entre los métodos de investigación y el fenómeno en sí.
Si hay una dinámica evolutiva continua de los virus, en la que los procesos evolutivos no son lineales ni mecánicos, entonces el conocimiento sobre SARS-CoV-2 y la COVID-19 es una verdad relativa limitada a un momento y a un contexto determinado; además, si los tipos de efectos dependen de una serie de factores, entonces es necesario considerar críticamente las medidas sanitarias sugeridas, implementadas e impuesta por las prácticas nosopolíticas que invocan verdades científicas sobre el virus que, de manera simultánea, minimizan otros factores, como la infraestructura médica, los recursos humanos, las condiciones de vida, las enfermedades y, en particular, las enfermedades crónicas, entre ellas, las del sistema respiratorio, entre muchos otros componentes sociales.
En resumen, consideramos que durante la pandemia se infirieron y elaboraron estrategias nosopolíticas que respondían a un tipo de “verdad construida”, basada exclusivamente en una noción mecanicista de la vida. Nos preguntamos: ¿habrían cambiado sustancialmente las medidas nosopolíticas si en los campos de la medicina y las ciencias biológicas hubiera prevalecido una perspectiva (histórica) evolutiva? Consideramos que sí, por lo tanto, en las futuras propuestas nosopolíticas postpandemia COVID-19, deberían considerarse las explicaciones históricas, la imprevisibilidad y la contingencia, en suma, las explicaciones de la biología evolutiva.
* Jorge Vélez Vega participa en el Programa de Becas Posdoctorales de la Dirección General de Asuntos del Personal Académico de la UNAM, en el que desarrolla, en colaboración con Ricardo Noguera Solano, el proyecto de investigación titulado “Bio-tecno-génesis: antropogénesis, biotecnologías y posthumanismo”, en el Departamento de Biología Evolutiva de la Facultad de Ciencias. Ricardo Noguera Solano es profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias; miembro del Programa Universitario de Bioética donde coordina el “Seminario Raíces evolutivas de la capacidad moral”; actualmente también es secretario técnico del Seminario Universitario de Evolución, UNAM.
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.
&nbsp;
1 Vélez Vega, Jorge y Ricardo Noguera-Solano. 2023. “<a href="https://doi.org/10.22439/fs.i35.7087" target="_blank" rel="noopener">Una crítica de la razón pandémica: hacia una nosopolítica sindémica</a>”. Estudios Foucault, núm. 35 (diciembre): 122-47.
2 Para profundizar en el concepto y en el enfoque sindémico, véase Singer, Merryll. 2009. Introduction to syndemics: a critical systems approach to public and community health. California: Jossey-Bass.

Pandemia o sindemia: nosopolítica y el devenir de las ciencias biológicas

La inteligencia artificial y su aplicación en programas de <a href="https://www.tomorrow.bio/es/post/la-realidad-virtual-ampl%C3%ADa-los-l%C3%ADmites-de-la-experiencia-2023-06-4727249750-vr-ar" target="_blank" rel="noopener">realidad virtual</a> han revolucionado nuestro modo de comprender el mundo, nuestras percepciones, emociones y sentimientos, incluso las experiencias más retadoras, como la pérdida de un ser querido.
Las imágenes de un <a href="https://www.lavanguardia.com/vivo/psicologia/20220119/7993668/rodhiola-rosea-efectos-estres-nbs.html" target="_blank" rel="noopener">programa de televisión coreano</a> en las que una madre, mediante un programa de realidad virtual, es capaz de acariciar y dialogar con su hija fallecida a los siete años, comprueban que la tecnología, en sí misma, no es ni buena ni mala, sino que depende del uso y el enfoque que los seres humanos le demos. En las imágenes, la mamá usa gafas de realidad virtual y guantes táctiles; gracias a esto revive instantes con su hija y es capaz de acariciarla y de intercambiar algunas palabras con ella. Más allá de la lógica emoción del momento, este hecho levanta serios cuestionamientos sobre su funcionalidad real en los procesos de afrontamiento del <a href="https://www.apa.org/topics/families/duelo" target="_blank" rel="noopener">duelo.</a>
Revivir a un ser querido mediante un programa supervisado por psicólogos expertos puede ayudar a superar su pérdida, al encaminar a la persona viva a construir un diálogo con su ser querido para cerrar el círculo de su vida, ya sea dedicándole unas últimas palabras, abrazándolo una última vez, ofreciéndole una disculpa o preguntándole algo sobre lo que hay dudas. Pero hay que tener presentes dos cosas: 1) el propósito siempre deberá ser que la persona siga adelante con su duelo y acepte la pérdida de su ser querido y aprenda a vivir con ella, y 2) el avatar que se construye por medio de inteligencia artificial está basado en imágenes y relatos de sus familiares que reflejan su forma de pensar y de ser, sus gustos y preferencias, sus actividades cotidianas, su forma de vestir y de hablar, etcétera; estas descripciones sólo reflejan lo que las personas vivas narran del familiar fallecido; jamás podrán representarlo con autenticidad, siempre será una “copia” de él, pero no él mismo.
Es por esta última razón que los expertos y las intervenciones que se realicen con realidad virtual deberán ser <a href="https://www.uppers.es/ciencia-y-tecnologia/nuevas-tecnologias/realidad-virtual-superar-duelo-perdida-seres-queridos_18_2912445268.html" target="_blank" rel="noopener">debidamente supervisadas y acompañadas</a> por expertos profesionales, que deriven la práctica y la recojan de manera adecuada para que no se genere la falsa creencia de que la persona fallecida siga viva; o de que siempre que se desee, bastará con ponerse las gafas de realidad virtual y entrar al programa para convivir con el ser querido que ha muerto. Ese no es ni debe ser nunca el propósito de la realidad virtual en procesos de duelo.
La tecnología avanza siempre más rápido que la reflexión ética; por esto hay que advertir que la primera, aunque a veces parezca lo contrario, no avanza por sí misma, sino por la inteligencia humana que la hace posible. Se ha definido la <a href="https://animalpolitico.com/analisis/organizaciones/una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/pueden-pensar-las-maquinas" target="_blank" rel="noopener">inteligencia artificial</a> como aquella que emula procesos y actividades de la inteligencia humana y de ahí que se afirme que una máquina o un programa, aunque en rapidez supere a la mente humana, nunca podrá actuar por ella misma, sino por la programación y los algoritmos que una persona introdujo en ella y así siempre: detrás de una máquina estará una persona.
Esto es especialmente importante en aplicaciones como la que aquí mencionamos, que ayudan a las personas a superar las pérdidas de sus seres queridos, más no a mantenerlos vivos en un universo alterno donde se puede creer que siguen presentes.
La muerte es, quizá, uno de los acontecimientos más enigmáticos de la realidad humana y aunque existen <a href="https://lamenteesmaravillosa.com/reflexiones-filosoficas-sobre-la-muerte-y-la-vida-despues-de-ella/" target="_blank" rel="noopener">distintas posturas</a> frente a ella e intervienen corrientes espirituales diferentes en su entendimiento, en el plano espacio-temporal siempre representará el fin de una persona en su materialidad y en su biología. Por ello, es necesario que las prácticas que se realicen tengan claro el límite entre la realidad y la experiencia; es decir, entre el tiempo y el espacio en que la persona vive y se dispone a vivir una experiencia, y el que transcurre dentro de la experiencia de realidad virtual.
Una intervención antes de la preparación y fijación de objetivos y límites, y una posterior de recogimiento de experiencias, a la que se le ha llamado “<a href="https://www.codimg.com/healthcare/blog/es/debriefing" target="_blank" rel="noopener">debriefing</a>”, son dinámicas que ayudan a dotar estas experiencias de un sentido positivo y constructivo de superación del duelo y no de perpetuación del dolor y de la pérdida.
Este modelo es usado en escenarios de simulación clínica, en entornos de aprendizaje, y ha dado excelentes resultados para manejar las emociones que se pueden vivir en escenarios y situaciones límite.
Este y muchos más son los usos que tiene la inteligencia artificial en nuestros días. Desde aplicaciones diseñadas para su fácil accesibilidad y uso en dispositivos móviles capaces de medir signos vitales, alertar a familiares y médicos de problemas médicos graves o urgencias, control de síntomas, administración de medicamentos, etcétera, hasta aplicaciones en la industria automotriz con automóviles que se manejan sin conductor, en la industria agropecuaria con sistemas de granjas y pastoreo inteligente, la inteligencia artificial brinda soluciones a problemas diversos y permite eficientizar resultados en un menor tiempo incrementando la productividad.
Sin embargo y a pesar de sus muchos beneficios, la inteligencia artificial comporta algunos desafíos éticos que, a pesar de contar ya con algunas <a href="https://www.unesco.org/es/artificial-intelligence/recommendation-ethics#:~:text=En%20noviembre%20de%202021%2C%20la,por%20los%20193%20Estados%20miembros." target="_blank" rel="noopener">regulaciones</a>, siguen representando dilemas importantes como el que en este artículo se presenta acerca del duelo y otros tantos como el uso y gobernanza de datos personales y las políticas de confidencialidad que aún dejan lagunas en cuanto a su control, los posibles sesgos que  se presentan en los algoritmos con que los programas son diseñados y que pueden generar marginación o exclusión hacia determinados grupos sociales o individuos con ciertos rasgos físicos o étnicos, así como las fallas en sistemas de detección de objetivos militares en circunstancias de conflictos bélicos que terminan con la vida de cientos de inocentes.
Por lo anterior, no olvidemos que la tecnología siempre deberá estar al servicio de la persona y nunca creer que la supera o que es incontrolable. Si enfocamos los esfuerzos en que la ciencia avance para y por el bien de la persona y de la sociedad, siempre será un medio y nunca un fin en sí mismo.
Su aplicación en procesos de superación de duelos por pérdidas humanas, debidamente supervisadas por profesionales expertos, y llevadas a cabo mediante prácticas éticas y con objetivos específicos, es sólo una de las muchas maneras en que la inteligencia artificial y la realidad virtual pueden ayudarnos a superar los desafíos de estos tiempos.
* María Elizabeth de los Ríos Uriarte es profesora e investigadora del Instituto de Humanismo en Ciencias de la Salud, de la Facultad de Bioética de la Universidad Anáhuac, México. Es licenciada y doctora en Filosofía por la Universidad Iberoamericana y maestra en Bioética por la Universidad Anáhuac. Es Research scholar de la Cátedra Unesco en Bioética y Derechos Humanos.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del pub-unam. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Duelo y realidad virtual

En México, los individuos animales no humanos (animales de aquí en adelante) son utilizados en experimentación y con fines educativos. Los animales son seres vivos que tienen la capacidad de sentir estados emocionales, tanto positivos como negativos, lo que nos hace entender que el disponer de ellos para realizar cualquier tipo de ensayos y/o pruebas, conlleva responsabilidades. Por lo tanto, al usar animales en investigación se debe tomar en cuenta una perspectiva integral de su salud física y bienestar mental. Es posible garantizar el bienestar animal y la calidad científica por medio de la existencia, la implementación y el cumplimiento de una legislación estricta, enfocada en el cuidado y uso de animales para investigación.
México cuenta con leyes y reglamentos federales y estatales en materia de regulación para el uso de animales de laboratorio. Cabe destacar que en el 2001, la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) publica <a href="https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/203498/NOM-062-ZOO-1999_220801.pdf" target="_blank" rel="noopener">la Norma Oficial Mexicana NOM-062-ZOO-1999</a>, titulada “Especificaciones Técnicas para la Producción, Cuidado y Uso de los Animales de Laboratorio”. En la presente norma, de cumplimiento obligatorio en todo el territorio nacional, se encuentran las consideraciones éticas y técnicas más importantes para el uso de los siguientes animales de laboratorio: rata, ratón, cobayo, hámster, jerbos, conejos, perros, gatos, porcinos y primates no humanos. Por otra parte, en dicha norma se especifica que toda institución que utilice animales en investigación, desarrollo, pruebas y enseñanza, deberá contar con un Comité Interno para el Cuidado y Uso de los Animales de Laboratorio (CICUAL). Sin embargo, existen vacíos normativos para la protección, vigilancia y supervisión de los animales usados.
En la presente normativa se estipula que cualquier organización, institución o individuo que aloje, produzca, utilice o distribuya animales para fines científicos, está obligado a proporcionar un informe anual de sus actividades ante el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica). Pese a que en el reporte anual se debe especificar el número de especies animales usadas y su destino, no se encuentra estipulada la obligatoriedad de que alguna autoridad presente datos oficiales asequibles al público sobre el número y especies de animales usados en investigación. Por lo tanto, en México no es posible saber con exactitud cuáles y cuántos animales son usados en experimentación al año. Asimismo, la normativa no estipula la obligatoriedad del registro ante una autoridad competente de los comités de ética (CICUAL), por parte de las instituciones o individuos que usan animales para experimentación.
Actualmente sabemos, gracias a datos solicitados al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de datos personales (INAI), que de 2015 a 2020 <a href="https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/02611929231217033" target="_blank" rel="noopener">un total de 5 437 263 animales</a> provenientes de bioterios autorizados por el Senasica han sido utilizados con fines científicos y educativos. Los datos obtenidos revelan que en México se utiliza en investigación un 174 % más de animales que lo estimado <a href="https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0261192919899853" target="_blank" rel="noopener">en estudios previos</a>. En el 2015 se colocó a México <a href="https://doi.org/10.1177/02611929231217033" target="_blank" rel="noopener">como el país número 22 a nivel mundial con mayor número de animales usados en investigación con un estimado de 277 689. Actualmente sabemos que por el número de animales usados en investigación en el 2015 (761 934), México debió de ocupar la posición núm</a>ero 14.
Adicionalmente, debido a los datos solicitados, se sabe que los grupos animales usados en experimentación y educación son mamíferos, aves, reptiles, anfibios, peces, moluscos, crustáceos, insectos, arácnidos y otros invertebrados. Lamentablemente, la gran mayoría de los grupos y/o especies utilizados en experimentación en México no se encuentran contemplados para su protección dentro de las regulaciones existentes.
Todos los datos presentados anteriormente deben tomarse con cautela, debido a que no existe un registro oficial de las instituciones que usen animales en investigación. La falta de trasparencia y la imposibilidad de acceder a los datos oficiales en el uso de animales en experimentación impide 1) que exista un debate informado entre científicos, políticos, reguladores y el público sobre la toma de decisiones a favor del bienestar animal; 2) una apropiada evaluación de las acciones tomadas para la reducción, el reemplazo y el refinamiento del uso de animales en experimentación, y 3) que exista certeza sobre la regulación del uso de animales para fines científicos y educativos.
México cuenta con los recursos necesarios para implementar un sistema nacional de vigilancia, cuidado y bienestar para animales usados con fines científicos y educativos. El Senasica y la Comisión Nacional de Bioética (Conbioética) son las autoridades competentes que figuran para implementar un sistema de verificación y cumplimiento de las normas y leyes nacionales en materia de protección y cuidado de animales para investigación. El Senasica cuenta con todas las atribuciones necesarias para la recolección, el procesamiento y análisis de los datos de las especies, el número de animales usados y sus fines de uso. Mientras que Conbioética cuenta con las herramientas necesarias para el registro de los comités de ética (CICUAL) de todas aquellas instituciones nacionales que realicen experimentación con animales.
Para hacer frente a la insuficiencia regulatoria es necesario actualizar la normativa vigente, en la cual se estipule, entre otros, la obligatoriedad del registro de los CICUAL ante una autoridad competente, y se procure subsanar los vacíos en la información con la creación de una base de datos nacional, de publicación anual y de acceso público en materia de uso de animales en experimentación. Lo anterior con el fin de procurar el bienestar animal, tener una certeza del cumplimiento de las regulaciones y asegurar la transparencia en las estadísticas.
* Patricia Frías Álvarez (<a href="https://twitter.com/PatriciaFriasA" target="_blank" rel="noopener">@PatriciaFriasA</a>) es bióloga con doctorado en Ciencias Biomédicas (Orientación Ecología-Evolutiva) por el Instituto de Ecología de la UNAM; realizó uno de sus posdoctorados en James Cook University, Townsville, Australia. Actualmente se encuentra realizando una estancia posdoctotal en el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM, con el tema “Experimentación en animales no mamíferos en México”. Gustavo Ortiz Millán (<a href="https://twitter.com/gmomillan" target="_blank" rel="noopener">@gmomillan</a>) es doctor en Filosofía por la Universidad de Columbia; investigador de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM; bioeticista y miembro del Colegio de Bioética. Ha trabajado en temas relacionados con las consecuencias prácticas que tiene la atribución de derechos de los animales en contexto de enseñanza, experimentación, comercio legal o ilegal de animales.
&nbsp;
Las opiniones publicadas en este blog son responsabilidad exclusiva de sus autores. No expresan una opinión de consenso de los seminarios ni tampoco una posición institucional del PUB-UNAM. Todo comentario, réplica o crítica es bienvenido.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje