CNBV interviene y suspende operaciones de financiera CAME por insolvencia; detectó irregularidades contables
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) anunció la intervención y suspensión de operaciones de la Sociedad Financiera Popular (Sofipo) Consejo de Asistencia al Microemprendedor (CAME), tras detectar irregularidades contables y una situación de insolvencia financiera crítica.
Esto ocurre casi tres meses después de que cientos de ahorradores no pudieran acceder a su dinero debido a que la aplicación que usaban para hacer sus transacciones dejó de estar disponible y que las oficinas cerraron sin previo aviso.
La decisión fue tomada por la Junta de Gobierno de la CNBV durante una sesión llevada a cabo el pasado 9 de junio, después de valorar una serie de elementos que revelaron irregularidades contables que ponen en riesgo los intereses de los ahorradores.
A través de un comunicado, el organismo supervisor del sistema financiero informó que la Sofipo presenta pérdida de capital importante que la ubica en categoría 4 del Nivel de Capitalización (NICAP), la más baja del esquema y que representa “una situación de insolvencia financiera crítica”.
“La intervención acordada por la Junta de Gobierno, prevista en los artículos 75 y 78 de la Ley de Ahorro y Crédito Popular se da después de que la CNBV realizara visitas de supervisión a la entidad desde el mes de marzo, y luego de haber emitido diversas medidas preventivas”, indicó.
Asimismo, informó que el pasado 21 de mayo se notificó el emplazamiento de revocación por incumplimiento a los requerimientos de capitalización por riesgos de crédito y de mercado, procedimiento que se encuentra en trámite.
La CNBV destacó que los recursos de los ahorradores están protegidos por el Fondo de Protección, el cual garantiza hasta 25 mil Unidades de Inversión (UDIS) por persona física o moral, sin importar el número o tipo de operaciones que mantengan con la entidad intervenida.
Te recomendamos: Tandas del Bienestar: otra idea fallida del sexenio de AMLO; más de medio millón de beneficiarios no devolvieron ni un peso
Afectados de CAME exigen reestructura
Animal Político publicó algunas historias de ahorradores a los que este fondo de protección o seguro no les cubrirá lo que tienen ahorrado. Está el caso de Bernardo Ávila, jubilado del ISSSTE de 80 años, quien invirtió en CAME 2 millones 300 mil pesos; el de Lizbeth Morales, quien podría perder 10 millones de pesos; o el de César Zapata, quien apenas en diciembre de 2024 invirtió 5 millones de pesos. Su plan era que su dinero generara ganancias solo durante seis meses, ya que parte de sus recursos los iba a invertir para comprar una casa.
De activarse el seguro, Bernardo, Lizbeth y César solo podrán recuperar alrededor de 211 mil pesos, el equivalente a 25 mil UDIS. Ellos decidieron depositar su dinero en CAME porque estaba regulada por la CNBV, registrada en el Buró de Entidades Financieras de la Condusef y porque que tenía más de 30 años en el mercado, lo que les dio confianza para invertir.
Sin embargo, los afectados no se conforman solo con recuperar lo que cubre el seguro, exigen que haya una reestructura para garantizar la devolución total de sus recursos.
“Cómo puede ser que de la noche a la mañana puedan desaparecer y llevarse todo nuestro dinero, ¿acaso hay colusión de autoridades?, ¿qué pasa con la supervisión?, ¿por qué permiten que nos roben?”, es el reclamo común de los ahorradores.
De acuerdo con los afectados, el año pasado CAME empezó con una campaña muy fuerte de marketing para que la gente invirtiera más dinero, e invitaran a más gente a cambio de regalos. La financiera ofrecía teléfonos inteligentes, audífonos, televisiones, electrodomésticos y hasta autos para captar más dinero y más clientes que se veían atraídos por el rendimiento del 16 % que ofrecían, el 2 % cashback y su experiencia en el sector por más de 30 años.
Durante la última reunión a la que asistieron los ahorradores en la Secretaría de Gobernación con representantes de Hacienda, la CNBV, Condusef y abogados de Te Creemos Holding, quien compró a la Sofipo CAME en 2018, ninguna institución aceptó responsabilidad o dio alguna propuesta.
También lee: Remesas con Financiera del Bienestar: las claves del proyecto y dudas sobre su operación
Una alerta desde diciembre
En diciembre de 2024, la firma financiera reportó un nivel de capitalización (cantidad de dinero que tiene la institución para respaldar y cumplir sus operaciones) menor al requerido por la autoridad, de un mínimo de 130 %.
La Federación Atlántico Pacífico, encargada de ejercer la supervisión auxiliar de sociedades de ahorro, la clasificó en categoría 4 del esquema de alertas tempranas, el nivel más bajo y de alerta máxima, esto ocurre cuando se presenta un nivel de capitalización menor a 56 %.
La última vez que la Sofipo reportó sus resultados financieros a la CNBV fue en diciembre pasado: contaba con activos por 5 mil 380 millones de pesos, pero un nivel de capitalización de 102 % (nivel 2), por debajo del mínimo regulatorio.
Los afectados, quienes ya interpusieron denuncias por fraude, exigen justicia, transparencia, la devolución íntegra de sus ahorros y castigo a los responsables.
Relacionado
La incertidumbre de los últimos meses causada por los planes económicos del mandatario estadounidense ya ha obligado a las empresas a replantear sus cadenas de suministro de forma radical.
El amplio plan arancelario anunciado en abril por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha mantenido en vilo a gobiernos y empresas debido a su capacidad de afectar drásticamente las relaciones comerciales de Estados Unidos con el resto del mundo.
Sin embargo, la incertidumbre de los últimos meses ya ha obligado a varias empresas a replantear sus líneas de suministro de forma radical.
Cuando un fabricante de juguetes de Illinois se enteró de que Trump iba a imponer aranceles a las importaciones chinas, se indignó tanto que decidió demandar al gobierno estadounidense.
“Me inclino a plantar cara cuando mi empresa está en serio peligro”, afirma Rick Woldenberg, director ejecutivo de la empresa de juguetes educativos Learning Resources.
La mayoría de los productos de su empresa se fabrican en China, por lo que los aranceles, que deben pagar los importadores estadounidenses y no los exportadores chinos, ahora le están costando una fortuna.
Afirma que se proyectaba que su factura anual de impuestos de importación aumentaría de unos US$2,5 millones al año en 2024 a más de US$100 millones de dólares en 2025, cuando Trump aumentó temporalmente los aranceles a las importaciones chinas al 145% en abril. Asegura que eso habría “devastado” a su empresa.
“Me cuesta un poco asimilar este tipo de impacto en mi negocio”, dice.
Aunque los aranceles estadounidenses sobre las importaciones chinas ahora están en 30%, esta cifra sigue siendo inalcanzable para muchas empresas estadounidenses, como Learning Resources.
Por lo tanto, además de su continua lucha legal, está modificando su cadena de suministro global, al trasladar la producción de China a Vietnam e India.
Estos dos países, como la mayoría del mundo, han visto cómo Estados Unidos les impuso aranceles generales del 10%, dos tercios inferiores a los aplicados a China.
Estos aranceles, sin embargo, siguen siendo temporales, por lo que persiste la incertidumbre sobre cómo serán reemplazados.
Producir en otros países
Muchas empresas canadienses, que suelen comercializar tanto en su país de origen como en Estados Unidos, se enfrentan ahora a un doble impacto en sus cadenas de suministro.
Por una parte, los aranceles del 25% impuestos por Trump a muchas importaciones canadienses. Y por otra, los aranceles recíprocos del mismo nivel que Canadá impuso a numerosas exportaciones estadounidenses.
Otras empresas de todo el mundo están buscando exportar menos a Estados Unidos, porque sus socios importadores estadounidenses tienen que subir los precios para cubrir los aranceles que ahora deben pagar, lo que hace que sus productos sean más caros en los estantes estadounidenses.
En Learning Resources, Woldenberg trasladó aproximadamente el 16% de su producción a Vietnam e India. “Hemos pasado por el proceso de evaluación de las nuevas fábricas, capacitándolas en lo que necesitábamos, asegurándonos de que todo funcionara con fluidez y entablando relaciones”.
Sin embargo, admite que hay incertidumbre: “No sabemos si pueden manejar la capacidad de nuestro negocio. Y mucho menos si todo el mundo se muda allí al mismo tiempo”.
También señala que trasladar la producción a otro país es costoso de organizar.
Demanda contra Trump
El caso legal de la compañía de Woldenberg contra los aranceles estadounidenses, denominado “Learning Resources et al vs Donald Trump et al”, continúa su trámite en el sistema judicial estadounidense.
En mayo, un juez del tribunal de distrito de Washington D. C. dictaminó que los aranceles impuestos en su contra eran ilegales. Sin embargo, el gobierno estadounidense apeló de inmediato y Learning Resources, de momento, aún tiene que pagar los aranceles.
Por lo tanto, la empresa sigue trasladando su producción fuera de China.
Les Brand, experto en cadenas de suministro globales, afirma que para las empresas es costoso y difícil trasladar la fabricación a diferentes países.
“Tratar de encontrar nuevas fuentes de componentes críticos para cualquier actividad requiere mucha investigación”, afirma Brand, director ejecutivo de la consultora Supply Chain Logistics.
“Se requieren muchas pruebas de calidad para hacerlo bien. Hay que dedicar tiempo y eso realmente desvía la atención del negocio”.
“La transferencia de conocimientos para capacitar a un grupo completamente nuevo de personas en la fabricación de un producto requiere mucho tiempo y dinero”, añade Brand.
“Y eso afecta a los márgenes de beneficio ya de por sí muy estrechos que tienen las empresas actualmente”.
El dilema de las freidoras a presión
Para la cadena canadiense de pollo frito Cluck Clucks, su cadena de suministro se ha visto significativamente afectada por los aranceles que Canadá impuso a las importaciones estadounidenses como represalia.
Aunque su pollo es canadiense, la compañía importa tanto refrigeradores especializados para catering como freidoras a presión de Estados Unidos.
Si bien no puede prescindir de los refrigeradores, ha decidido dejar de comprar freidoras. Sin embargo, como ninguna empresa canadiense fabrica alternativas, se ve obligada a limitar la oferta en sus nuevos locales.
Esto se debe a que necesita estas freidoras a presión para cocinar sus piezas de pollo con hueso. En cambio, los nuevos locales solo podrán vender pollo deshuesado, que se cocina de una forma diferente.
“Esta fue una decisión importante para nosotros, pero creemos que es la estrategia correcta”, afirma Raza Hashim, director ejecutivo de Cluck Clucks.
“Es importante destacar que planeamos conservar el espacio de cocina necesario en los nuevos locales para reintroducir estas freidoras si la incertidumbre arancelaria se resuelve por completo en el futuro”.
También señala que, dado que los refrigeradores estadounidenses son ahora más caros para la empresa, podrían verse obligados a subir el precio de sus alimentos. “Hay ciertos costos que no podemos absorber como marca y es posible que tengamos que trasladarlos a los consumidores. Y eso no es algo que queramos hacer”.
Hashim añade que la empresa continúa con sus planes de expansión en Estados Unidos y ha establecido cadenas de suministro locales para abastecerse de pollo estadounidense. Actualmente cuenta con una sucursal en Houston, Texas.
El consumidor final
En España, la productora de aceite de oliva Oro del Desierto exporta el 8% de su producción a Estados Unidos. Y supone que los aranceles estadounidenses sobre las importaciones europeas, actualmente del 10%, repercutirán en los consumidores estadounidenses.
“Estos aranceles afectarán directamente al consumidor final [en Estados Unidos]”, afirma Rafael Alonso Barrau, gerente de exportaciones de la empresa.
La compañía está considerando la posibilidad de reducir el volumen de productos que envía a Estados Unidos, si los aranceles hacen que el comercio allí sea menos rentable, y, en su lugar, exportar más a otros países.
“Tenemos otros mercados donde podemos vender el producto”, dice Barrau. “Vendemos en otros 33 mercados, y con todos ellos junto a nuestro mercado local, podríamos amortiguar las pérdidas en Estados Unidos”.
Por su parte, Brand afirma que las empresas de todo el mundo se habrían visto menos afectadas si Trump hubiera actuado con mayor lentitud con los aranceles.
“La velocidad de estas decisiones está empeorando las cosas. El presidente Trump debería haber actuado con más lentitud y haber sido más contundente con estos aranceles”.
De vuelta en Illinois, Woldenberg también está preocupado por el futuro de Trump en sus batallas comerciales.
“Solo tenemos que tomar la mejor decisión posible, basándonos en la información que tenemos y luego ver qué sucede”, afirma.
“No quiero decir: ‘Esperar lo mejor’, porque no creo que la esperanza sea una estrategia”.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
