Blog de imaginación política, cultura y deseo de un futuro viable.

Causa futura

Sin categoría

Marzo de 2025 nos hizo saber de un lugar que no olvidaremos nunca: Rancho Izaguirre. Las imágenes que acompañan ese recuerdo son, por mucho, de las más crudas que hemos visto en este país en los últimos años. Zapatos acomodados en pares, mochilas numeradas y prendas de ropa apiladas nos dejaron en claro que no tenemos todas las piezas para contar esta masacre que estamos viviendo. Que este campo del horror encontrado en Guadalajara es apenas una parte del rompecabezas y, sobre todo, que tenemos que seguir buscando.
El nuevo escándalo nos puso en el centro de mapa de la violencia global. Otra vez. Nada nuevo, nada de lo que podamos enorgullecemos. Estas fueron algunas de las reacciones durante esos días:
Rancho Izaguirre: las estremecedoras fotografías del &#8220;centro de exterminio y reclutamiento&#8221; del crimen organizado que fue hallado en México &#8211; BBC Mundo
200 pares de zapatos encontrados en crematorio clandestino en México (200 pairs of shoes found at clandestine crematorium in México) &#8211; The Guardian
Rancho Izaguirre: una verdad sobre los desaparecidos en México que las familias renuncian a dejar enterrada &#8211; France24
El hallazgo, producto del tesón del colectivo Guerreros Buscadores de Jalisco, sacudió a todos niveles y como debería esperarse en un país que pone a la justicia primero por el bien de todos. Era lógica la expectativa de que el esclarecimiento del caso fuera además de una prioridad, un caso excepcional en cuestiones de la forma en que fue tratado. Habló la presidenta, hablaron muchos. Hasta el casi siempre ausente fiscal general Gertz Manero apuntó a decir: &#8220;no es creíble que una situación de esa naturaleza no hubiera sido conocida por las autoridades locales de ese municipio y del estado&#8221;. Se esperaba presteza, acción.
Pero nada de esto llegó y medio año después siguen siendo muchas las interrogantes y mucho el silencio. Silencio que pesa y que parece, por la lentitud en el esclarecimiento del caso, que fuera orquestado, casi ejecutado con una perfección como no hemos visto en los procesos de investigación. Parece como si no urgiera saber qué pasó ahí y quiénes fueron los y las responsables. Como si conviniera a algunas personas que todo pase de noche.
Del infame &#8220;no sé qué quieran decir&#8221;, espetado por Claudia Sheinbaum cuando se le cuestionó sobre el pronunciamiento de varias organizaciones (marzo), en el que apuntaban que crímenes de lesa humanidad se siguen cometiendo en México, al &#8220;no se han confirmado crematorios&#8221; del opaco fiscal Gertz Manero, al sepulcral silencio del gremio periodístico afín al gobierno, nada sorprende. Nada se espera y de todas formas decepciona.
Y es que es imposible no equiparar la magnitud de Teuchitlán con Ayotzinapa. Y sin embargo, es doloroso ver cómo ese estruendo que Ayotzinapa representó para el mundo en este caso fue reducido. Teuchitlán no resonó tanto como debería. Razones, muchas. Acaso por la cantidad de periodistas que cuando Ayotzinapa se consideraban de oposición y hoy ya no pueden considerarse siquiera críticos (dádivas o contratos de por medio o no) o quizá –más peligroso aún– porque nos hemos acostumbrado a la barbarie y, como he expresado anteriormente, vaciado de significado las palabras y por ende, temperado el enojo.
Pero afortunadamente hay en México periodistas que no pretenden quedarse con dudas ni voltear al otro lado. &#8220;Testigos del horror&#8221; (Grijalbo, 2025) de Sandra Romandía, es acaso el primero o uno de los primeros trabajos que intentan ahondar esta herida del país que parece intentan anestesiar.
Luego de un proceso de investigación de años sobre el fenómeno de la violencia en el país, conviene atender a los señalamientos que, tras seguir el caso durante meses, hace Romandía.
Y es que varios testimonios y entrevistas que van de sobrevivientes de procesos forzados de reclutamiento, activistas como la buscadora Indira Navarro o expertos como Edith Olivares Ferreto de Amnistía Internacional, apuntan al terror hecho historia, conjugado en presente. En el Rancho Izaguirre no sólo se torturó: se exterminó y trituró a víctimas de reclutamiento forzado. Es un hecho sin precedentes en muchos sentidos: a 50 kilómetros de Guadalajara se llevaron a cabo acciones de lesa humanidad, canibalismo y posible tráfico de órganos entre muchas otras formas de agravio a la condición humana.
Rompe el corazón leer lo que personajes como Luis y María, testigos y sobrevivientes, o Raúl Servín, buscador del colectivo Guerreros Buscadores de Jalisco, declaran: hablan de torturas, de máquinas de muerte que trituran cuerpos (sí, trituran) y las razones por las que siguen adelante.
Tal vez en este radica uno de los remansos que este recuento del horror tiene: conecta con dolorosas razones para seguir de estas personas que siguen apostando por lo humano en un mundo que intentó privarles de tal naturaleza. Personas que decidieron romper el cerco del miedo y contar sus historias. Personas que quieren seguir y siguen porque puede más la esperanza que la barbarie, pienso.
Otro, en la manera en que retrata el trabajo de la colectiva Guerreros Buscadores de Jalisco. Una prueba del compromiso que tiene la autora con las personas que buscan y que hace eco de un trabajo colectivo del gremio por ponerles al centro. Poder abundar más sobre el trabajo de una colectiva así es también uno de los logros más loables de este libro y ello no es poca cosa.
Finalmente, y porque esto no es un recuento sino apenas un intento de comentario y a título muy personal, &#8220;Testigos del horror&#8221; es también un respiro. Hay quien sigue preguntando sabiendo que muchas personas queremos saber. Hay quien sigue ejerciendo el oficio del periodismo en un país que perdió a muchas de sus voces críticas con la llegada al poder de un grupo con el que se identificó parte del gremio. Un gremio que requiere enojarse siempre, cuestionar en todo momento, sospechar 24/7, señalar omisiones y errores, y nunca celebrar que quien tiene el poder haga su trabajo. Hay quien sigue ejerciendo el oficio y quienes con su ejemplo intentamos con todo estar a la altura de tales esfuerzos.
En uno de los momentos luminaria de este estruendo en forma de libro, Romandía habla sobre cómo es que los fuegos no se apagan con agua sino con verdad. Y con ello nos recuerda que la verdad y el trabajo que se hace para llegar a ella, como ríos, abren caminos. Y eso es justo lo que el periodismo puede darnos: nuevas formas de entender, cuestionar, creer y por ende ser.
Del horror pueden nacer flores y un libro así ayuda a cimentar un recuerdo de Teuchitlán que nos conviene tener. Para un día poder sanar, tenemos que enfrentar la herida.

Recuerdo de Teuchitlán

Diego: voy con todo para poder contestarte. 
Felices primeros 11 años. 
Vendrán más y nos vamos a seguir ganando 
todos los dulces en las piñatas.
&nbsp;
“Una civilización extraterrestre podría echar un vistazo y preguntarse: ¿qué están haciendo estos? ¿Por qué no paran de dar vueltas sin ir a ningún lado? La Tierra es la respuesta a todas las preguntas”, dice Samantha Harvey en ‘Orbital’ (Anagrama, 2025). Con esta obra, Harvey se hizo acreedora al Premio Booker en 2024 y a los aplausos de la crítica en todo el mundo. La historia, gira (¡orbita!) en torno a 6 tripulantes que trabajan en una misión en la Estación Espacial Internacional.
Tal aventura los lleva a enfrentarse consigo mismos en medio de una trayectoria que aparentemente es privilegio de pocas personas. Después de todo: ¿cuántas de quienes leen esta columna lo hacen o harán en el espacio? Por poner un vago ejemplo.
Regreso a la pregunta (¿qué están haciendo estos?) para celebrar uno de los logros de la autora. Harvey hace que uno encuentre en la misma página de papel elementos para celebrar nuestra capacidad para traspasar lo que nos hace terrestres y tocar apenas un poco esa ilusión de no serlo. Esto, al tiempo que nos topamos con reflexiones vía los personajes sobre lo sencilla que puede ser la traza de nuestra naturaleza humana. Samantha Harvey, a quien han llamado &#8220;una especie de Melville de los cielos&#8221; (James Wood de The New Yorker es el responsable), nos avienta al espacio conforme avanzan sus letras.
Y en medio de ese trayecto donde por un lado vemos la nada y por otro una cierta visión del todo, Harvey me hace preguntarme cómo le explicaríamos varias cosas a esa civilización que podría cuestionar ¿qué están haciendo estos?
Sabes, sabe, perfecto que tengo razón. ¿Cómo les explicamos que compramos botellas de plástico (y no agua) para tirarlas unos segundos de uso después?
¿Cómo explicar que el mundo teme las decisiones de una exestrella fallida de los reality shows que ahora preside por segunda vez a Estados Unidos?
¿Cómo explicar a Elon Musk y a Jeff Bezos?
¿Cómo que hemos hecho de la masacre televisada una parte más de nuestra programación habitual?
¿Y el concepto &#8220;frontera&#8221;?
¿Y nuestra adicción al combustible fósil?
¿Y a las pantallas táctiles?
¿A la ropa de un solo uso?
¿A las Kardashian?
¿Cómo explicar que alguna vez un multimillonario compró en una subasta un cálculo renal de William Shatner, protagonista de Viaje a las Estrellas? No lo digo yo, lo cuenta Juan Villoro en No soy un robot (Anagrama, 2024).
La mera existencia de billonarios y la muy próxima aparición del primer trillonario en la historia.
Que todo apunta a que éste será blanco, heterosexual y sin entendimiento de la justicia ecológica. Como casi todos esos hombres que han dirigido nuestro camino a los hoyos más negros de nuestra miseria.
De ahí a las bodas de perros, el caso del personaje que se envenenó por hacer caso a su IA o la manera en que tratamos la pandemia de Covid 19, la lista es interminable. Suma, sume, tus, sus favoritos.
En uno de los momentos que hacen a esta novela una estrella en el cielo de la literatura de los últimos años, Pietro, el integrante italiano de la tripulación se pregunta &#8220;¿quién puede contemplar el asalto neurótico del hombre sobre el planeta y encontrarlo bello?&#8221;. Lo hace en el espacio a partir de una conversación con su hija en la Tierra. ¿Una conversación trans-terrestre? Ni siquiera cabe preguntarlo: una conversación y ya. Una que no puede responderse.
Pienso en ello y dejo de pensar en la mera idea de explicar esto que somos y esto que hacemos a una raza de otros confines cósmicos. Me importa saber cómo haré para lograr caer parado ante las preguntas antigravitacionales que muy probablemente me harán algún día (muy próximo, me temo) mis sobrinos.
Vienen días y años, no hay que ser adivino para saberlo. Vienen preguntas que ni nosotros mismos podemos respondernos ahora y sin embargo, en aras de pensar futuro como se trata de hacer en este espacio de #CausaFutura, Harvey se aventura otra vez a través de Pietro. El italiano dice a quienes tripulan con él: &#8220;¿Sabeís qué es lo que me apetecerá reencontrar cuándo llegue el día?, dice. &#8220;Pues cosas que no necesite. Cosas inútiles. Un objeto de decoración inútil sobre una repisa. Una alfombra&#8221;, termina.
Digo que Harvey se aventura porque creo firmemente, al menos desde hace un tiempo, que hay que voltear siempre al cielo pero sentir siempre la tierra con los pies. Y tal vez ahí, en estos tiempos de crecimiento exponencial de las miles de IA, las criptomonedas y las métricas nuevas de TikTok, quepa la respuesta: en voltear a vernos quedito, igual en silencio. Dormirnos lento y despertarnos aún más. Acelerar nada, exigirnos días más tiernos y tiempos más humanos. Errar más, ser más comunes y no portentos del logro diario.
Dejar de producir al tiempo de consumir.
Parar tantito, abrazar y desear que venga algo mejor.
Igual es poco, pero es un deseo bueno.
Un deseo de futuro.

¿Cómo vamos a explicar esto?

Un grupo de hackers de todo el país escuchan atentamente. Sus edades oscilan entre los 20 y los 27 años y están aquí luego de un proceso de selección complejo. &#8220;No todo mundo tiene la agalla de dedicarle el corazón a defender el futuro&#8221;, dice una mujer de nombre Nora Cabrera, encargada entre muchxs de darles la bienvenida, e integrante -junto a Óscar Mendoza, Juan Méndez y Ada Bahena- del equipo responsable de crear y sacar este proyecto adelante. Se nota el brillo en sus ojos y en los ojos de quienes atentamente la oyen.
Vienen de 13 estados. Algunos casos corresponden a integrantes de la primera edición. Los otros a gente que aplicó para estar aquí en esta segunda apuesta. Esta es la primera noche de un proyecto que en 2024 convocó a un grupo de gente joven que hoy, a través de varios de sus integrantes originales, está aquí porque quiere seguir trabajando por el futuro. Sí, esa Gen Z objeto de críticas porque, en efecto, ve Netflix en viernes, toma cerveza sin alcohol y tiene menos sexo según la critica global y las agencias de tendencias; regresó a sus estados luego de unos días de trabajo, se organizó y quiere seguir haciendo preguntas y trabajar durante varios días seguidos. Se hacen llamar Hackers por nuestro futuro y en ello llevan una consigna: cuando hablan de algo &#8220;nuestro&#8221; nos incluyen, aunque seamos directamente responsables de haber crecido sabiendo que el aire que respiran es cada vez de menor calidad, que verán extinguirse a los osos polares y que Donald Trump, un señor horrendo de la edad de sus abuelos, sigue mandando en Estados Unidos.
Frente a una pantalla de 8 metros de largo instalada en el sótano de la Estela de Luz, se suceden dinámicas y presentaciones. Surgen las conversaciones y los debates en las mesas redondas en las que trabajan desde las 9 de la mañana. Frente a todas ellas (hablan en femenino pues el evento tiene mayoría de asistencia de mujeres) desfilarán personajes como la periodista y comunicadora Gabriela Warkentin, y Eduardo Guerrero, socio director de Lantia Consultores, con power talks pensadas para abrir nuevas discusiones. Este grupo de hackers quiere hacer políticas públicas, proyectos comunitarios, emprendimientos sociales e intervenciones narrativas y culturales. Vaya, quiere incidir. Hace unas semanas comentaba <a href="https://animalpolitico.com/analisis/autores/causa-futura/volver-al-futuro" target="_blank" rel="noopener">en esta misma columna</a> llamada #CausaFutura sobre la imperiosa necesidad de imaginar. Sobre cuánto nos urge. Porque me duele pensar que es más posible que colapse nuestra especie antes de que comprobemos que podemos siquiera imaginar que se puede estar mejor.
Este pedazo de futuro existe en el CCD. El Centro de Cultura Digital que, luego de tantos años de trabajo -producto de incansables equipos liderados por Grace Quintanilla, Marcela Flores y Mariana Delgado- aceptó que llegara un proyecto así. A sabiendas de su complejidad, con la certeza de que abona a su razón de ser. Y me atrevo a decirlo porque tuve la fortuna de ser subdirector de 2015 a 2018. Porque aquí cabe el futuro en forma de gente de a pie, gente joven con sueños y gente que cruza y hace. La Suavicrema como cada vez menos gente la llama, alberga una caja de petri transmedial, autogenerativa, propositiva. Es un dispositivo de creación continua que hoy, hackeada y a su vez hackeando, se superpone como apuesta de futuro. Para que vengan más ediciones. Para que vengan más glitches, más reconfiguraciones.
Esto, al momento de que usted, tú o nadie lo lea, estará terminando o de plano habrá concluido. Pero por divina gracia de eso llamado escritura regresamos a esa noche primera. Una frase revienta en mi cara y seguro que en harta gente de aquí: &#8220;El presente y el futuro se construyen de la mano&#8220;. Lo dice Richard Becker, uno de estos hackers que habla de su admiración por los cholultecas, su padre y los volcanes que creció viendo, y que es, junto a Thelma Morán, el responsable de que hoy exista un capítulo Puebla de este proyecto. Becker vino en 2024 y se fue a su Cholula ya casi sin cholultecas a crear algo. Hoy está dando la bienvenida a una nueva micro generación Z con, si tenemos suerte, neocholultecas asumidos y en ejercicio. Richard remata con una frase que es deseo, es petición. Una frase que también es manda y si me dejan adelantarme es proclama. &#8220;Quiero que se vayan a casa con esta pregunta: ¿Se unen a la revolución renovable?&#8221;.
Le contesto a este personaje que, luego de contarnos sobre su padre, las lecciones aprendidas y las ganas de continuar con su enseñanza, me hace contestarme también a mí. Sí, Richard, yo también quiero dejar un mejor lugar. No crecí viendo a los volcanes a diario ni toda su nieve encima, pero crecí nadando en ríos hoy contaminados por los desechos químicos durante mis veranos en Hidalgo. Quiero una ciudad en la que las contingencias ambientales no sean costumbre y en la que agua no rime con crisis.
Y a usted que lee, a ti, les dejo estos nombres. Porque nombrar importa. Porque da poder y lugar. Sirva este texto como agradecimiento a quienes me confirman 2025 como el año en que me uní oficialmente a una revolución. Una revolución que entiende lo transgeneracional, lo transmedial y lo trans como ejes.
Únase usted. Únete. No causa impuestos, no aumenta el colesterol y te hace dormir mejor. Hackeemos nuestro futuro.
&nbsp;
* Esta es la lista de hackers diseñando parte de ese futuro que también es nuestro:
Sebastián Sedas
Oscar Valentin Castillo
Ivan Mange
Johan Manuel Arias
Eduardo Lorenzo
Elias Meneses
Yair Alexander Benavidez
Venancio Quirino
Edgar Salvador Sánchez
Elías Martínez
Juan Alberto Yautmea
Roberto Andres Morales
Samuel Espinosa
Josue Gonzalez
Emanuell Cardoso
Guillermo Alexis Castro
Amado Juvencio Jose
Miguel Gomez
Jared Adrian Alvarez
Fernando Miguel Chan
Miguel Ángel Brito
Emanuel Cruz
Ismael Contreras
Noe Ramos
Javier Peñúñuri
Jesus Daniel Arellano
Pilar Anza
Nitzia Carrillo
Victoria Rosas
Sofia Eli Moran
Mariana Velázquez
Evelyn Aguirre
Melany Flores
Berenice Márquez
Dana Morales
Jennifer Peña
Valeria Hernández
Daniela Lizette Medina
Dámaris Fernández
Máxima R. Vergara
Brenda Elizabeth Franco
Julissa Yaneli García
Lizbet Sarai Martinez
Ann Karen Moyotl
Mariana de Jesús Uc
Martha Azucena Colunga
Karla Ximena Cervantes
Lisette Aurora Mena
Ameli Rodríguez
Sofia Berenice Castañeda
Carolina Navarro
Lucero Rodríguez
Marisol Rodríguez
Landy Guadalupe Canché
Martha Sofía Islas
Ximena Sarai Posadas
Fátima Esmeralda Galván
Ximena Martínez
Danna Fernanda Mena
Celeste Garfias
Rocío Mendoza
Bárbara Lucrecia Jáuregui
Citalli Elizabeth Alonso
Thelma Mariana Morán
Richard Karl Becker

Hackear nuestro futuro

Carl Sagan me hizo soñar con vida en otros planetas. La idea del Voyager navegando en el espacio con un par de discos que en 130 minutos de música y 150 imágenes son una carta de la humanidad al infinito me generó en su momento no solo emoción: esperanza.
Antes de Sagan y el Voyager, fueron series como Viajeros en el Tiempo (Quantum Leap) o Los Halcones Galácticos (Silverhawks). De nada. No es necesario agradecer si al leer esto ya entonas la canción que marcó muchas infancias de quienes nacimos en los 80 del siglo pasado.
Antes, durante y después de eso viven y han vivido en las mentes de muchas personas sin pagar renta, gas, ni luz, personajes y momentos cortesía de Star Trek, Star Wars, Terminator y centenas de proyectos que llegaron a través de páginas de papel, digitales o pantallas.
Estaba bien soñar con el futuro. Bien, muy bien. Teletransportación, autos que vuelan, cyborgs y nuevas maneras de pensar. Michio Kakú y Donna Haraway me hicieron creer que sí, que hay por dónde y para dónde.
Vaya que el presente -o eso que llamamos presente- es rejego y poco generoso con la idea de futuro. No lo digo yo: lo sabemos porque nuestro planeta se está calentando a pasos agigantados; porque Trump apareció, hizo lo suyo y regresó más naranja que nunca. Lo sabemos porque somos esa especie que escupe concreto y engulle selvas. Sumemos a ello nuestra adicción al azúcar, las drogas, el petróleo, las pantallas y casi todo lo que genera dopamina ipsofacto.
¿En qué momento llegamos a esto? No hay autos que vuelan aún, pero hay ansiedad y amsiedad. Como nos enseñó bien Cheems, el perrito meme.
Leo a Graham Lee y golpea en la nostalgia que tengo de ese futuro que me hizo admirar por mucho tiempo a quienes se nombraban futurólogos. Leo a Graham Lee y quiero enojarme con el mundo que hemos construido y nuestra mala relación con la tecnología. &#8220;Sigamos siendo humanos&#8221; (Graham Lee, Planeta, 2025) es una gran idea: una guía para recuperar las 12 habilidades esenciales que estamos perdiendo por nuestra manera de consumir tecnología, que no impulsa necesariamente nuestras capacidades. Porque desde que aprendimos a usar Google Maps o Waze olvidamos más fácilmente los nombres de las calles. Porque un artículo en el New Yorker escrito por Hua Hsu nos alerta: ¿Qué pasa luego de que la IA destruya la escritura universitaria? (<a href="https://www.newyorker.com/magazine/2025/07/07/the-end-of-the-english-paper" target="_blank" rel="noopener">What happens after A. I. destroys college writing?</a>) Porque hay gente buscando consuelo en ChatGPT.
Y es que en este absurdum ad infinitum que construimos acelerando siempre desde que apareció el Internet, que suena más a reality show que a política y ha hecho a las Kardashians personajes históricos, nos urge recordar que hay esperanza.
La hay en vernos en persona y hablar del día. La hay en cocinar uno mismo lo que va a comer, vaya alquimia. La hay en llamar por teléfono para escuchar la voz de alguien. La hay en caminar por las mañanas mientras hablas con alguien o en soledad para estar con uno. La hay en el encuentro con el aburrimiento que nos aleja de las pantallas.
Parafraseando a Arthur C. Clarke, maestro futurólogo primigenio, &#8220;cualquier tecnología que sea lo suficientemente de avanzada es indistinguible a la magia&#8221;. Leo a Lee y a C. Clarke en ese artefacto de papel llamado libro y me acuerdo que -en efecto- hay magia en subrayar, en apuntar al pie de la página y en contarle a alguien que tal o cual frase te tiene volando hace días.
Y es que nos hemos acostumbrado tanto a esta satisfacción inmediata que, creo, hemos dejado de apostar por un mañana viable. Nada como hacer scroll down para no ver otra nota más que anuncia una especie menos o un nuevo lugar en el que hallaron microplásticos. ¿Cómo pensar que es posible un mundo mejor si todo suena a distopía? Vaya, si necesitamos que Graham Lee nos recuerde las ventajas que tiene aprender los teléfonos de quienes queremos de memoria.
¿Cómo? No lo sé. De menos se me ocurre que hablando más e imaginando otras posibilidades. Quizá no para 2050: empecemos con el domingo siguiente. Quizá preguntando más veces al vecino cómo va el día antes de aislarnos planetariamente con nuestros audífonos. En una de esas reuniendo el valor para salir con esos personajes a quienes solo leemos a través de un chat de WhatsApp.
Conviene pensar si volver al futuro es una posibilidad. A ese que nos hacia soñar y no a ese que nos confirma como la plaga más peligrosa que haya habitado la Tierra. Conviene imaginar causas futuras y presentes posibles.
Conviene pensar, vaya.
Posdata: la Tierra seguirá aquí cuando, como se dice en Internet, sólo Cher y las cucarachas existan.

Volver al futuro

Pienso en lo absurdo que es que casi toda persona nacida en México haya oído la frase &#8220;pobre México, tan lejos del cielo y tan cerca de Estados Unidos&#8221; y que sigamos sin saber a quién adjudicarla. Lo pienso cuando me topo con una frase de Lindy West en su libro &#8220;The Witches are Coming&#8221; (Hachette, 2019). La traducción es mía (por eso el cambio de América por Estados Unidos):
&#8220;Al igual que Trump, a Estados Unidos le encanta mentir sobre sí mismo, y a lxs estadounidenses les encanta tragarse esas mentiras: cualquier cosa que nos borre nuestros pecados, que nos diga que todo estará bien, que nos convierte en el protagonista infalible y galante de la historia de la Tierra&#8221;. 
Lindy hace tal sentencia en un texto donde ensaya la manera en que Trump llegó a su primer mandato haciendo uso de un discurso que señalaba culpables con dedo flamígero, usaba otros datos que sólo él creía y no ha podido probar al tiempo de echar mano de una popularidad obtenida con gestos, manotazos y palabrería. Vaya, de alguien que sabe permear la realidad a base de repetición constante de frases. ¿Nos suena?
Pobre México, tan cerca de pensar como los Estados Unidos. Lo hemos dicho antes en este espacio: esta especie de reality show de la política en que vivimos se parece mucho a ese que vemos en la pantalla llamada EU. Allá Trump dice ser “la persona menos racista” que conoceremos y acá escuchamos que estamos como Dinamarca. Que nunca nos van a mentir. Que el PRI robó más. Que bajan las muertes y que hay esperanza en México. Que el pueblo es sabio y quiere elegir a sus propios jueces y juezas. Que el Tren Maya y el AIFA y Mexicana son éxitos sin precedentes. Igual que el Gas Bienestar. Que es una buena idea vendernos chocolates rellenos, cubiertos, espolvoreados de bienestar.
El pueblo es sabio. Eso no puede negarse nunca. En medio de este constante bombardeo de verdades y posverdades, probablemente la equivocada aquí es Lindy West. Usted que lee esto pensando que todo está mal o yo, quien lo escribe. Probablemente lo más sabio que podemos hacer como pueblo es creernos el cuento con el que nos pretendieron fundar por cuarta histórica vez y a partir de ahí ver todo bajo otro color. Creer que el agua tibia nunca hervirá.
Porque desde el entendimiento de lo vivido hasta ahora, por supuesto que el pueblo bueno quiere oír que todo está y que todo irá bien. Se entiende. Nadie quiere un Díaz Ordaz otra vez. Un eunuco emocional que llore frente al país admitiendo que erró. Nadie quiere una mente maquiavélica gobernando y luego yéndose a ser mito en vida del país que pudimos ser.
Ni la pobreza ni la muerte ni la guerra de unos contra otros ni el saqueo ni el robo ni a madres buscando cuerpos que antes llamaron hijos. Ni la “Estafa Maestra” ni un Odebrecht ni otra Casa Blanca. Nadie quiere eso y por eso igual es mejor oír que no. Que ya no hay nada de eso. Que ya todo está bien, que ya todos y todas y todes estamos bien. Porque ahora en este país ya usamos la e para incluir y con eso acabamos con todo lo malo.
Piénselo así, usted; piénsalo tú, quien lee, que lees esto: tal vez en esta alteridad que han creado quienes nos han gobernado siempre, esta en la que vivimos entre muertos -sin poesía rulfiana de por medio- lo mejor es pensarnos más vivos y con más esperanza que nunca. Nos dijeron que eran la esperanza de México y millones, mientras tanto, esperan algo mejor, algo que se les sigue prometiendo. Un traje nuevo para vestir en el día más feliz del mundo. Un traje nuevo para el que no se requiere ser emperador o emperatriz. Un traje nuevo para quien no puede vestirse con el Balenciaga con el que los hijos del creador de esta posverdad, sí. Un traje nuevo y cosas bonitas para quien sí vive con 200 pesos en la bolsa cuando bien le va. Un traje de nuevo, cosas bonitas y esperanza para quien ya no quiere que le mientan y por eso confía.
El pueblo bueno es sabio, y seguro por ello ha apostado por creer.
Lo creamos o no.

Querer creer en México

&#8220;¿Cuánto más horrendo puede ser?&#8221;. 
Escuchado por ahí, un día cualquiera en este México que somos. 
&nbsp;
¿A quién puede uno creerle en la lucha libre? Hemos crecido sabiendo que es maroma y teatro. Que los golpes no son golpes y que el negocio es el verdadero réferi. Al menos, eso nos han dicho. Pienso esto mientras en una de mis pantallas se proyecta un encontronazo ya casi clásico de la política de nuestros días. TikTok me recuerda que la palabra &#8220;bellaco&#8221; es razón memética para cuestionarnos cómo alguien a quien hoy le recuerdan la progenitora de manera viral terminó siendo presidente del Senado o cómo quien lo llama así logró saltar de la TV a Morena y de ahí al PAN, haciendo de su capacidad para generar atención mediática su principal característica como senadora.
Le creo más a la lucha libre que a los reality shows. Y digo eso porque lo que estoy viendo tiene más elementos de un acto guionado que de un recinto legislativo.
Una escena más: senadora cuyo rostro ha aparecido en vehículos dedicados a atender médicamente a la población de Chihuahua discute airadamente en el espacio de Azucena Uresti con otra senadora. Risas burlonas, descalificaciones, declaraciones que con el paso de los días terminarán siendo una polémica más alimentan la escena. Ambas son senadoras pero en esta sección radial me recuerdan escenas de La Casa de los Famosos o Rica Famosa Latina, virales y accesibles en toda pantalla. Azucena: tú eres la verdadera réferi.
Crestomatía: las innumerables escenas virales que a siete años de su inicio nos han regalado (¿?) las conferencias mañaneras de presidencia. Frases para la historia de nuestra diplomacia como &#8220;Fuchi caca&#8221; y &#8220;Ahí están las masacres&#8221; o la tristísima y muy repetida promesa que nos iguala con Dinamarca en cuestiones relacionadas con el sistema de salud. Palabras que siguen y seguirán rondando por ahí ad infinitum. 
En medio de esto, regreso al libro &#8220;No soy un robot&#8221;, de Juan Villoro (Anagrama, 2024), que desde el año pasado ha sido una fuente de madrazos. Al abordar el tema de los reality shows, Juan es contundente. Una frase: &#8220;a medida que la realidad se desdibuja surgen espacios que la sustituyen. ¿Cómo convencer de que eso es auténtico?&#8221;.
¿Quiero y puedo creer en los personajes que protagonizan este momentum político que se asemeja tanto a un reality show? De nuevo: quiero y sobre todo: ¿puedo? Soy un iluso al pensar que es deseable tener gente en la política que gracias a su trabajo se defienda, que con ello genere respeto. Ya ni pensar en admiración: que solo trabaje y que tal sea su carta de presentación.
Con esta idea en la mente y apenas unos párrafos después viene yet another madrazo cortesía de Villoro, otra vez. Una pregunta suya: ¿es interesante contemplar personas peores que nosotros? Me pregunto eso y luego recuerdo que todos los casos que he visto recientemente en mis pantallas son de personas en la política con miles y hasta millones de seguidores. Aparentemente no hay &#8220;Fuchi, caca&#8221; para tales casos.
Otro madrazo: &#8220;cada vez son más frecuentes las sagas televisivas en las que todos los personajes resultan desagradables&#8221;. La lista mental de personajes de la política que caben en esa categoría es larguísima. Qué horrendo que en esta era de la posverdad de este show no se pueda expulsar a los personajes. No, porque acá gobiernan, legislan, quieren gobernar o quieren legislar. En los reality shows cuando se rompen las reglas se sanciona a quienes participan. En cuestiones políticas eso no siempre está en el guión. Y eso impacta horriblemente en la vida de quienes habitamos este otro lugar en el que ellos y ellas son solo figuras en la pantalla.
Termino este texto con una frase (la traducción es mía) de Lindy West en “The Witches are Coming” (Hachette, 2019): “Los reality shows, como todos sabemos ahora, tienen un guión. Este es el vestigio más aterrador de la carrera televisiva del presidente Trump: en su mundo, la realidad no dicta el guión: el guión dicta la realidad”.
Viniendo de un país donde ya fue presidente una fallida figura de la televisión, probado generador de mentiras y musa andante de memes y burla mediática, pienso que es mejor reír. Aunque no puedo. Y no hay scroll down que pueda con ello.

Reality México

“Una mañana en mi azotea estaba construyendo una silla. Tomé unas tarimas de la calle, las desarmé, las corté, las pulí y las lijé. Luego lo ensamblé todo junto y a la noche tenía algo en lo que me podía sentar. ¿Por qué no se puede ser igual con el feminismo o con el anarquismo? Ponemos tanto trabajo a cosas que no sirven, que no tienen una utilidad real en las vidas, al menos no con efecto inmediato o visible”, dice en “Vomitorium” (CC) la autodenominadx monstrux Diana J. Torres.
Diana habla de feminismo y anarquismo, pero su ejemplo aplica a muchas otras cosas.
Unos ejemplos: Trump en Estados Unidos. Milei en Argentina. Bolsonaro en Brasil. Todos casos recientes de facciones conservadoras que han construido sus sillas propias. Con lo que tienen de un lado y que conecta, en un punto al menos, con alguna de sus contrapartes. Porque aunque sean eso, contrapartes, a la hora de reagruparse, el objetivo es suficiente para hacer del pragmatismo herramienta.
Qué es cierto: que los resultados lo demuestran. Para ejemplo: el desastre organizativo que permitió a Trump tener una ventaja de meses sobre Kamala Harris en la más reciente contienda electoral en Estados Unidos. Que Biden se fuera de la contienda, hoy sabemos, fue más que por estrategia por apagar un fuego.
Al centro de tal crisis la constante fue el desacuerdo. Del lado republicano: el cierre de filas. La verdadera generación de cristal que acusa de eso a otra, gana y sigue ganando.
Y ahora, producto de ello, se nos viene encima a nivel global un mandato de cuatro años que le da una nueva dimensión al concepto &#8220;agente naranja&#8221;. Quién dude que hay humanos tan tóxicos como un arma química puede ahora poner en la misma página al Napalm y a tal ente adicto al autobronceado.
En “My mother: demonology, a novel”, la escritora Kathy Acker dilapida un futuro que no vivió en carne: “Morality and moral judgements protect us only from fear”. Algo así como -traducción libre de un servidor- “la moral y los juicios morales solo nos protegen del miedo”. Kathy falleció en 1997, mucho tiempo antes de que la llamada Cuarta Ola del Feminismo tomara la fuerza que hizo temblar al mundo entero en 2020. Mucho antes de que Ucrania, Rusia, Israel y Palestina fueran titulares a los que nos hemos acostumbrado. Mucho antes de que la emergencia climática nos tuviera con el agua en el cuello. Y con todo ese tiempo de por medio da en la misma diana: la de una urgencia de la que casi no se habla y nos está hundiendo en muchos sentidos.
Construir tal silla requiere de mucho más que buenas intenciones. Son necesarias, en efecto. Pero también se necesita mucha autocrítica. Tan sencillo cómo preguntarnos: ¿qué tanto sumo a los objetivos de este proyecto si decido acercarme de la manera en que quiero hacerlo?
Pienso que también se necesita tolerancia. Sí, terrible palabra por el dejo de condescendencia que puede llegar a tener y, sin embargo, justo por ello parece necesaria. Tal vez, a veces, y en aras de un fin común, haya cosas que pueden perder prioridad cuando pensamos en una agenda en común, por ejemplo.
No sobra recordar que este tipo de “agendas comunes” incluye que la ultraderecha no llegue al poder, derechos humanos y que no terminemos de quemar el planeta que nos queda.
Paciencia también es necesaria. A veces, y de manera muy lógica hasta cierto punto, el auge de movimientos y la viralización de sus causas nos hace pensar que los éxitos rotundos son inmediatos. Pero nada se construye de un día a otro aunque haya trending topics que nos hagan creer que sí. Las lecciones son duras, pero ahí están: de Occuppy Wall Street a la Cuarta Ola del Feminismo, la necesidad de reagrupación es inminente. Aunque no se vislumbra próxima.
En un país y un mundo tan polarizados como el que habitamos, parece como si nuestra disposición para separarnos de las causas que un día nos incomodaron -en aras de una íntegra (¿moral?) idea de congruencia- ganara terreno. Y probado está que la división beneficia a quién no la vive.
Une y vencerás suena a posibilidad en pleno inicio del llamado segundo cuarto de siglo. Posibilidad y promesa urgente. Construir una posibilidad, casi como construir una silla.
Más necesario que nunca para no olvidar que mientras dejamos de movernos, todo sigue temblando.
<a href="https://x.com/mangelangeles" target="_blank" rel="noopener">@mangelangeles</a>

Construir una silla

Courtney Love está siendo insolente. Love, quien durante años ha sido una de las figuras públicas de la prensa rosa en Estados Unidos, y en el mundo también, tiene pocos filtros. Lo dice claramente en un clip de video: “si Harvey Weinstein te invita a una fiesta privada en el Four Seasons, no vayas”. La declaración data 2005.
Love aconseja (nos atrevemos a decir en esta texto) a las mujeres jóvenes que se mudan a Hollywood, aunque en ese momento no lo entendiera nadie. O no quisiera entenderlo. La declaración de quien fuera front woman de la banda Hole es una respuesta que da a la comediante Natasha Leggero, en una alfombra roja de esas que tantas hay en ese universo llamado Hollywood. Pero la balanza en ese entonces -y a juicio de quien escribe, también ahora- se inclina más a favor del poderoso magnate que de la artista mujer que no cumple con los estándares tradicionales de buen comportamiento. Vaya, Love es ejemplo de cómo romperlos y Weinstein fue hasta antes de su caída -y a pesar de los rumores- un hombre blanco multimillonario exitoso, padre de familia y creador de empleos, entre muchas cosas. Es claro quién pesaba más.
Bajo la lupa de hoy, Love es todavía más rebelde de lo que creímos la mayoría durante muchos años. Hecho: lo dijo en nuestra cara asumiendo las consecuencias que algo así podría tener. Weinstein fue durante años el dueño de su juego. Weinstein, hombre reverenciado y aplaudido por el Olimpo del cine.
Weinstein fue arrestado en 2018 luego de que 80 denuncias fueran apenas suficientes para que tal situación fuera posible. Ochenta denuncias. Ochenta. La causa en común: abuso sexual. La causa no tan común: abuso de mujeres que entonces y hoy en día gozan de cierto -en su mayoría- y alto nivel de fama.
Aunque parezca que este es un texto escrito por un hombre cis género con intenciones de abonar al feminismo, no es nada más eso. Es en realidad algo más básico. Se trata de un ejercicio de análisis mínimo y personal de ese fenómeno al que llamamos posverdad y que acontece día con día en nuestras vidas. Y también sobre ese otro fenómeno llamado justicia. Y esa idea que tenemos llamada futuro.
Posverdad según la RAE:
“1. f. Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Los demagogos son maestros de la posverdad”.
Justicia según la RAE:
1. f. Idea moral que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. Lucharé toda mi vida por defender la justicia y la libertad. Solidaridad y justicia social son dos valores clásicos del socialismo.
2. f. Cualidad de justo o conforme con la justicia (→ <a href="https://www.rae.es/diccionario-estudiante/justicia#S36503">1</a>). El alcalde es un hombre apreciado por su justicia y honradez. Nadie duda de la justicia de tal medida.
3. f. Aplicación de las leyes, castigando a quien las incumple. Los jueces y los tribunales se encargan de administrar justicia. Las víctimas piden justicia.
Sirvan estas definiciones para apuntalar el hecho de que, al menos en este texto, estamos de acuerdo con la definición de la RAE.
Ahora, partiendo del caso Weinstein, con rumores, acusaciones frontales como la de Love e incluso denuncias y un proceso tardío como ejemplo, volteemos a vernos.
Primer caso: pienso en lo que hace unos días fue publicado en este medio, Animal Político, <a href="https://animalpolitico.com/sociedad/sandra-dominguez-desaparecida-oaxaca-activista" target="_blank" rel="noopener">la historia de la llamada primera desaparición forzada durante la llamada cuarta transformación</a>, una alcaldesa, una activista, Oaxaca. Tres ingredientes que dan como resultado una historia terrible.
Luego de todo el proceso de corroboración necesario para publicar un trabajo así, una cosa -entre todas las atrocidades- es clara: las pruebas están ahí. Es un caso de desaparición forzada con documentación suficiente para ser probado. Y de todas formas: da igual.
Desde la sentencia hasta el día de hoy algo es evidente: todo es turbio. Y así, así es. No hay necesidad de transparencia en un país de grises.
Un caso más: <a href="https://animalpolitico.com/estados/saxofonista-maria-elena-rios-exige-justicia-ataque-acido" target="_blank" rel="noopener">Elena Ríos, artista, saxofonista y activista, ha documentado el proceso judicial vivido a partir del intento de feminicidio que sobrevivió en 2019</a>. Medios de todo México lo han documentado. Existe ya una ley derivada del caso, la llamada <a href="https://animalpolitico.com/estados/ley-malena-en-que-consiste-iniciativa-cdmx" target="_blank" rel="noopener">Ley Malena</a>. El actuar de los jueces a cargo del caso ha sido claro. Sus acusados, el exdiputado priista y empresario gasolinero Juan Antonio Vera Carrizal (en la cárcel) y su hijo, Juan Antonio Vera Hernández (prófugo), siguen ganando. Qué importan sus quemaduras de segundo y tercer grado. Qué importa la Ley Malena.
Otro caso. Sí. Otro y otro y otro y otro más.
Un caso más: el de las hijas de <a href="https://animalpolitico.com/politica/congreso-cdmx-niega-ratificacion-magistrado-manuel-cavazos-abuso-sexual" target="_blank" rel="noopener">Mariel Albarrán</a>. Terapeutas del Centro de Terapia de Apoyo a Víctimas de Delitos Sexuales de la Fiscalía General de Justicia de la CDMX lo confirmaron, recomendando incluso la no convivencia con el agresor. Especialistas de ADIVAC, con más de 30 años de experiencia y galardonada por el Congreso y Senado por su modelo de atención y con más de un centenar de sesiones, confirmaron también que las niñas fueron abusadas sexualmente por su padre. Argucias legales por parte de la defensa y un cúmulo infame de irregularidades por parte del trabajo de la Fiscalía de la CDMX. Que las niñas hayan tenido al momento de la agresión tan solo 5 y 7 años, según consigna la investigación, importa poco. El acusado, Manuel Horacio Cavazos López, es exmagistrado del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX.
“Yo pensé que este infierno estaba por terminar”, me cuenta Mariel antes de la publicación de este texto. Lo escribió alguien en redes. La razón: una nueva demanda que pretende ganarle la patria potestad a favor del acusado.
La Fiscalía -a cargo entonces de la hoy senadora Ernestina Godoy- no logró fincar responsabilidades. Todo lo contrario: incluso la amedrentó.
El caso documentado en el libro “El Verdugo” (Planeta, 2023), de <a href="https://www.animalpolitico.com/seguridad/corte-amparo-laura-moran-alejandra-cuevas-caso-gertz" target="_blank" rel="noopener">Alejandra Cuevas</a>, es otro más. Luego de pasar por el reclusorio y salir por falta de pruebas tiene que vivir en el extranjero porque es evidente que si el responsable de tu caso es el Fiscal General, Alejandro Gertz Manero, lo mejor es no estar aquí.
Pruebas hay en todos lados. Narrativas también. En tiempos como estos, más vale ser dueño de la propia. Tanto como se pueda.
Frente a nuestros ojos: más y más. En el atardecer del día, vendrán más.
Hubo pruebas públicas sin repercusiones. Hubo acusaciones, señalamientos. Hubo palabras que importaron nada. En todos esos casos parece como si los resultados fueran predecibles.
Pero el factor tiempo siempre es una variable incógnita en la ecuación de la justicia y la llegada de nuevas generaciones con toda la carga en los hombros para resolver el caos que seguimos creando es por mucho una esperanza para que las cosas cambien. Lo estamos viendo en fenómenos como la llamada crisis de representación de los partidos políticos a nivel global e incluso en la cada vez más grande crisis de credibilidad en la misma democracia emanada de ese sistema. Lo estamos viendo en la ruptura con posturas arcaicas como el conservadurismo o conductas dañinas como el extractivismo. Las generaciones que vienen no serán tan sencillas de convencer con argumentos y repeticiones absurdas de que es mejor voltear a otro lado.
¿Se imaginan a una jueza que haya salido a las calles de su ciudad a marchar durante el surgimiento de la llamada Cuarta Ola del Feminismo defender a uno de los personajes anteriores? ¿A un presidente o presidenta que nació en los ochentas o noventas volteando a otro lado cuando a quienes gobierna le interesa de verdad enjuiciar a políticos corruptos de antaño? ¿Se imaginan a alguien nacido en los noventas y los dosmiles sin ánimo de justicia para juzgar a las y los responsables de la distopía climática que tiene que resolver?
Yo no.
Atestiguar es casi siempre condena y nunca podio, pero el tiempo nunca pierde peso. El juicio del futuro llegará y no hay ni habrá sarta de otros datos que pueda con ello.
<a href="https://x.com/mangelangeles" target="_blank" rel="noopener">@mangelangeles</a>

El juicio del futuro

“Samba Awa Niang es un personaje marcadamente “queer”, que organiza una turba frenética que deviene en celebración entre cantos, baile y multitud; un “sabar”, como se le conoce en Senegal. Sobre Samba Awa Niang en tal momento se dice “era despampanante… parecía una estrella, una diva, una deidad pagana”. Samba Awa Niang: un góor-jigéen, un hombre-mujer, un homosexual en Senegal“.
La escena antes descrita forma parte de “Hombres puros” (Anagrama, 2024), de Mohamed Mbougar Sarr. El lugar en el que sucede es Dakar, capital de uno de los países en los que se sigue persiguiendo legalmente a integrantes de la comunidad LGBTQ+. Uno de 64 países donde se criminaliza la no heterosexualidad.
Samba Awa hace bailar a las mujeres. Es criticado por los hombres a manera de alabanza por el efecto que tiene sobre éstas. Samba Awa es en muchos sentidos un personaje insignia en un país donde podría haber muerto hace tiempo. Samba Awa es un personaje de ficción que, sin embargo, resuena. Resuena cerca.
El personaje Samba Awa resuena en un país donde los crímenes de odio contra la comunidad LGBTQ+ siguen siendo una constante (México tiene el terrible segundo lugar en el ranking de Latam): es una bala que roza la oreja por todo lo que trae consigo. No hay que disculpar la metáfora: en esta nación las balas son devenir diario.
Resuena cada vez que nos encontramos en cualquier pantalla con personajes del mundo de la farándula cuya vida personal ha trascendido a su trabajo sobre la pantalla o los escenarios, personas cuyas orientaciones sexuales se asumen o saben diversas. Sean ciertos o no, esos imaginarios contienen a personajes como Sara García, Ernesto Alonso, Enrique Álvarez Félix, hasta figuras emblemáticas de la televisión.
Resuena en música cuando oímos canciones que en una fiesta suenan perfectamente bien en las voces de íconos culturales como Ana Gabriel o Daniela Romo. Y en medio de todo eso, resuenan cada vez que oímos un “Inocente pobre amigo”, “Querida” o “Amor eterno” no solo en una fiesta: en el Palacio de Bellas Artes y también en el Zócalo capitalino. Es innecesaria la certeza sobre sus orientaciones sexuales: en el imaginario están rodeadas de amor.
Parece como si el arcoíris nos gustara si canta, baila, actúa. Mientras es sabar, vaya.
Pero hasta ahí.
En uno de los momentos más lúcidos de la novela, el autor dice que “a menudo somos duros con la humanidad, con su estupidez, sus faltas y su fealdad, pero es lo único que tenemos, la única familia auténtica que poseemos, nuestro único refugio contra la soledad”. Lo hace mientras describe parte de una escena terrible que dio origen al libre, que pasó, vaya: el desenterramiento de un góor-jigéen de un cementerio, grabado y viralizado en redes sociales.
En un momento más, el personaje central de la novela confiesa: “Yo mismo había acabado por aceptar a Samba Awa como góor-jigéen. Había acabado incluyéndolo en el paisaje y en la normalidad. Estaba ahí, sin más: era una figura familiar. De hecho, hasta donde guardaba memoria, siempre la había conocido así. Cargando por un lado con su reputación de homosexual. (Que, en cualquier caso, no se molestaba en desmentir) y por otro lado, envuelto en un aura de cierta gloria pública. Incluso se podía pensar que era su homosexualidad lo que le había proporcionado tal éxito”. Esa página (la 111 del libro) explica el pensar de millones en este país. Qué importa qué hace si me sirve de alguna manera.
Pero para otros miles, los responsables en su mayoría de los crímenes de lgbtfobia en este país importa. Importa tanto que con violencia han firmado casos con los cuales nos topamos todos los días y olvidamos al siguiente. El problema es que esos miles siguen existiendo y no son monstruos o entes de otro planeta: son personajes con quienes interactuamos en la vida, comediantes que hacen bromas de “putos”, critican “pero respetan” a personajes como Wendy Guevara, obligan a sus presentadoras a ocultar su vida personal y ejercen muchas otras formas de violencia (que no microviolencia) hasta que un día matan.
Pero no importa para la ley mientras no maten a unx de esxs que nos divierten.
Un recuerdo de mi infancia que parece salido de una película dirigida por Tom Solondz pinta a mi tío C, el fanático de la caza, de la música ranchera, de enseñarnos a acampar, hacer una fogata y las reglas para sobrevivir en medio de la nada, escuchando fervorosamente a Juan Gabriel. Mi tío, a quien muchas veces comparé con Cocodrilo Dundee, arrobado por la música del Divo de Juárez. Mi tío, de quien no hay necesidad de probar, se considera un “hombre hecho y derecho”.
El arte pues, hace puentes. La música salva. A veces.
Es 2024 y en el marco del primer aniversario del asesinato de LE MAGISTRADE OCIEL BAENA (así, con mayúsculas), sirva este texto para, con la literatura como pretexto, recordar que México es homofóbico, lesbofóbico, transfóbico, bifóbico, lgtbifóbico y lo que se sume y quepa bajo el arcoíris. Aunque no divierta leerlo y recordarlo.
<a href="https://x.com/mangelangeles" target="_blank" rel="noopener">@mangelangeles</a>
* Nota del destino: mientras termino esta columna en la cantina El Lauro en la Colonia Doctores (esa cuyo mito sigue encumbrando como “brava” y cuya realidad en 2024 suena cada vez más a especial de Tiny Desk (NPR), la rockola me confirma que Juanga no se va: “Abrázame muy fuerte”, “Hasta que te conocí” y “Así fue” suenan en hilera. Lo que se oye no se pregunta.

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje