Periodista y explicador de la política de las cosas y las cosas de la política.

Explicador político

Sin categoría

La conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador se ha convertido en un elemento disruptivo de las campañas electorales. Si de por sí el ejercicio ha sido polémico durante todo el sexenio, en las campañas se ha intensificado el debate en torno a ellas.
Para el presidente y sus seguidores, la mañanera es la única plataforma de defensa que tienen frente a lo que denominan “una andanada mediática en contra de su gobierno y su movimiento”; para la oposición, es un perverso instrumento de intromisión gubernamental en la contienda política.
Lo cierto es que la mañanera ha generado una lluvia de denuncias ante la Comisión de Quejas del Instituto Nacional Electoral en lo que va de las campañas (iniciadas el 1º de marzo) y desde que arrancó formal y legalmente el proceso electoral (7 de septiembre de 2023).
Esas denuncias han dado pie a 23 acuerdos de medidas cautelares emitidas por la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, que involucran a 30 conferencias mañaneras, por dichos del presidente que se consideran propaganda gubernamental, o violatorios del principio de imparcialidad al que está obligado por la Constitución.
Con dichas medidas cautelares, el Instituto Nacional Electoral prácticamente ha declarado al presidente Andrés Manuel López Obrador un infractor contumaz de las leyes electorales.
<h2>Lo paradójico de las quejas</h2>
Apenas el pasado viernes 3 de mayo, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE ordenó a la Presidencia de la República eliminar o modificar archivos de audio y video, así como versiones estenográficas de la conferencia de prensa del 23 de abril, albergados en plataformas digitales gubernamentales, por considerar que en dicho acto el presidente hizo “manifestaciones que podrían constituir propaganda electoral en periodo prohibido”.
Esto, porque en aquella mañanera el presidente difundió la creación y alcances del programa de pensión a adultos mayores y del Fondo de Pensiones del Bienestar, una reforma que se procesaba en esos días en el Congreso de la Unión, criticada y votada en contra por la oposición, pero muy popular entre las huestes de Morena.
Esta resolución muestra lo paradójico que resultan estas quejas en periodo de campañas electorales y los aprietos en los que los actores políticos meten a la autoridad electoral: si según la oposición es tan dañina y criticable la reforma de pensiones, si según Xóchitl Gálvez “fue un robo” haber usado 40 mil millones de pesos de cuentas inactivas para crear el Fondo de Pensiones del Bienestar, ¿entonces por qué se quejan de que el presidente use el tema “con fines electorales”? ¿No deberían estar felices de que el presidente pregone algo que, según ellos, es nefasto y populista?
Pues no, en la lógica del PAN, PRI y PRD, el presidente hace las peores cosas del mundo, pero no quieren que hable de ellas, pues eso -a su entender- constituye propaganda indebida, ayuda a la candidata de su partido y viola el principio de equidad en la contienda.
<h2>‘Come frutas y verduras’</h2>
La del 23 de abril es sólo una de las mañaneras sancionadas por el INE. Sólo en lo que va de la campaña, la Comisión de Quejas y Denuncias ha ordenado bajar o modificar 15 conferencias mañaneras: 4, 6, 7, 8, 11, 12, 21 y 22 de marzo; 1, 5, 9, 12, 15, 22 y 23 de abril.
Cabe recordar que cuando se aprueban medidas cautelares -consistentes siempre en la modificación o eliminación de las expresiones consideradas violatorias de la norma-, el INE está sancionando manifestaciones que pueden constituir propaganda gubernamental o que “pueden vulnerar los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad del proceso electoral en curso”.
Por ello, es normal que en los acuerdos del INE se incluyan recomendaciones del tipo: “la Comisión consideró oportuno reiterar al Ejecutivo Federal abstenerse de hacer manifestaciones, comentarios o señalamientos sobre temas electorales en cualquier formato o modalidad, ya sea de forma positiva o negativa, cuidando que su actuar se encuentre ajustado a los principios constitucionales de imparcialidad y neutralidad”.
Son, en realidad, llamados a misa, o advertencias como las de los comerciales de comida chatarra, en los que se pide al público: “come frutas y verduras”.
Las medidas cautelares son como la leyenda que la Comisión de Quejas pidió incluir al inicio de cada mañanera para recordar que, de conformidad con el artículo 134 constitucional, la propaganda gubernamental debe tener carácter institucional y fines informativos, y que los funcionarios públicos deben actuar siempre con imparcialidad y sin influir en la competencia entre los partidos políticos. La leyenda se pone al inicio de las mañaneras desde el 25 de septiembre del año pasado, pero se ha convertido en una cortinilla que todo mundo se salta antes de ver el reality show presidencial.
Además, el INE -como autoridad administrativa- sólo puede aprobar medidas cautelares y este tipo de recomendaciones al presidente, pues el fondo de las quejas y denuncias -el uso indebido de recursos públicos- siempre le corresponderá analizarlo y sancionarlo en la Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En dicho Tribunal, por cierto, el INE ha sufrido varios reveses; el más notable y reciente fue la decisión de las magistradas y magistrados para retirar medidas cautelares en contra de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=NFXnnFYRq9g" target="_blank" rel="noopener">la entrevista que concedió el presidente López Obrador a la periodista rusa Inna Afinogenoveva, del Canal RED</a>. El INE ordenó modificar la entrevista para eliminar expresiones que hizo el presidente en favor de la candidata Claudia Sheinbaum, pero el Tribunal revocó el acuerdo de la Comisión.
En otras ocasiones, en cambio, el Tribunal Electoral ha ordenado al INE ser más estricto. Por ejemplo, el 28 de abril, la Comisión tuvo que emitir un acuerdo para acatar una sentencia del Tribunal que le instruyó ordenar al vocero de la Presidencia de la República, Jesús Ramírez Cuevas, que -previo a subir a la página oficial del gobierno federal, a redes sociales oficiales, medios digitales de difusión oficiales, así como al sitio de internet oficial y la página del Gobierno de México, revisar y, en su caso, editar en su contenido las mañaneras que se van generando, <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/electoral/ine-ordena-que-mananeras-sean-editadas-antes-difundirlas">“a fin de eliminar las expresiones que constituyan infracciones a la normativa electoral”</a>.
No fue más que otro llamado a misa.
<h2>La no suspensión de las mañaneras </h2>
Del lado de la oposición, Xóchitl Gálvez ha pedido abiertamente al INE que ordene suspender las conferencias mañaneras, aunque luego los partidos que la postulan a la Presidencia -a sabiendas de que eso es improcedente- matizaron la petición y solicitaron que se ordene que no se difundan de manera íntegra, y que se ordene al titular del Poder Ejecutivo no utilizarlas para romper la equidad en la contienda electoral.
Esta petición dio pie a una larga discusión en el Consejo General del INE que, finalmente, <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/ine-rechaza-demanda-galvez-cancelar-conferencias-amlo" target="_blank" rel="noopener">decidió rechazar la petición de la oposición</a>, argumentando que existen criterios del Tribunal Electoral que impiden la cancelación de las conferencias mañaneras, y que hay suficientes medidas cautelares con ese tipo de llamados al presidente.
Con esa decisión, <a href="https://animalpolitico.com/politica/tribunal-electoral-mananeras-amlo-elecciones" target="_blank" rel="noopener">que días después fue confirmada por el Tribunal Electoral</a>, la oposición perdió en definitiva la batalla de las mañaneras en el actual proceso electoral.
<h2>¿Y cuántas mañaneras nos quedan?</h2>
Hasta el pasado 3 de mayo se han celebrado mil 333 conferencias, con una duración promedio de dos horas cada una, aunque ha habido conferencias de tres horas y media, y algunas (muy pocas) de apenas una hora.
Si cada semana se celebran cinco mañaneras, y si al sexenio de López Obrador le quedan 21 semanas completas y un día, entonces aún nos quedan por ver 106 mañaneras.
La última, ya anunciada por el presidente, será el lunes 30 de septiembre, su último día de gobierno, en el que bien podría encabezar una “megamañanera” que rompería el récord de duración.
Espero estar ahí para contarlo.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

La conferencia mañanera en campaña

La mentira ha sido siempre un recurso de la retórica y de la política. Pero decir mentiras no es, solamente, tergiversar la realidad o inventar deliberadamente datos o relatos falaces.
También es posible mentir con la verdad; es decir, acomodar los datos a una narrativa, o sacar dichos o hechos de contexto para respaldar afirmaciones que, bien analizadas, resultan contradictorias con la realidad.
Ajustar las cifras a conveniencia de un discurso político es, justamente, lo que suelen hacer las candidatas y candidatos que aspiran a un cargo público, no sólo en México, sino en todo el mundo.
Prueba de ello fue el debate del pasado domingo, organizado por el Instituto Nacional Electoral presuntamente para alentar la participación ciudadana en los comicios del 2 de junio.
Ese debate se caracterizó por un incremento importante de la confrontación entre las dos candidatas: Xóchitl Gálvez, de la coalición Fuerza y Corazón por México (PAN-PRI-PRD), y Claudia Sheinbaum, de Sigamos Haciendo Historia (Moena-PVEM-PT).
Gálvez y Sheinbaum ignoraron al candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, y se concentraron en atacarse entre ellas y lo que cada una representa.
Las candidatas elevaron el nivel de la diatriba, el insulto y la descalificación. Sheinbaum no dejó de referirse a Gálvez como “la candidata del PRIAN” y, en cierto momento del debate, de plano se refirió a ella como “la corrupta”.
Gálvez se olvidó del mote de “la dama de hielo” con el que trató de caracterizar a Sheinbaum en el primer debate, y esta vez se refirió a ella, permanentemente, como “la candidata de las mentiras”, para pasar después al epíteto de “la narcocandidata”.
Valorar qué tan cierto es una y otra cosa podría ser motivo de un amplio análisis, con una batería de cifras y una reconstrucción de múltiples hechos para verificar si Xóchitl es corrupta o no; si Sheinbaum es mentirosa o narcocandidata.
Incluso, Gálvez he negado que sea la candidata del PRIAN, pues asegura que su candidatura es de la sociedad civil, y que ella misma nunca ha militado en ninguno de los tres partidos que la postulan a la Presidencia.
<h2>Los hallazgos de El Sabueso</h2>
El pasado domingo, todo el equipo de Animal Político nos concentramos en la cobertura del segundo debate presidencial, con un énfasis especial en la verificación de discurso, una especialidad que, desde hace más de seis años, ha sido sello distintivo de Animal Político, y especialmente de nuestra sección El Sabueso.
Como ocurrió en las pasadas elecciones presidenciales con la iniciativa Verificado 2018, en este 2024 nos propusimos hacer verificación durante todo el proceso electoral, pero especialmente en los debates, pues son momentos en los que las candidatas y el candidato se ven obligados al contraste de sus dichos, hechos, trayectorias y propuestas.
El pasado domingo, con auxilio de especialistas en los temas del debate (crecimiento económico, infraestructura, pobreza y desarrollo sustentable), nos dimos a la tarea de hacer verificación en tiempo real, seleccionando aquellas frases que más sospechosas nos parecieron.
¿Qué descubrimos? Precisamente, que la peor manera de mentir es hacerlo de manera burda y cínica, y que, en realidad, nuestra clase política ha aprendido a sofisticar su mensaje, y a mentir con la verdad.
Entre las 20:00 horas, que comenzó el debate, y las 2:00 de la madrugada del lunes, el equipo de El Sabueso verificó 27 frases de Sheinbaum, Gálvez y Máynez.
De manera general, detectamos 9 dichos que calificamos como “engañosos”; 4 frases “falsas”; 4 dichos fueron “inexactos”, 3 discutibles, 1 lo calificamos como “mentir con la verdad”, y 6 afirmaciones que consideramos “verdaderas”, de las cuales cuatro fueron dichas por Máynez, una por Xóchitl y una por Claudia.
Estas verificaciones se llevaron a cabo con la metodología pública de El Sabueso, y consultando a los equipos de campaña, que no en todos los casos respondieron oportunamente cuando les preguntamos cuál era la fuente del dicho de su candidata, o cuando pedimos aclarar si lo que se decía de ellas era real o faso.
Al momento, seguimos verificando dichos o analizando la viabilidad de propuestas hechas en el segundo debate presidencial, y a la espera de que los equipos nos aporten documentación que sostengan sus dichos.
La verificación en tiempos electorales busca ser una aportación a un mejor desarrollo de las campañas, la contienda política, la integridad electoral y la democracia.
Partimos del hecho de que el debate público se enriquece cuando todos partimos de hechos ciertos y verificables.
Les dejo aquí, los primeros hallazgos de este ejercicio, y los links a las notas donde puede revisarse por qué calificamos así cada una de las frases verificadas.
<h2><a href="https://www.animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/fact-checking/sheinbaum-segundo-debate-defiende-gobierno-amlo" target="_blank" rel="noopener">Claudia Sheinbaum</a></h2>
 Frase 1: “Más empleo histórico, 1.8 millones más que en el sexenio anterior, y eso que hubo pandemia”. ENGAÑOSO
Frase 2: “La deuda no ha aumentado realmente, como aumentó en los periodos anteriores”. ENGAÑOSO
Frase 3: “La inversión extranjera directa en el máximo histórico, 164 mil millones de pesos; millones de dólares, perdón, mucho más que lo que el sexenio de Peña Nieto y lo que el sexenio de Calderón no se diga”. FALSO
Frase 4: “Estamos hablando de una disminución muy importante de la pobreza, 5.1 millones de mexicanos. Por primera vez en la historia estamos, o por primera vez desde 1982, estamos por debajo de 40% de población pobre”. VERDADERO
Frase 5: “A partir del gobierno de la transformación no ha habido aumento en el precio de la gasolina”. ENGAÑOSO
Frase 6: “No hay inflación”. FALSO
Frase 7: “85 por ciento de la población en el sur, sureste de México está de acuerdo con el Tren Maya”. MENTIR CON LA VERDAD
<h2><a href="https://www.animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/fact-checking/xochitl-galvez-segundo-debate-presidencial-exagera-datos" target="_blank" rel="noopener">Xóchitl Gálvez</a></h2>
Frase 1: “1 millón 571 mil niños fuera de la escuela, ese es el resultado de tu gobierno, un desastre en educación. Nunca en la historia un gobierno había reducido la matrícula educativa”. INEXACTO
Frase 2: “Me tocó electrificar el 100% de las comunidades indígenas”. INEXACTO
Frase 3: “Se dice ambientalista, pero la verdad es que su empresa es una de las 750 empresas más contaminantes del país”. VERDADERO
Frase 4: “Sí endeudaron al país. Hoy cada mexicano debe 128 mil pesos, 45 mil pesos que cuando llegaron”. INEXACTO
Frase 5: “La pobreza urbana ha crecido y hay varias causas la primera es el costo del transporte público, la segunda es que tienen que comprar medicamento, la tercera es vivienda”. ENGAÑOSO
Frase 6: “Están enfrentando la peor sequía en la historia”. FALSO
Frase 7: “Esta foto de su marido robando dinero, eso sí es un delito, los míos son contratos legales”. ENGAÑOSO
Frase 8: “Durante su administración, la CDMX fue el único estado que perdió empleos. Todos los estados generaron empleos y nos va a decir que fue por la pandemia, pero es falso, porque durante la pandemia todos los estados lo tuvieron: Yucatán creció, Coahuila creció, el Estado de México creció, pero la Ciudad de México la verdad de las cosas es que decreció”. ENGAÑOSO
Frase 9: “Ya se acabaron todo el dinero y ahora van por las afores, se quieren robar las afores esas afores tienen nombre”. ENGAÑOSO
Frase 10: “La comida cada día es más cara”. DISCUTIBLE
Frase 11: “La Conafor (Comisión Nacional Forestal), la que se dedica a reforestar, está prácticamente sin recursos”. ENGAÑOSO
<h2><a href="https://www.animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/fact-checking/falsos-dichos-maynez-segundo-debate" target="_blank" rel="noopener">Jorge Álvarez Máynez</a> </h2>
Frase 1: “No se mencionó a los dos estados que más empleos generan que no son ni Guanajuato ni Coahuila, ni Chihuahua. Sino Jalisco y Nuevo León”. DISCUTIBLE
 Frase 2: “El porcentaje de reducción de pobreza en Jalisco y Nuevo León es mucho mayor al de la Ciudad de México y todavía mayor al de la media nacional”. ENGAÑOSA
Frase 3: “7 de cada 10 empresas muere antes de los dos primeros dos años de vida”. FALSO
Frase 4: “35 mil escuelas de educación básica, media y superior no tienen acceso a agua potable”. INEXACTO
Frase 5: “Yo fui diputado cuando se votó reforma a la ley energética cuando se votó la reforma a la ley del IEPS y que voté en contra”. DISCUTIBLE
Frase 6: “El 1% de las personas más ricas del país contamina lo mismo que el 80% de las personas más pobres”. VERDADERO
Frase 7: “México no pudo despegar en su crecimiento por el bajo gasto de inversión que tiene menos del 3% del PIB”. VERDADERO
Frase 8: “Este país pierde 20 mil vidas al año por la contaminación del aire”. VERDADERO
Frase 9: “Todas las mexicanas y mexicanos sabemos que no se cumplió la promesa que se hizo de bajarla (la gasolina) a 10 pesos, de bajarla, de reducirla e incluso ha aumentado, cuando en Estados Unidos ha ido a la baja en los últimos meses”. VERDADERO
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Debates 2024: mentir con la verdad

No todo es miel sobre hojuelas en la campaña de Claudia Sheinbaum y, en una sola semana, tres temas encendieron las alertas de un equipo al que, hasta el momento, casi todo le ha salido bien.
El caso Arturo Zaldívar; los escándalos de la exsecretaria de Energía y candidata a la gubernatura de Veracruz, Rocío Nahle, y la campaña de Clara Brugada en la Ciudad de México se han convertido en un dolor de cabeza para la candidata, que ve en los yerros de los propios compañeros de equipo mayores riesgos que en las fallidas estrategias de la oposición.
<h2>Zaldívar, un lastre</h2>
La denuncia anónima contra el exministro Arturo Zaldívar, filtrada el viernes 12 de abril, ha puesto al expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el centro de la polémica y cumple ya 10 días como uno de los principales temas de la campaña.
Lo que era un activo para Claudia Sheinbaum -la incorporación del exministro- amenaza con derivar en un lastre que requerirá explicaciones y probablemente deslindes.
¿Cuántas preguntas sobre la división de poderes, el respeto a la autonomía de jueces y magistrados, y presiones a jueces para facilitar las obras sexenales estará preparando el equipo de Xóchitl Gálvez para el próximo debate, del 28 de abril?
<h2>Veracruz: doble riesgo</h2>
En Veracruz, un tema comienza a crecer silenciosamente: el de las propiedades de Rocío Nahle, exsecretaria de Energía, responsable de la construcción de la refinería Dos Bocas (una de las obras emblemáticas del sexenio de Andrés Manuel López Obrador), y candidata a la gubernatura.
Las denuncias interpuestas en su contra por enriquecimiento ilícito, obviamente, forman parte de la estrategia de campaña de José Yunes, candidato de la coalición PRI-PAN-PRD en Veracruz, pero hasta en Morena saben que, en este caso, la oposición sí encontró materia para un escándalo mayor.
La mansión en el fraccionamiento El Dorado, con salida en yate al mar, en el Litoral del Golfo de México, puede ser la punta del iceberg de un caso de corrupción mayúsculo, en el que estarían involucrados familiares, dirigentes morenistas, contratistas, funcionarios y exfuncionarios públicos del sector energético.
La presunta adquisición de propiedades en Veracruz, Tabasco, Nuevo León, e incluso en Estados Unidos, convierten a Rocío Nahle en el Talón de Aquiles de la campaña. Por un lado, si se comprueba que hay corrupción, se estará pegando al corazón del discurso lopezobradorista de “no mentir, no robar y no traicionar al pueblo”.
Po otro lado, si Nahle cae en las preferencias electorales, Morena verá mermada su votación en la cuarta entidad con más votantes del país (Veracruz tiene 6 millones 82 mil electores).
En 2018, Veracruz le dio a López Obrador 2 millones 59 mil votos, el 54 % de la votación por presidente de la República en el estado. Y, en esa misma jornada, Cuitláhuac García ganó la gubernatura con un millón 667 mil votos (44 % de la votación por candidatos a gobernador). Morena se llevó las dos senadurías, 17 de los 20 distritos electorales federales y la mayoría en el Congreso estatal.
La mala imagen de Rocío Nahle -combinada con el pésimo gobierno de Cuitláhuac García- no sólo pone a Morena en riesgo de perder una de las primeras gubernaturas que obtuvo, sino que tendría un impacto negativo en la campaña presidencial.
En el equipo de Claudia Sheinbaum saben que en este caso no basta con decir que “hay guerra sucia”, y que el apoyo del presidente a su colaboradora y amiga no impedirá que Nahle sea un lastre.
<h2>CDMX: la ruta ya no se ve tan clara</h2>
La encuesta de El Financiero publicada el pasado viernes alertó a los morenistas: la ventaja de Morena se ha diluido; Clara Brugada ya “sólo” tiene una ventaja de cinco puntos porcentuales sobre el panista Santiago Taboada, y la peor pesadilla de Sheinbaum ya no se ve tan lejana: perder la Ciudad de México, donde apenas gobernó.
Si algo ha dicho Claudia Sheinbaum en sus recorridos de campaña es que “en la Ciudad sí se pudo”. Su administración, de 2018 a 2023, es el referente para que la candidata hable de seguridad, generación de empleos, política social, movilidad, transporte, medio ambiente…
¿Y entonces por qué la ciudad no votaría por Morena?
Es cierto que la candidatura de Clara Brugada fue una imposición del presidente López Obrador y no una decisión de la candidata. Es cierto que Brugada hizo un buen trabajo como alcaldesa de Iztapalapa, que mejoró en calidad de vida, servicios, parques y obras públicas.
Pero hoy parece que las Utopías no son suficientes para la campaña por la Ciudad de México. Clara Brugada se ha desdibujado, y al PAN las cosas parecen salirle bien, a pesar de que su candidato, Santiago Taboada, es uno de los principales protagonistas de una trama de corrupción conocida como Cártel Inmobiliario.
Al desdibujamiento de la campaña de Morena en la capital se añade el factor Martí Batres, el jefe de Gobierno que sustituyó a Claudia Sheinbaum y que no ha sabido gobernar “nadando de a muertito”.
Su protagonismo no cae bien en el equipo de campaña de la candidata presidencial, y mucho menos la indolencia con la que su administración atendió el reciente problema del agua en la alcaldía Benito Juárez.
Si en algún lugar de la ciudad Clara y Claudia necesitaban que todo funcionara a la perfección, al menos en los meses de campaña, ése era el Poniente de la ciudad, territorio que en 2021 castigó a Morena y al lopezobradorismo.
La CDMX le dio a López Obrador 3 millones 118 mil votos en 2018, y Sheinbaum ganó la jefatura de Gobierno con 2 millones 537 mil. Le sacó más de 16 puntos porcentuales de ventaja a Alejandra Barrales, candidata del PAN-PRD-MC. Ni con el 12 por ciento de Mikel Arriola, candidato del PRI, la oposición se hubiera acercado a Sheinbaum.
En 2024 la historia es distinta: más allá de los puntos, las encuestas muestran que Clara se ha estancado, y que Taboada se acerca a ella.
Eso también enciende focos de alerta en la campaña de la candidata que, a 40 días de los comicios, mantiene una ventaja que, a diferencia de 2018, no parece que alcanzará para hacer ganar a todos en Morena.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Alertas en la campaña de Claudia Sheinbaum

Este lunes 15 de abril comenzarán las campañas municipales en 14 entidades del país. Entre el 20 y el 26 de abril, se sumarán otros seis estados y, para el último día del mes, todo el país estará en campaña proselitista.
Este año se votará para renovar mil 802 ayuntamientos en 30 entidades (incluidas seis alcaldías de la Ciudad de México). Es decir, salvo Veracruz y Durango, todo el país renovará el poder municipal.
Junto con ellos, se elegirán planillas con 14 mil 764 regidurías, mil 975 sindicaturas y 431 cargos auxiliares municipales.
Esto quiere decir que, de los 20 mil 708 cargos a elegir en la mega elección de 2024, una abrumadora mayoría (18 mil 972) son del nivel municipal.
Si hubiera tres candidaturas por cada uno de esos cargos, estamos hablando de más de 56 mil personas que estarán en campaña en abril y mayo en busca del poder local, una buena parte en condiciones de riesgo frente a los poderes criminales locales.
El poder municipal representa la autoridad más directa y cercana a la ciudadanía, pero también es la más vulnerable. Es el eslabón más débil del sistema político-electoral mexicano.
La evidencia de dos procesos electorales municipales que fueron concurrentes con elecciones federales (2018 y 2021) demuestra que es en este nivel donde se registran la mayor parte de ataques a candidatas, candidatos, dirigentes partidistas y funcionarios electos.
Y lo que va del proceso electoral 2024 confirma la hipótesis: de las 23 personas que han sido asesinadas de septiembre a la fecha, 20 pretendían cargos municipales: 19 presidencias municipales y una concejalía.
La violencia político electoral se concentra en el ámbito municipal por varias razones, que van desde la disputa por territorios y rutas de trasiego, hasta la lejanía geográfica, el aislamiento y el franco olvido en el que tratan de ejercer autoridad muchos alcaldes que son abandonados a su suerte por los gobiernos federal y estatal y por los partidos políticos que los llevaron al poder.
La propia secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana del gobierno federal, Rosa Icela Rodríguez, presentó en febrero de 2021, cuando apenas tenía unos meses en el cargo, un documento en el que se explicaba que el crimen busca capturar a las autoridades municipales para controlar presupuesto, asignación de obras públicas y policías locales, lo que les da un enorme poder e influencia en los territorios que dominan.
En la conferencia de prensa del 4 de marzo de 2021, cuando comenzaban las campañas de las elecciones federales y locales de ese año, Rosa Icela Rodríguez usó un término para describir el fenómeno; habló del “partido de la delincuencia organizada” que -enfatizó- tiene como estrategias el homicidio, los secuestros, la privación de la libertad, la intimidación de familias, la quema de domicilios y la extorsión.
“Cooptan acercándose a los precandidatos y se coluden con actores políticos y gobiernos locales desde antes del proceso electoral. Ofrecen financiamiento o donativos en especie o les otorgan protección y personal para sus campañas”, <a href="https://www.gob.mx/sspc/proteccionelectoral/articulos/presentan-estrategia-para-frenar-violencia-politica-y-amenazas-a-candidatos-271549" target="_blank" rel="noopener">reconoció la funcionaria</a> que, después de presentar ese crudo diagnóstico, fue matizando sus dichos, reduciendo el nivel de alerta y minimizando los hechos.
Rosa Icela dejó de hablar del “partido de la delincuencia organizada”, con el que había pretendido describir un fenómeno que, a nivel municipal, se volvió práctica habitual: la imposición de candidatos por parte de grupos delincuenciales a los partidos, y la intimidación, cooptación, desaparición o la ejecución de quienes busquen competir de buena lid contra “los elegidos” por los cárteles.
La secretaria de Seguridad presentó una estrategia de protección a candidatas y candidatos, conminó a los partidos políticos a actuar dentro de la ley y analizar el perfil de las personas a las que postulan a cargos de elección, y prometió hacer “todo lo necesario para proteger el proceso electoral y la ciudadanía sea la que decida”.
Lo cierto es que el proceso electoral de 2021 concluyó con más de 30 aspirantes asesinados que, nuevamente, buscaban en su mayoría un cargo del nivel municipal.
Y no, la ciudadanía no eligió libremente en esos municipios y estados donde se reportaron asesinatos, atentados y desapariciones de candidatas y candidatos. Votar con miedo no es votar libremente.
En 2021, además de lo ocurrido en las precampañas y campañas electorales, en muchos estados del país se votó en condiciones precarias, bajo el asedio y vigilancia del crimen organizado, y con prácticas que alteraron muchos de los pasos que deberían dar certeza al proceso electoral, como la designación y capacitación de funcionarias y funcionarios de casilla, la integración de las Mesas Directivas de Casilla el día de la jornada electoral, el cómputo de los votos la noche de los comicios, el traslado de los paquetes a los Consejos Distritales, e incluso el cómputo definitivo de la votación.
Las denuncias de candidatos y partidos, semanas, meses e incluso años después de las elecciones, dejan ver que en 2021 no sólo se trastocó la democracia a nivel municipal, sino que el crimen organizado pudo haber influido en elecciones de gubernaturas.
Las sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para los casos Michoacán 2021 y Tamaulipas 2022, así lo refieren. Aunque los magistrados no encontraron razones suficientes para anular esos procesos, en sus sentencias hicieron un recuento pormenorizado de la actuación del crimen organizado hostigando a candidatos y ciudadanos, en unos comicios que fueron todo, menos libres y democráticos.
<h2>Votar entre balas: democracia vulnerada</h2>
¿Por qué la violencia electoral?, ¿por qué a nivel municipal? Y ¿cómo ha dañado a nuestra democracia?
Buscando respuestas a estas preguntas, Animal Político sumó fuerzas con Data Cívica y México Evalúa, y una de las expertas que con mayor seriedad ha analizado el fenómeno desde hace varios años: Sandra Ley.
Así, con los datos del proyecto <a href="https://votar-entre-balas.datacivica.org/" target="_blank" rel="noopener">Votar entre Balas</a>, que Data Cívica ha desarrollado desde 2018 para sistematizar información sobre la violencia político-criminal, la metodología y el análisis académico de Sandra Ley y su equipo de México Evalúa, y el trabajo periodístico de Animal Político, este martes 16 de abril estaremos presentando el proyecto “Votar entre Balas: entendiendo la violencia político-criminal en México”.
Se trata de un estudio robusto de diversos indicadores, tanto de violencia criminal, como de comportamiento electoral y desarrollo institucional en los municipios, que explorará nuevas hipótesis de un fenómeno que debería preocupar a todos: la toma de los municipios por parte de grupos criminales.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Elecciones municipales: el eslabón más débil

Hay un detalle del debate del domingo del que poca gente se ha enterado: en la etapa final de las negociaciones entre los representantes de las candidatas presidenciales, la consejera Carla Humphrey, presidenta de la Comisión Temporal de Debates del Instituto Nacional Electoral, informó a la mesa que, dentro del set de televisión, habría sillas para cuatro invitados adicionales que no habían sido previstos.
El aviso sorprendió a Iván Escalante, Max Cortázar y Juan Zavala, representantes de Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez, respectivamente, luego de más de un mes de arduas negociaciones para definir lugar del debate, formato, moderadores, colores de los fondos, listas de invitados, sillas, camerinos, disposición de cámaras, luces, micrófonos, atriles, cronómetros…
Hasta el último detalle había sido negociado entre la Comisión de Debates, la Coordinación Nacional de Comunicación Social del INE, la casa productora Full Circle Media y los representantes de los partidos. Pero el jueves previo al debate, Humphrey llevó el mensaje de la presidencia del Consejo, no como una consulta, sino como una instrucción.
Además de las candidatas, un acompañante y los técnicos del equipo de producción, dentro del set habría cuatro sillas, para la consejera presidenta Guadalupe Taddei, las consejeras Norma Irene de la Cruz y Rita Bell López y el consejero Jorge Montaño.
Aunque durante las negociaciones siempre se estableció que al estudio no entraría nadie ajeno al debate, de último momento Taddei y sus incondicionales habían decidido ver el programa en primera fila y en lugares VIP.
El anuncio de Humphrey causó caras de sorpresa, malestar y quejas, pero al final los representantes de las candidatas cedieron, y el domingo, Taddei y los suyos ahí estuvieron, a unos metros del escenario donde se desarrolló el debate.
<h2>Sobrecosto</h2>
No fue la única frivolidad que marcará la historia de este debate.
Cabe recordar que, para este evento, el <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/ine-montara-set-television-debate-presidencial-2024" target="_blank" rel="noopener">INE decidió construir un set de televisión ex profeso en una plataforma de madera colocada sobre la llamada “herradura de la democracia”</a>, en plena sala del Consejo General del INE.
Un capricho de consejeras y consejeros electorales que hizo que este primer debate elevara sus costos a 10 millones de pesos, según informó el sábado la consejera Dania Ravel, en la conferencia en la que se mostró a la prensa el escenario del debate, creado justo en la llamada “casa de la democracia”.
Haber construido un set de televisión dentro del INE absorbió más de la mitad de los recursos del contrato que firmó el instituto con el consorcio creado por la productora Full Circle Media y MVS Net SA de CV, para participar en la licitación de los tres debates del 2024.
El fallo de la licitación pública nacional 002/2024, para adjudicar “el servicio integral para el diseño, preproducción, producción, transmisión, grabación y postproducción de los debates de 2024 entre las candidaturas a la Presidencia de la República” establece que la oferta económica de esta agrupación -aceptada por el instituto- fue de 19 millones 125 mil pesos, e incluye los tres debates.
Sin embargo, las consejeras dijeron el sábado que sólo el del 7 de abril ya había costado 10 millones, e incluso la consejera Dania Ravel aclaró que la cifra era aproximada y que después se darían a conocer los costos consolidados.
<h2>Fallas técnicas</h2>
El gasto de 10 millones de pesos en el primero de los tres debates, sin embargo, no evitó que se cometieran errores técnicos que, hoy, al calor del postdebate, están siendo utilizados como argumentos -por no decir pretextos- por los equipos de campaña, y las propias candidatas, para justificar su desempeño en el debate.
El error más visible y criticable es el de los cronómetros que, por quererse manejar desde una computadora y con un sofisticado software, terminó contando más segundos de los que duraban las participaciones, restando tiempo de las bolsas de las candidatas y <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/primer-debate-presidencial-fallas-de-cronometro" target="_blank" rel="noopener">provocando quejas que fueron planteadas dentro del propio debate</a>.
En una escena inédita, luego de la experiencia de 10 debates presidenciales organizados por el IFE y el INE, Claudia Sheinbaum soltó en plena transmisión: “la candidata del PRIAN hasta la bolsa de tiempo se quiere robar”, mientras la moderadora Denisse Maerker batallaba para explicarles que los segundos mal cronometrados serían repuestos en el tercer segmento, para asegurar equidad en las participaciones.
En plena madrugada del lunes, el INE emitió un comunicado justificando sus fallas técnicas, y dio a conocer una tabla con el tiempo exacto usado por cada candidatura: Sheinbaum, 25 minutos y 8 segundos; Máynez 25 minutos, 4 segundos, y Gálvez 25 minutos, 3 segundos.
Aunque el cronómetro no fue el único error: también hubo quejas por el audio al principio de la transmisión y por las tomas “raras” que se hicieron con las cámaras mientras alguna de las candidatas intervenía.
Detalles técnicos que sorprendieron, pues el productor del debate no es ningún novato; se trata de Ray Sinatra, creador de Full Circle y quien produjo los tres debates de 2018 y el documental que el INE hizo al respecto, cuando su productora llevaba por nombre Habanero Films.
Sinatra cobró al INE 45 millones de pesos por los debates del 2018, que implicaron complejidades técnicas como construir un escenario en el Palacio de Minería; otro en un gimnasio de la Universidad de Baja California, en Tijuana, y montar uno más en el Mueso de la Cultura Maya de Mérida, Yucatán.
<h2>¿El INE no aprende?</h2>
Se supone que los debates de 2024 tendrían que ser mucho más baratos que los de 2018, o al menos eso ha dicho el “nuevo INE” encabezado por Guadalupe Taddei.
De hecho, la licitación pública lanzada para la producción de los debates establece un costo máximo de 23 millones de pesos, pero ya se gastaron 10 millones.
Lo que sorprende es que el INE -como ocurrió en 2018- haya vuelto a tomar la cara decisión de construir y destruir un set de televisión, para cumplir un capricho: en este caso, que el primer debate se llevara a cabo en “la casa de la democracia” o, mejor dicho, en un escenario volado por encima de la “herradura de la democracia”.
Faltan dos debates: uno en los Estudios Churubusco, el 28 de abril, y otro en el Centro Cultural Universitario, el 19 de mayo, donde también tendrán que construirse escenarios que no existen.
Escenarios para un debate que debería privilegiar el intercambio de ideas, el contraste de personalidades, la capacidad para polemizar con pasión, arrebatar la palabra, preguntar, responder, atacar y contraatacar. Y que hoy privilegian que “se vea bien” en la tele.
¿Por qué no privilegiar que la ciudadanía vea un debate real, y no un escenario “inédito” para tres bonitos monólogos?
¿Por qué no hacer el debate en los foros profesionales que ya tienen instituciones como el Canal 11?, o incluso, ¿por qué no rentar un foro a una televisora privada, en donde no habría que montar grúas, cámaras, iluminación, cables, micrófonos, fondos y tarimas que después se van a la basura?
Y si van a volver a derrochar, ¿no podrían al menos cuidar que no falle lo más elemental, como lo es el cronómetro?
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Debate INE: frivolidad, sobrecosto y fallas técnicas

¿Puede un debate cambiar el destino de unas elecciones? La historia de los procesos electorales mexicanos indica que los debates han influido en la campaña, pero hasta el momento no han determinado el resultado electoral.
Hace apenas 30 años México estrenó el debate como parte de las contiendas electorales y, desde entonces, estos se han celebrado en cinco elecciones presidenciales con resultados variopintos. Hay campañas en las que quien ganó los debates no ganó la elección, y campañas en las que el ganador de los comicios hizo debates cumplidores, pero no brillantes.
No hay registro de que un buen debate haya implicado un vuelco definitivo en las tendencias y en el resultado electoral.
A la fecha, han ocurrido diez debates en campañas presidenciales, y decenas en campañas por gubernaturas y por la jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.
Los debates se han convertido en parte de la cultura política y, actualmente, se encuentran regulados en la ley electoral y son obligatorios para candidatas y candidatos.
Sus formatos han evolucionado para dejar de ser programas rígidos diseñados, precisamente, para que los contendientes no debatieran, a encuentros en los que se fomenta el contraste de ideas y el intercambio directo.
<h2>Breve historia del debate en México</h2>
El 12 de mayo de 1994, en el Museo Tecnológico de la CFE, el perredista Cuauhtémoc Cárdenas, el panista Diego Fernández de Cevallos y el priista Ernesto Zedillo marcaron el inicio de la era de los debates presidenciales.
Se trató de un encuentro televisado, con amplia audiencia, en el que la moderadora se limitó a ver el cronómetro y a dar la palabra a los candidatos.
Aunque había nueve candidaturas en campaña, el debate excluyó a seis candidatos de las fuerzas minoritarias: Cecilia Soto, del PT; Jorge González Torres, del PVEM; Rafael Aguilar Talamantes, del Frente Cardenista; Álvaro Pérez Treviño, del PARM; Marcela Lombardo, del PPS, y Pablo Emilio Madero, de la UNO.
El llamado “Jefe” Diego, candidato del PAN, ganó el debate, pero Zedillo y el PRI ganaron las elecciones.
Tres años después, en la inédita elección por la jefatura de Gobierno del Distrito Federal de 1997, Cuauhtémoc Cárdenas y Alfredo del Mazo debatieron, excluyendo al panista Carlos Castillo Peraza, quien apareció horas más tarde en un programa de televisión replicando a los candidatos del PRD y el PRI, y mostrando una mucho mayor capacidad de oratoria.
El ingeniero Cárdenas tampoco ganó ese debate, pero a la larga ganó las elecciones y se convirtió en el primer gobernante electo en la capital del país.
En el año 2000, hubo dos debates presidenciales; uno que incluyó a todos los candidatos (Francisco Labastida, Vicente Fox, Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Manuel Camacho Solís y Gilberto Rincón Gallardo), y otro en el que sólo participaron los tres candidatos con posibilidades de ganar los comicios: Fox, Labastida y Cárdenas.
El candidato panista ridiculizó a Labastida, ignoró a Cárdenas y ganó el debate, y su estilo bravucón y directo consolidó su campaña. El 2 de julio, Fox ganó con una clara ventaja sobre el PRI, que por primera vez perdía unas elecciones presidenciales.
Seis años después hubo dos debates. En el primero de ellos, según varios analistas, Andrés Manuel López Obrador perdió las elecciones, pues su ausencia permitió que el panista Felipe Calderón se consolidara como el candidato que le disputaría la campaña al entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal, que era puntero en todas las encuestas.
En ese primer debate de 2006, el candidato del partido Nueva Alianza, Roberto Campa, fue enviado por la maestra Elba Esther Gordillo a aniquilar al priista Roberto Madrazo, quien después de ese encuentro se estancó en un lejano tercer lugar.
En contraste, la silla de AMLO vacía, visible en la transmisión del debate por televisión, fue una escena que marcó un parteaguas en la campaña.
El segundo debate, celebrado el 6 de junio de 2006, sirvió para que López Obrador cuestionara a Felipe Calderón, pero la elección ya se había cerrado y, el 2 de julio, el panista ganó los comicios por una diferencia de apenas 0.56 por ciento.
Hubo una mujer en aquellos dos debates: Patricia Mercado, del Partido Alternativa Socialdemócrata, quien hizo un buen papel, con propuestas y una visión fresca de la política, pero en los comicios obtuvo apenas el 2.7 por ciento de la votación.
En las elecciones de 2012 hubo también dos debates, con la participación del perredista Andrés Manuel López Obrador, la panista Josefina Vázquez Mota, el priista Enrique Peña Nieto, y Gabriel Quadri, de Nueva Alianza.
Ambos debates fueron irrelevantes en una campaña que de principio a fin fue dominada por el candidato priista, quien como gobernador del Estado de México había usado la televisión para apuntalar su imagen.
El segundo de esos debates ocurrió en Guadalajara, y aunque Vázquez Mota tuvo una participación destacada, haciendo ver que Peña Nieto y López Obrador habían decidido no debatir, para ella era demasiado tarde: tres semanas después se colocó en un lejano tercer lugar en las elecciones, con 25 por ciento de la votación nacional (siete millones de votos por debajo de Peña Nieto y tres millones de votos menos que AMLO).
En las elecciones de 2018, el Instituto Nacional Electoral estrenó nuevos formatos que hicieron de los tres debates encuentros menos rígidos y acartonados que los anteriores.
Entre las novedades, destacaban dos: la moderación activa con periodistas que no sólo daban la palabra, sino que intervenían con preguntas y comentarios, y la participación de la ciudadanía, a través de preguntas enviadas vía redes sociales y -en el segundo encuentro- con personas dentro del foro para cuestionar a los candidatos.
En el primero de esos debates había cinco contendientes: el morenista Andrés Manuel López Obrador, el panista Ricardo Anaya, el priista José Antonio Meade, y dos aspirantes sin partido: Margarita Zavala y Jaime Rodríguez, alias El Bronco.
Zavala se bajó de la contienda en mayo, y ya no participó en el segundo y tercer debates, celebrados en Tijuana y Mérida, respectivamente.
Los debates de 2018 dejaron varias escenas para el anecdotario: la frase del Bronco diciendo que él promovería que se le corte la mano a los ladrones, y la graciosa escenificación del intérprete de señas; AMLO escondiendo su cartera cuando se le acercó Anaya -a quien apodó en ese instante como Ricky Riquín Canallín, y el momento en el que Anaya dijo que él metería a la cárcel a Enrique Peña Nieto.
López Obrador resistió los embates de Anaya, a quien la mayoría de los medios declararon ganador de los tres debates. Y, al final, el político tabasqueño ganó las elecciones con más de 30.1 millones de votos y una amplia ventaja sobre sus rivales.
<h2>Escenarios 2024</h2>
En las actuales campañas se prevén tres debates entre tres contendientes: Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez.
El primero de ellos ocurrirá el próximo domingo, 7 de abril, a las 8 de la noche, y se prevé que tenga amplia difusión en radio, televisión, redes sociales y plataformas de internet.
Este primer debate tendrá cuatro segmentos temáticos: 1.- Educación y salud, 2.- Transparencia y combate a la corrupción, 3.- No discriminación y grupos vulnerables y 4. Violencia contra las mujeres.
Es previsible que Claudia Sheinbaum salga a defender la amplia ventaja que le dan la mayoría de las encuestas, resistiendo los ataques de sus rivales.
En esa lógica, quien tiene que arriesgar todo es Xóchitl Gálvez, pues el debate es su oportunidad para colocarse realmente en la contienda, por lo que se prevé que salga a la ofensiva, tratando de descolocar a la puntera con algún golpe sorpresivo y contundente.
Para Álvarez Máynez, este primer debate es la oportunidad de meterse a la campaña, dándole sentido a una candidatura que hasta el momento ha sido irrelevante. Aunque el candidato de MC también podría ser recordado como el comparsa que necesita Sheinbaum para distraer a Xóchitl Gálvez.
Cuando ocurra este primer debate estaremos a sólo 56 días de las elecciones del 2 de junio. Vendrán dos debates más, uno el 28 de abril y otro el 19 de mayo.
Este, el primero, será decisivo para saber si las tendencias aún pueden moverse, o si estamos en una campaña con un final previsible: el inevitable triunfo de la candidata del oficialismo.
¿Puede un debate cambiar el destino de una elección? Eso aún está por verse.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

La importancia de los debates

“El candidato <a href="https://www.animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/quien-es-jorge-alvarez-maynez-precandidato-movimiento-ciudadano" target="_blank" rel="noopener">Jorge Álvarez Máynez</a> sostendrá <a href="https://www.animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-agenda-privada-vacaciones-debate" target="_blank" rel="noopener">actividades privadas</a>”. Con ese mensaje, el equipo de campaña de Movimiento Ciudadano notificó a la prensa que este fin de semana su candidato no haría campaña.
Apenas van 24 días de los 90 que tendrá la campaña presidencial, viene Semana Santa &#8211;en la que previsiblemente bajarán las actividades proselitistas de todos los partidos- y aún así, Máynez decidió borrarse del mapa.
¿Qué clase de candidato decide darle dos días de ventaja a sus rivales? ¿Qué clase de campaña desperdicia uno de los 13 fines de semana que tiene para movilizar a simpatizantes y militantes a un acto proselitista en días que no son hábiles?
La <a href="https://www.animalpolitico.com/elecciones-2024" target="_blank" rel="noopener">campaña de Jorge Álvarez Máynez</a> va contra toda lógica, pero no precisamente de forma virtuosa. En su afán de distinguirse de la “vieja política”, Máynez comienza a desdibujarse y a volverse irrelevante.
<h2>¿Qué es la nueva política?</h2>
Según el candidato de Movimiento Ciudadano, la “vieja política” despilfarra en mítines para que seguidores y militantes vayan a aplaudirle a <a href="https://www.animalpolitico.com/elecciones/influencers-sheinbaum-partido-verde/" target="_blank" rel="noopener">Claudia Sheinbaum</a> y <a href="https://animalpolitico.com/politica/xochitl-galvez-quien-es-aspirante-frente-amplio" target="_blank" rel="noopener">Xóchitl Gálvez</a>. La “vieja política” rehúye del diálogo cara a cara con la ciudadanía que no piensa como ellos. La “vieja política” tiene cooptados a los medios de comunicación que, según se quejó en un reciente mensaje en su cuenta de X, no le otorgan a él ni el tiempo ni la cantidad de menciones positivas que a las abanderadas de Morena y de la oposición.
Para Máynez, la “nueva política” es calzarse unos <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/mitin-alvarez-maynez-reparte-tenis-fosfo-edomex" target="_blank" rel="noopener">tenis color naranja</a> y visitar universidades; usar sus propias redes sociales para emitir mensajes, algunos elaborados por su agencia de cabecera (la tapatía Eu-zen que dirige Rafael Valenzuela), y otros escritos por sí mismo.
La “nueva política” es que en un sábado, ante la ausencia de actividades de campaña, el candidato tuitee que acudió al festival de música Ceremonia, donde probablemente pudo interactuar con la chaviza.
Como parte de la “nueva política”, Máynez montó una espectacular casa de campaña en un piso de un edificio de la colonia Escandón, con oficinas decoradas con paredes naranja, cuadros y esculturas, salas de juntas, sala de prensa, área de maternidad y zona recreativa.
Además, mandó tunear un autobús equipado con WiFi y mesas de trabajo, al que bautizó como “fosfobús” y que rara vez ha utilizado, pues casi nunca viaja en carretera.
La campaña de Máynez no es de tierra, como la de Claudia Sheinbaum (quien se propuso recorrer los 300 distritos electorales federales del país y tiene al menos tres mítines multitudinarios todos los días), pero tampoco ha logrado posicionarse como una efectiva campaña de aire.
Máynez grabó casi 70 versiones distintas de spots, para dedicarle dos mensajes especiales a cada entidad de la República, con duras críticas a gobernadores del PRI y del PAN, pero lo más notorio del partido naranja siguen siendo el estribillo del niño Yuawi y los tenis fosfo-fosfo de Mariana Rodríguez.
En lo que va de la campaña, Máynez ha visitado más <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/universitarios-cuestionan-alvarez-maynez-candidato-mc" target="_blank" rel="noopener">universidades</a> que estados o municipios. Ya fue al ITESO, a la Universidad Juárez de Tabasco, al <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-itam-mujeres-presidencia" target="_blank" rel="noopener">ITAM</a>, a la del <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/rector-candidato-senado-jorge-alvarez-maynez" target="_blank" rel="noopener">Valle de Cuernavaca</a>, a la <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-propone-legalizar-mariguana-prohibicionismo" target="_blank" rel="noopener">Universidad Regiomontana</a>, a la <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-cancela-encuentro-estudiantes-udg" target="_blank" rel="noopener">UdeG</a>, a la <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-ibero-cuestionan-figuras-movimiento-ciudadano" target="_blank" rel="noopener">Ibero</a>, a <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/alvarez-maynez-grupo-mexico-sobornos" target="_blank" rel="noopener">La Salle</a>, a la Universidad Panamericana y a la ANECPAP de Campeche.
Pero sólo ha estado en ocho entidades: la Ciudad de México, donde pasa la mayor parte del tiempo asistiendo a foros a los que también invitan a las candidatas, como el de Coparmex, la Canacar, la CMIC o la Conferencia del Episcopado Mexicano; Jalisco, Sonora, Nuevo León, Tabasco, Campeche, Colima y Morelos.
Normalmente su agenda se limita a una actividad diaria, casi siempre un congreso, foro o diálogo universitario, y sus mítines han sido escasos: Lagos de Moreno, al arranque de la campaña; una concentración en Campeche, otra en Colima, y un par más en Tabasco, acompañando a la candidata de Movimiento Ciudadano a la gubernatura.
Un día visitó Hermosillo, en la primera semana de campaña, para degustar una carne asada y jugar una cascarita de futbol, que le sirvió para grabar un spot.
Álvarez Máynez dirá que eso de hacer mítines o intentar llenar plazas es de la “vieja política”, y recriminará que no comprendamos que en otros países las campañas ya se hacen de otra manera. Lo cierto es que su forma alterna de hacer campaña parece no estarle funcionando.
En noviembre, con<a href="https://animalpolitico.com/politica/quien-es-samuel-garcia-carrera-polemica-presidencia" target="_blank" rel="noopener"> Samuel García</a> como posible candidato, Movimiento Ciudadano llegaba hasta el 17 por ciento de las preferencias electorales en algunas encuestas. Hoy, luego de tres meses de que se diera a conocer que el candidato sería Jorge Álvarez Máynez, y con la exposición en spots de intercampaña y 20 días de campaña, MC luce estancado entre un 5 y un 8 por ciento. Sólo ese dato valdría para preguntarse si es buen momento para desaparecer con una agenda de “actividades privadas”.
<h2>Los problemas de Movimiento Ciudadano</h2>
La campaña de Álvarez Máynez se desarrolla, además, en un momento complejo para Movimiento Ciudadano, en el que las directrices marcadas por Dante Delgado han causado problemas internos e inconformidades en cuadros y militantes.
No se acaba el <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/estados/jalisco/fosfo-fosfo-enrique-alfaro-movimiento-ciudadano" target="_blank" rel="noopener">pleito con </a>Enrique Alfaro, gobernador de Jalisco, una entidad a la que Máynez ha ido tres veces y en las que no ha habido ni la más mínima señal de reconciliación con el Alfarismo.
Y en Nuevo León, Samuel García está concentrado en encarar las polémicas de su administración y en la campaña de su esposa Mariana, que busca convertirse en presidenta municipal de Monterrey.
En otras entidades, las postulaciones polémicas de personajes como Alejandra Barrales, <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/congreso/sandra-cuevas-movimiento-ciudadano-candidata" target="_blank" rel="noopener">Sandra Cuevas</a> o Roberto Palazuelos, por mencionar sólo tres que buscan el Senado, tampoco están generando los réditos esperados, en términos de popularidad o arrastre.
Para acabarla, el Instituto Nacional Electoral acaba de tirar a dos candidatos que sí tenían posibilidad de llegar a la Cámara alta ganando las elecciones en sus estados: Eliseo Fernández, en Campeche, y Alberto Esquer, en Jalisco.
Un último apunte: en la campaña naranja se argumenta que no tienen los mismos recursos que Morena-PVEM-PT o la coalición PAN-PRI-PRD, pero según datos del INE, en este 2024 el partido naranja recibirá 646 millones de pesos para gasto ordinario y 323 millones de pesos para el gasto en campañas federales. Cuánto de eso va para la presidencial es algo que sólo saben Dante Delgado y, probablemente, el candidato Máynez.  
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

La extraña campaña de Jorge Álvarez Máynez

El Instituto Nacional Electoral está contra las cuerdas: la semana pasada, el presidente de la República, la candidata presidencial y los dirigentes y legisladores de Morena arremetieron en contra del árbitro electoral, pues no les gustaron varias de sus resoluciones recientes.
Es curioso que, a casi un año de la salida de Lorenzo Córdova -uno de los personajes más odiados por la autodenominada 4T- y la llegada de Guadalupe Taddei como consejera presidenta del INE, vuelvan la desconfianza, las presiones, las críticas al árbitro y la advertencia de una reforma político electoral como amenaza por el “mal comportamiento” de la autoridad electoral.
Quizás el problema no eran los anteriores consejeros del INE (en abril de 2023 Córdova, Ciro Murayama, Adriana Favela y José Roberto Ruiz Saldaña fueron sustituidos por consejeros complacientes con el régimen); quizás lo que molesta es un árbitro que no complazca en absolutamente todo al presidente, y que busque cumplir la ley.
“Volvieron a cepillarme los del INE”, dijo el presidente el pasado jueves, cuando se enteró de que la Comisión de Quejas le había ordenado bajar fragmentos de una entrevista con la que se hallaba sumamente complacido y en la que, a falta de cuestionamientos serios por parte de la periodista rusa Inna Afinogenova, del Canal Red, el presidente se explayó hablando de las elecciones y su candidata a sucederlo.
No es la primera vez que el presidente es sancionado, tanto por el INE como por el Tribunal Electoral, debido a su injerencia en el proceso electoral en curso, y por su apoyo abierto a la candidata Claudia Sheinbaum. Pero esta vez las críticas del presidente se juntaron con las de la propia Sheinbaum y las de dirigentes como Mario Delgado, Citlalli Hernández y los representantes del partido guinda ante el INE, Sergio Gutiérrez Luna.
<h2>¿Qué tiene tan molestos a los morenistas con el INE?</h2>
El mismo jueves, 14 de marzo, Morena inscribió varios puntos en la orden del día del Consejo General del INE que, de hecho, tuvo que ser convocado a sesión extraordinaria básicamente para desahogar los proyectos de acuerdo propuestos por el partido en el gobierno.
El punto importante era la propuesta de crear un protocolo para prevenir, detener y exponer las campañas calumniosas automatizadas en redes sociales, a través de una mesa de consejeros que tendrían que estar analizando los casos de conversaciones y tendencias en X, Facebook, Instagram y TikTok contrarias a un partido político.
La propuesta, obviamente, despertó un caluroso debate en el Consejo General, donde los partidos de la coalición gobernante (Morena, PT y PVEM) acusaron al PAN, PRI y PRD de usar “xochibots” para inflar artificialmente etiquetas como #NarcoPresidenteAMLO o #NarcoCandidataSheinbaum, que ciertamente sí han sido alentadas mediante el pago de pauta en Facebook y cuentas robots en X, antes Twitter.
Esas etiquetas o hashtags se popularizaron desde febrero, a raíz de la publicación del <a href="https://www.propublica.org/article/mexico-amlo-lopez-obrador-campaign-drug-cartels" target="_blank" rel="noopener">reportaje de Tim Golden en ProPublica</a>, donde se revela que, en 2010, la DEA habría investigado un supuesto financiamiento de la campaña presidencial de López Obrador de 2006. Además de ser un tema viejo y que el propio reportaje aclara que nunca se llegó a comprobar el financiamiento, el tema prendió y se ha convertido en el talón de Aquiles de Morena en el actual proceso electoral.
En El Sabueso, de Animal Político, hemos detectado que <a href="https://animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/te-explico/cuentas-facebook-campana-claudia-sheinbaum" target="_blank" rel="noopener">sí existen cuentas que han invertido entre un millón y dos millones de pesos para difundir contenidos con esos hashtags</a>, y que esas cuentas podrían estar ligadas a simpatizantes del PAN y de su candidata presidencial Xóchitl Gálvez.
La dirigencia de Morena ha denunciado en diversas ocasiones la existencia de organizaciones y redes coordinadas para alentar esas conversaciones desde México y el extranjero, y con el presunto uso de hasta un millón de dólares a la semana.
Todo eso formaba parte del expediente con el que Morena exigía crear el protocolo de atención y la mesa de análisis en la que se sentarían consejeras electorales, representantes de partidos políticos y representantes de las empresas de redes sociales.
Pero <a href="https://animalpolitico.com/elecciones-2024/presidencia/ine-morena-rechaza-propuesta-bots-redes-sociales" target="_blank" rel="noopener">el Consejo General del INE votó en contra por unanimidad</a> -es decir, incluso las consejeras y consejeros del grupo incondicional de Guadalupe Taddei (Norma Irene de la Cruz, Rita Bell López y Jorge Montaño)- se negaron a crear el mecanismo propuesto por Morena, ya que la regulación de las redes sociales escapa de sus facultades legales.
La oposición -feliz por la persistencia de las campañas #NarcoPresidente y #NarcoCandidata- alegó que Morena quería imponer un mecanismo de censura a las redes sociales, y celebró la el voto unánime desechando el proyecto de acuerdo.
Morena, en cambio, reaccionó con dureza en contra del árbitro, pues esa misma mañana se dio a conocer un acuerdo de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, que rechazó investigar la existencia de la red de xochibots que estaría detrás de <a href="https://www.animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/te-explico/campana-contra-sheinbaum-fb" target="_blank" rel="noopener">estas campañas</a>.
En conferencia de prensa, Mario Delgado se lanzó contra el INE de Taddei; lo mismo que Claudia Sheinbaum en sus discursos de su gira que llevaba a cabo en estados del Sureste.
“Estamos viviendo 2006 otra vez, con una autoridad que cierra los ojos ante las campañas de bots”, acusó Delgado. “Hago un llamado para que se trate a las candidatas y candidatos de igual manera”, se quejó Sheinbaum.
Mientras que Gutiérrez Luna usó sus intervenciones en el Consejo General para dejar ver “al nuevo INE” que están tomando nota de sus “errores” y que podrían sumarlo a la lista de Luis Carlos Ugalde y Lorenzo Córdova, los consejeros a los que su partido ha descalificado en los últimos años.
“Ahora pesa sobre ustedes, en su caso, agregarse a esa lista”, dijo.
Con esas amenazas, está puesta la vara con la que será medida la presidencia de Guadalupe Taddei al frente del INE, quien fue nombrada -por sorteo- en la Cámara de Diputados, para un periodo que, en principio, debería concluir hasta el año 2032.
<h2>Pero no es el único problema del INE</h2>
A las presiones de Morena se suman las presiones de la oposición, pues Xóchitl Gálvez ha dejado ver, en más de una ocasión, que no confía en este INE, y los dirigentes de los partidos que la postulan han hablado, incluso, de una posible impugnación para anular los comicios.
A 75 días de las elecciones, al INE se le acumulan presiones, mientras la confianza en la institución no atraviesa por su mejor momento.
Según la encuesta GEA-ISA sobre Gobernabilidad Marzo 2024, sólo el 46 por ciento de la población considera que “el INE garantiza imparcialidad en las elecciones de 2024”, y es la primera vez -en años- que <a href="https://animalpolitico.com/politica/democracia-imparcialidad-ine-elecciones" target="_blank" rel="noopener">la confianza en el INE se ubica en menos de la mitad de los encuestados</a>.
En 2018, más del 54 por ciento confiaba en el INE que arbitró la contienda en la que ganó López Obrador. Y, en 2021, a pesar de la pandemia y de una campaña de ataques constantes del gobierno, la confianza en el INE llegó a ubicarse en el 74 por ciento.
Hoy, el INE de Taddei enfrenta no sólo el ambiente de confrontación que durante todo el sexenio hubo entre la Presidencia de AMLO y el INE de Córdova; encara, también, las consecuencias de sus propios errores.
Una política de comunicación social fallida, nombramientos que no cuajan, una clara división del Consejo General en dos bloques, el abuso de la figura de encargadas de despacho para encabezar el 90 por ciento de las áreas técnicas operativas; no haber sabido enfrentar el tema de la narcoviolencia, que es hoy por hoy un tema de gran preocupación que podría descarrilar las elecciones en varios estados, y errores en los procesos de licitación que, por ejemplo, dejaron a 20 mil Capacitadores Asistentes Electorales sin su chamarra rompevientos para tocar la puerta de millones de ciudadanos que podrían ser funcionarios de casilla.
A casi un año de haber llegado a la presidencia del INE, parece no haberle funcionado a Taddei la estrategia de camaradería con el gobierno de López Obrador: haber recibido en el INE al secretario de Gobernación y aspirante presidencial, Adán Augusto López, como primer acto oficial de su presidencia; irse a tomar la foto a Palacio Nacional; solapar que el presidente y sus “corcholatas” adelantaran desde junio sus campañas; perdonarle o reducirle multas a Morena por sus múltiples faltas a las reglas de fiscalización; cambiar los criterios para no cancelarle el registro a candidatos morenistas que no presentaron informes de ingresos y gastos de sus precampañas… y un largo etcétera.
Pese a todo, hoy Taddei también está en la mira de la autodenominada 4T. Y es que, cuando se trata de tener incondicionales, para Morena y López Obrador todo siempre será insuficiente.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Morena vuelva a poner al INE contra las cuerdas

En apenas diez días, las candidatas y el candidato a la Presidencia han empezado a marcar sus distintos estilos de campaña.
Jorge Álvarez Máynez luce cómodo visitando universidades; realiza una actividad pública al día, y privilegia el uso de redes sociales -donde puede controlar su mensaje- sobre las conferencias de prensa o los actos multitudinarios de campaña. Tiene un duro desafío: que lo conozca el electorado, antes de intentar meterse en una campaña polarizada.
Xóchitl Gálvez se ha asumido como la retadora que no tiene nada que perder. Su condición de opositora le permite criticar con manga ancha todo lo que ha pasado en este sexenio, y luce cómoda encarando a Claudia Sheinbaum y al presidente Andrés Manuel López Obrador. “Voy contra dos personas”, dijo el sábado desde Monterrey, Nuevo León.
Ni siquiera por estar en el estado gobernado por el gobernador de Movimiento Ciudadano que impulsó la candidatura de Jorge Álvarez Máynez, la candidata se detuvo en él. Xóchitl tiene claro que su campaña es contra el lopezobradorismo; tiene sólo 80 días para acabar con la narrativa de la inevitabilidad del triunfo de Morena, y no perderá tiempo con el joven Máynez.
Dentro de 28 días será el primer debate presidencial, y en el cuartel de Gálvez esperan que ése sea un punto de quiebre. Y para ello necesitan que el contraste sea sólo con Claudia Sheinbaum, para delinear una elección de sólo dos opciones: la continuidad o el fin de la “cuarta transformación”.
Los estrategas de la coalición Fuerza y Corazón por México han escogido la palabra miedo como idea fuerza de sus mensajes. Su lema de campaña -“por un México sin miedo”- lleva implícita la crítica a la situación de inseguridad que prevalece en el país y apela a un deseo colectivo de paz.
“Sin miedo” es, también, el llamado que ha hecho Xóchitl Gálvez al electorado y a sectores que podrían temerle a un escenario en el que la panista gane los comicios del 2 de junio.
<h2>La estrategia de la puntera</h2>
Mientras tanto, Claudia Sheinbaum se mantiene fiel a la estrategia que parece haber trazado con meses de anticipación. Hace hasta tres mítines diarios, y luce empeñada en acumular kilómetros de carretera y manos estrechadas al terminar sus actos multitudinarios, en los que Morena está invirtiendo enormes recursos en movilizaciones, plazas y estadios llenos. Al estilo de López Obrador en sus campañas, Claudia Sheinbaum se propuso recorrer los 300 distritos del país, y ya lleva más de 30.
Después de su arranque nacional en el Zócalo capitalino, el pasado 1º de marzo, la candidata de Morena-PVEM-PT ha encabezado 24 actos de campaña en nueve estados: Chihuahua, Jalisco, Hidalgo, Guanajuato, San Luis Potosí, Querétaro, Estado de México, Michoacán y Puebla; cuatro gobernados por la oposición y cinco de Morena y aliados.
Es la puntera en las encuestas, pero no se ve confiada en ello y, de hecho, tiene más mítines y municipios visitados que sus rivales.
Sus redes sociales se nutren constantemente, principalmente con el vasto material generado en sus recorridos, pero su mensaje luce opacado por la fuerza de su principal impulsor, el presidente de la República, quien se mantiene en el ring como si él fuera el candidato.
Más allá de las violaciones flagrantes a la Constitución y las leyes electorales -lo que pone en riesgo la calificación de la elección-, la intervención permanente del presidente ha impedido que la candidata brille y sea la principal protagonista de la campaña.
En ese contexto, una pregunta comienza a rondar la campaña de Sheinbaum, sobre todo después de que no asistió al foro de Citibanamex, el pasado jueves: ¿además de los mítines organizados por su partido, se presentará en foros no controlados?
¿Irá, por ejemplo, a la Universidad Iberoamericana? Donde ya la esperan y donde Máynez ya confirmó que estará el 19 de marzo y Xóchitl el 8 de abril. ¿Irá al ITAM, donde Máynez ya estuvo, y dónde ya está confirmada la presencia de Xóchitl?
Asistir a universidades no es una obligación de las candidatas, y por la naturaleza libre y audaz de la comunidad estudiantil, son actos que conllevan riesgos.
Sheinbaum comienza a enfrentar el dilema de quien encabeza las encuestas: arriesgarse en espacios no controlados, o mantenerse en su zona de confort. Ambas opciones tienen sus costos, pero quizás sería peor para la candidata alimentar la crítica -que ya se le está haciendo- por no atreverse a encarar a quienes no militan en su causa.
De cualquier forma, la candidata deberá salir a defender su proyecto al menos en los tres debates obligatorios establecidos por el Instituto Nacional Electoral, el 7 de abril y 28 de abril y el 19 de mayo.
En su calidad de candidata del partido gobernante, deberá defender la obra de este sexenio y en su calidad de lopezobradorista, encarar las muchas críticas que se harán al presidente en esos debates.
Postdata: en las elecciones de 2012, el candidato puntero era el priista Enrique Peña Nieto, quien iba en caballo de hacienda rumbo a los comicios. Su equipo hizo de la visita a la Ibero un enredo de confirmaciones y cancelaciones, hasta que se fijó como fecha el viernes 11 de mayo.
La expectativa había crecido tanto, que al PRI le pareció buena idea llenar el auditorio con gente de la campaña, y dejar a un montón de estudiantes fuera del mismo. Después, cuando al candidato se le cuestionó y se le abucheó, la campaña movió sus hilos para tratar de maquillar la visita y descalificar a los estudiantes llamándolos infiltrados y provocadores.
Todas esas pifias dieron origen al movimiento #YoSoy132, que no impidió el triunfo de Peña Nieto, pero sí movió los números de una elección que parecía resuelta.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

¿Claudia va a salir de su zona de confort?

Desde el viernes pasado, con el arranque de las campañas, las miradas se centran en la contienda presidencial. Somos un país con una larga historia de presidencialismo hegemónico, pues durante una buena parte del siglo XIX y el siglo XX, el Poder Legislativo y el Judicial vivieron subordinados a los designios del Ejecutivo.
Quizás por eso es normal que estemos más atentos a las candidatas presidenciales, Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez, y en menor medida en el tercero en disputa, Jorge Álvarez Máynez, quien -por cierto- podría desdibujarse por completo si no encuentra pronto un espacio en una elección que tiende a polarizarse entre dos opciones políticas.
La batalla se va alineando en dos flacos: quienes quieren que continúe el proyecto que inició Andrés Manuel López Obrador en 2018, al que él mismo, su candidata y sus simpatizantes llaman “cuarta transformación”, y quienes consideran que eso debe frenarse de tajo, para regresar a donde estábamos hace seis años.
Pero el final o la continuidad de la “cuarta transformación” no depende únicamente de quién gane la Presidencia de la República en los comicios del 2 de junio. En esta elección se juega, también, una nueva reconfiguración del Congreso de la Unión, que será clave para el futuro político.
Venimos de un sexenio con una muy marcada predominancia de Ejecutivo, producto del resultado electoral de 2018.
En ese año, López Obrador no sólo ganó la Presidencia, sino que obtuvo el control de la Cámara de Diputados y el Senado de la República, lo que implicó regresar al estado previo a 1997, año en el que el PRI perdió, por primera vez en siete décadas, la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.
El hecho de que López Obrador haya ganado con un amplio margen en 2018, y su partido haya construido pronto una alianza legislativa con el Partido del Trabajo y el Partido Verde (que le transfirió a Morena cuatro diputados antes del 1º de septiembre de 2018), le permitió al presidente tener mayoría absoluta en ambas cámaras (más de 250 diputados y más de 64 senadores) y mayoría calificada en la Cámara baja, que le permitió reformar más de 50 artículos de la Constitución antes de 2021.
Morena y sus aliados perdieron las dos terceras partes de la Cámara en los comicios intermedios de 2021, pero mantuvieron la mayoría absoluta, y eso fue una gran ventaja para López Obrador.
A diferencia de Ernesto Zedillo en la segunda mitad de su sexenio (1997-2000), de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, el presidente López Obrador conservó la mayoría absoluta todo el sexenio, lo que le permitió contar con el Presupuesto de Egresos de la Federación, el principal instrumento de política pública, sin negociar nada con la oposición.
López Obrador pudo hacer reformas a leyes secundarias a su antojo, e incluso intentó, por la vía de las reformas legales, conseguir lo que la oposición le negaba en sus iniciativas de reforma constitucional. Un ejemplo de ello fue el famoso plan B de reforma político electoral, aprobado por la Cámara y el Senado, y afortunadamente frenado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación por vicios en el proceso legislativo.
A falta de un Congreso que fuera contrapeso, el Poder Judicial cobró un nuevo papel de equilibrio frente al Ejecutivo.
<h2> ¿Y eso qué tiene que ver con las elecciones?</h2>
Que el 2 de junio recibiremos tres boletas para elecciones federales: Presidencia, Senado y Cámara de Diputados, y otras tantas para los cargos locales: ayuntamientos o alcaldías, Congreso local, y gubernaturas o Jefatura de Gobierno en nueve entidades.
La elección se va a concentrar en la presidencial. Las estrategias de los partidos, los recursos, los spots, se invertirán en las tres personas que buscan la silla. El INE organizará tres debates oficiales, con transmisión obligatoria en cadena nacional, entre las candidatas y el candidato, y la mayor parte de los medios tendrán enviados reportando desde sus giras.
El voto en la presidencial jalará el del resto de cargos en disputa. Aun así, vale la pena dedicar parte de la atención en las campañas legislativas: analizar perfiles y plataformas, y hacer escenarios respecto a lo que puede pasar con la relación Ejecutivo y Legislativo en el próximo sexenio.
Un triunfo de la candidata Claudia Sheinbaum, que hasta el momento va como puntera en las encuestas, no es igual si su partido y sus aliados (PVEM y PT) alcanzan la mayoría calificada, la mayoría absoluta o sólo se mantienen como primera minoría.
En el primer escenario, Sheinbaum podría (tendría que) iniciar su sexenio asumiendo las reformas constitucionales que le heredó López Obrador como una especie de pliego de mortaja, y que los más duros de Morena le van a exigir asumir como ruta de gobierno.
En el segundo escenario (ganar con mayoría absoluta), Claudia Sheinbaum podría mantener la lógica lopezobradorista de gobernar sólo con su partido-movimiento, pues podría prescindir de la oposición para aprobar sus presupuestos anuales y algunas reformas a leyes secundarias.
El tercer escenario es el más probable en una elección polarizada, en la que la oposición logre avanzar y obtener un nivel de votación suficiente como para instalar bancadas sólidas en el Senado y la Cámara de Diputados.
Si juntos los partidos de oposición lograran más de 250 diputados y más de 64 senadores, entonces regresaríamos a la etapa conocida como “gobiernos divididos” (1997-2018), en la que los presidentes tuvieron que dialogar y negociar con las oposiciones, hasta para aprobar sus presupuestos.
En un hipotético triunfo de la candidata opositora Xóchitl Gálvez, el Congreso sería aún más relevante.
<h2>Apuestas y personajes</h2>
De hecho, la primera apuesta de las dirigencias del PRI, PAN y PRD en estas campañas es arrebatarle el Congreso a Morena. No en balde, colocaron a sus “pesos pesados” en las listas de candidaturas.
No es casual que se hayan asegurado un lugar en el Senado los dirigentes partidistas Marko Cortés, Alejandro Moreno y Jesús Zambrano. Ni que hayan enviado a la Cámara baja a personajes como Jorge Romero (el principal operador de la dirigencia panista, quien repetiría como diputado), Germán Martínez (un experimentado legislador que formó parte de la primera Cámara con mayoría opositora al PRI, en 1997); Kenia López, coordinadora de la campaña de Xóchitl Gálvez, o Julen Rementería, actual coordinador de los senadores del blanquiazul.
En el PRI, tampoco es una casualidad el regreso de un personaje como Manlio Fabio Beltrones, quien después de un sexenio en la banca regresará a la Cámara de Diputados, donde podría ser obligado el diálogo entre la presidenta y el Legislativo.
Marcela Guerra, actual presidenta de la Cámara; Rubén Moreira, actual coordinador de la bancada tricolor, y un grupo de integrantes de la dirigencia partidista, exgobernadores, legisladores y exfuncionarios completan la lista tricolor.
En una Cámara de mayoría opositora, Morena podría contar con un experto en negociaciones políticas: Ricardo Monreal, senador, líder del grupo parlamentario mayoritario durante este sexenio y constructor de los acuerdos que permitieron que AMLO contara con reformas como la de la creación de la Guardia Nacional, en 2019.
Tampoco parece casual que Ricardo Monreal sea el único de los excontendientes de Sheinbaum en la contienda por la candidatura presidencial que va a la Cámara y no al Senado.
Mientras Adán Augusto López, Marcelo Ebrard, Gerardo Fernández Noroña y Manuel Velasco se darán vida de senador en su escaño, Monreal podría ser el encargado de las negociaciones importantes con los partidos opositores; la primera de ellas, el presupuesto del gobierno en la primera mitad del sexenio.
A la Cámara baja también podrían ir varios legisladores actuales que ya conocen las lides legislativas, como la exministra Olga Sánchez Cordero, a quien colocaron hasta el lugar 11 de la Cuarta Circunscripción; además de Alfonso Ramírez Cuéllar, expresidente de la Comisión de Presupuesto; Sergio Gutiérrez Luna, expresidente de la Cámara; el economista Vidal Llerenas, y expertos en grillas, como Víctor Hugo Lobo, Napoleón Gómez Urrutia; los expriistas Eruviel Ávila y Mariana Benítez y el exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles. 
Entre muchos nombres -los partidos registraron en total 5 mil 743 candidaturas-, se cuela de todo: familiares, amigos, indiciados, cuotas de gremios, chapulines, tránsfugas y trapecistas… y puede ser que, también, algunos activistas ciudadanos o legisladores con alguna causa específica.
Como sea, su papel será relevante en un sexenio en el que el Congreso debería estar llamado a recuperar el peso que perdió durante seis años de mayoría absoluta oficialista.
De ser así, volverá a ser tiempo del Legislativo.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

La otra elección decisiva: la del Congreso

A partir del 1 de marzo, al iniciar las campañas federales, el presidente Andrés Manuel López Obrador deberá acotar su conducta a los límites que le imponen las leyes electorales. Esto implica dejar de interferir en las elecciones, dejar de insultar a la oposición y no seguir alentando la continuación de la “transformación”.
Aunque el presidente crea -y diga- que su autoridad y su investidura están por encima de la ley, eso no es así. Los artículos 41 y 134 le prohíben -a él y a todos los servidores públicos- usar el cargo para favorecer a un partido político, candidata o candidato, y lo obligan a emplear con imparcialidad los muchos recursos de los que dispone la Presidencia de la República -como los que se usan para organizar y transmitir la conferencia mañanera o las giras presidenciales.
Existen pruebas suficientes para afirmar que el presidente ya alteró las condiciones de equidad en los comicios de 2024. 
El Tribunal Electoral ha emitido al menos ocho sanciones en su contra, desde la Sala Superior y desde la Sala Especializada, por sus reiteradas faltas.
Sus discursos en la plaza pública cada que celebra la elección del 1 de julio de 2018, o cuando su gobierno cumple un año más, los 1 de diciembre, así como la conferencia mañanera, ofrecen una enorme colección de violaciones flagrantes al marco legal que él mismo demandó siendo candidato, y que existe -en buena medida- por su sonoro reclamo tras las elecciones de 2006, manchadas por la intervención de Vicente Fox para favorecer al PAN.
Desde 2021 existen lineamientos emitidos por las autoridades electorales para tratar de inhibir el activismo del presidente, que él ha interpretado como llamados a misa que puede ignorar.
En concreto, en febrero de 2021, <a href="https://centralelectoral.ine.mx/2021/01/16/define-ine-parametros-para-resguardar-la-equidad-de-la-contienda-en-los-procesos-electorales-en-curso/" target="_blank" rel="noopener">el INE emitió un acuerdo</a> que establece los temas de los que AMLO no puede hablar en sus mañaneras:
<ul>
<li>   El ejercicio de las prerrogativas de los partidos políticos (financiamiento público y acceso a radio y televisión).</li>
<li>   Vida interna de los partidos políticos nacionales y locales.</li>
<li>   Candidaturas de partidos políticos e independientes (registro, postulación, entre otros).</li>
<li>   Cargos de elección federal y local.</li>
<li>   Etapas del proceso electoral Federal y locales.</li>
<li>   Frentes, coaliciones electorales, fusiones, alianzas nacionales o locales.</li>
<li>   Plataformas electorales.</li>
<li>   Campañas electorales.</li>
<li>   Estrategias electorales de cualquier fuerza política nacional o local, así como encuestas de intención de voto o preferencias electorales.</li>
</ul>
Éstas deberían ser sus restricciones en los 97 días que faltan para la jornada electoral del 2 de junio o, por lo menos, durante los 90 días de campaña que corren desde el 1 de marzo hasta el 29 de mayo, más los tres días de jornada de reflexión.
<h2>¿Es posible anular las elecciones de 2024?</h2>
Desde hace al menos tres años, la constante intervención del presidente y los gobernadores de Morena en las elecciones es una inquietud de consejeras y magistradas electorales, sobre todo de cara a la etapa final del proceso (la campaña), la jornada electoral del 2 de junio y la etapa posterior, que consiste en resolver los múltiples litigios postelectorales y calificar la elección presidencial.
Será en el mes de agosto cuando la Sala Superior del Tribunal Electoral declare la validez de la elección y emita la constancia de mayoría a quien haya obtenido más votos. Para ello tendrá que calificar las condiciones en las que se desarrolló el proceso en términos de legalidad y equidad.
En esa ruta, la magistrada Janine Otalora acaba de proponer una cosa innovadora: crear un catálogo de sanciones -accesible a autoridades electorales y al público en general-, en el que se recaben y presenten todas las sentencias en las que se ha sancionado al presidente por interferir en los comicios, de forma tal que sirva como un “cuadernillo auxiliar” para facilitar la valoración de la conducta del presidente a la hora de calificar los comicios.
En ese “cuaderno auxiliar” se incluirán todas las resoluciones definitivas en las que se hayan determinado violaciones a los principios constitucionales que rigen las elecciones, no sólo del presidente, sino de funcionarios de otros niveles de gobierno cuya conducta haya podido vulnerar la integración de las elecciones estatales y municipales.
“Esto permitirá que al momento en que se abra el expediente del Dictamen de calificación, se le vincule este cuaderno y esta Sala tenga todos los elementos jurídicos necesarios para tomar la determinación correspondiente”, añade el proyecto de Otalora, que será discutido y votado el próximo miércoles.
De prosperar este proyecto, el presidente debería sentirse vigilado y obligado a respetar las leyes electorales.
Probablemente diga, como lo hizo el viernes sobre la ley de protección de datos personales, que él y su investidura están por encima de sentencias, leyes, acuerdos y reglamentos. Decir eso, y actuar en consecuencia, tendría muchos efectos en el proceso electoral y afectaría a muchas personas.
Una de las más afectadas sería su candidata, Claudia Sheinbaum, cuya elección -en caso de ganar- habría quedado tocada por la interferencia del presidente.
Sería una gran paradoja. El presidente que hace 18 años alegó fraude por la intervención descarada de Vicente Fox dejaría a su sucesora una terrible herencia: la sombra de ilegitimidad que, en 2006, enturbió los comicios y que persiguió todo el sexenio a Felipe Calderón.
Ser vista como una “presidencia espuria” sería, para Sheinbaum, la peor manera de comenzar su aún hipotético sexenio.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

No, el presidente no está por encima de la ley… tampoco la electoral

Eran miles, los suficientes para crear la postal de un Zócalo lleno. Más de 700 mil, en el cálculo optimista de los organizadores; apenas 90 mil, en las estimaciones oficiales del gobierno de la Ciudad de México.
Lo cierto es que ese Zócalo, lleno con personas vestidas de rosa y blanco, permite hacer una radiografía del momento político del país, cuando estamos a sólo 11 días del arranque de las campañas y a 104 días de las elecciones del 2 de junio.
La llamada “marcha en defensa de la democracia” demuestra que sigue viva la “marea rosa” que, en noviembre de 2022, se levantó en contra de la reforma constitucional promovida por Andrés Manuel López Obrador para transformar, acotar y maniatar al Instituto Nacional Electoral.
Que la causa de la defensa de la democracia, el sistema electoral -y en especial del INE- entusiasma mucho más que cualquier convocatoria que hayan hecho los partidos de la oposición formal y legal en los últimos años, meses y semanas.
Que mueve a muchas más personas el reunirse un domingo para manifestarse en contra de los proyectos de López Obrador, que participar en un mitin de campaña convocado por PAN, PRI y/o PRD para vitorear a Xóchitl Gálvez.
Que al régimen le preocupa mucho más esa ciudadanía organizada sin banderas partidistas, que los partidos organizados en torno a la defensa de sus intereses y prerrogativas.
Que hay más idea de país y más credibilidad en los discursos de José Woldenberg, José Ramón Cosío y Lorenzo Córdova, que en las plataformas y spots de los partidos políticos opositores.
Y, finalmente, que en el ocaso del sexenio de López Obrador se mantiene la disputa entre dos visiones distintas de la democracia y sus instituciones.
Es muy sintomático: con una hora de diferencia, y en escenarios diametralmente distintos, antimorenistas y morenistas hablaron en nombre de la democracia, se dijeron promotores de ella y se reivindicaron, ambos bandos, como sus auténticos defensores.
“La democracia en México es el resultado de muchas luchas ciudadanas que costaron esfuerzo, dedicación y en algunas ocasiones hasta sangre. La democracia se consiguió gracias a la apuesta que hicieron varias generaciones de mexicanas y mexicanos”, dijo Lorenzo Córdova en el Zócalo.
“Nuestro movimiento defiende la democracia como el gobierno del pueblo para el pueblo y por el pueblo, así como la participación activa de la sociedad”, expuso Claudia Sheinbaum en su registro como candidata presidencial en el INE.
“Estamos aquí reunidos para defender a la democracia y para decirle NO a toda propuesta que busque desmantelar las conquistas que en ese sentido hemos alcanzado”, lanzó Córdova.
“Resulta importante, y más aquí en este recinto, señalar la falsedad e hipocresía de aquellos que hablan o marchan por la democracia, cuando en su momento promovieron fraudes o nunca vieron la compra de votos o se les olvidó respetar a los pueblos indígenas”, reviró Sheinbaum.
Es interesante el intercambio, pero muy significativo que éste no sea entre las dos candidatas que realmente disputarán la Presidencia de la República en los comicios del 2 de junio, sino entre la aspirante del régimen y el ex presidente del INE, quien hasta hace menos de un año estaba en el cargo.
<h2>Otros apuntes sobre la marcha</h2>
Cierto, la marcha en defensa de la democracia fue un éxito y demostró que la ciudadanía ha rebasado a los partidos políticos que, una y otra vez, nos han defraudado.
Nueva paradoja: los ciudadanos hartos de los partidos salieron a defender un sistema electoral diseñado, cooptado y corrompido por esos partidos.
Es como escribió Paula Sofía Vázquez <a href="https://x.com/pauletta_sofia/status/1759313487505862708?s=20" target="_blank" rel="noopener">@pauletta_sofia</a> en su ingenioso cartel con el que acudió al Zócalo: “quiero mantener mi derecho a elegir libremente quién me decepciona cada elección”.
Cierto, la marcha de ayer rebasó las expectativas de los escépticos (yo entre ellos), de las autoridades, del oficialismo y de los propios organizadores.
La marcha deja el listón muy alto a los partidos políticos de una y otra coalición de cara al arranque de campaña de las candidatas: no sólo por haber llenado la plancha del Zócalo (los partidos, sobre todo los del oficialismo, tienen recursos y estrategias para movilizar a cientos de miles), sino por haberlo hecho sin ofensivos operativos de acarreo ni el gasto excesivo de recursos públicos.
Otro síntoma de su éxito es que la manifestación orilló a Claudia Sheinbaum y al presidente López Obrador a fijar postura, descalificando una vez más a quienes no militan en la “cuarta transformación”.
Las vallas metálicas resguardando el Palacio Nacional desde la mañana del viernes, el hecho de que se haya ordenado no izar la bandera en el asta de la Plaza de la Constitución y <a href="https://www.animalpolitico.com/politica/amlo-minimiza-marcha-por-la-democracia">la declaración del presidente</a>, diciendo que esa manifestación “fue en defensa de los ricos, oligarcas y corruptos”, son señales claras de que al oficialismo le duele que haya una oposición organizada en su contra.
Una señal más de triunfo de quienes fueron a la marcha: el afán de los voceros oficiales y oficiosos de la 4T para <a href="https://www.animalpolitico.com/verificacion-de-hechos/desinformacion/marcha-democracia-desinformacion-xochitl-youtube" target="_blank" rel="noopener">tratar de minimizar la manifestación</a>.
<h2>Y tres preguntas finales</h2>
La incógnita es ¿qué sigue después de esto? ¿Cómo harán los partidos, que ya le dieron la espalda a la marea rosa en la definición de sus candidaturas, para canalizar esa energía antilopezobradorista y convertirla en votos a favor de sus candidatas y candidatos?
La gran duda es si Xóchitl Gálvez y los partidos que la postulan lograrán capitalizar ese músculo ciudadano; si la marea rosa crece e impulsa a la candidata opositora, o si pierde fuerza hasta convertirse en resaca.
<a href="https://twitter.com/chamanesco" target="_blank" rel="noopener">@chamanesco</a>

Siguenos en:

Siguenos en:

Plumaje