El derecho a la ciudad: racismo y gentrificación

El derecho a la ciudad es un derecho relativamente reciente que se conceptualizó en 1968 por el francés Henri Lefebvre, a partir de analizar y poner sobre la mesa la industrialización, el desarrollo que podemos nombrar como urbano, y todas las necesidades y problemáticas que implican para las personas que viven dentro de estas construcciones que llamamos ciudades.

A nivel internacional los documentos más relevantes sobre el tema son la Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad, propuesta en 2004 en el Foro Social de las Américas en Quito, y el esfuerzo por elaborar un Tratado Vinculante que regule las actividades de las empresas transnacionales y empresas de otro tipo que impacten a los derechos humanos con la publicación del “Llamado de las autoridades locales para apoyar el Tratado Vinculante de la ONU” en 2020. A pesar de ello, aún no existe un tratado a nivel internacional que contemple el derecho a la ciudad.

Así entonces, el derecho a la ciudad se enmarca dentro de las problemáticas contemporáneas que representan el desarrollo de las ciudades a nivel global, ya que actualmente alrededor del 55 % de la población mundial vive en una ciudad, y en el caso de Latinoamérica se traduce en un 80 %.

En torno a este podemos encontrar múltiples definiciones, las cuales se apegan a ver la ciudad como algo más que edificios, viviendas, tecnología, transporte, servicios y calles pavimentadas, sino como una construcción de relaciones sociales, políticas y económicas que involucran dinámicas muy particulares y diversas de acuerdo a la ciudad y al lugar de la ciudad donde nos encontremos, en donde se incluyen ciertos principios como la no discriminación, la igualdad de género, una ciudadanía inclusiva, la participación política, servicios y bienes públicos equitativos y de calidad, economías diversas e inclusivas y una sostenibilidad entre el campo y la ciudad.

Centrando la atención en la Ciudad de México, vale la pena pensar algunas situaciones o coyunturas actuales que requieren de visibilización, análisis y reflexión para buscar el ejercicio pleno y garantía de este derecho.

La Ciudad de México ha sido un ejemplo de transformación urbana acelerada a nivel nacional y global en el desarrollo de ciudades, en donde la gentrificación ha jugado un papel importante en tiempos recientes, la cual generalmente, no es solo un fenómeno económico, sino también social.

Esta transformación identitaria del lugar de origen lleva consigo un componente racista sumamente fuerte, pues funciona como una sustitución de elementos estéticos (el cómo se ven o se acomodan los espacios físicos), dinámicos (el cómo se organizan las relaciones de acuerdo a las nuevas identidades) y de accesibilidad (quiénes pueden tener acceso de acuerdo a sus posibilidades de consumo y características étnico raciales).

En ese sentido, y de acuerdo al contexto de la Ciudad de México, muchas de las personas que viven ese desplazamiento son aquellas que de manera sistemática han sido discriminadas, y de manera particular, aquellas que son racializadas, es decir, personas morenas, indígenas, afromexicanas, etcétera.

Parece haber una suerte de enaltecimiento simbólico y material hacia los estilos de vida de consumo constantes y exagerados sobre la vulneración de derechos de las personas que habitan un territorio, una ciudad.

Por otro lado, y retomando el tema identitario, es importante pensar la participación que tiene la población en la construcción de la ciudad, donde se crean relaciones y significados alrededor de los lugares de tránsito y de socialización, como son los mercados, los tianguis, las fondas, los puestos de comida, las cantinas, los parques, los centros comunitarios, artísticos, culturales y deportivos, y el espacio público en general.

En ese orden de ideas, vale la pena preguntarnos: ¿por qué puede pensarse que un puesto en la calle se ve mal frente a un restaurante “gourmet”? ¿Por qué habrá quienes prefieran comprar en una plaza que en un tianguis? ¿Por qué “se ven mejor” las paredes pintadas de manera homogénea que con grafitis o murales? ¿Por qué hay personas que pueden transitar libremente por el espacio público y otras que serán observadas de manera sospechosa o despectiva por su apariencia? ¿Quiénes son esas personas que pueden transitar libremente en las zonas gentrificadas?

Sin dar una respuesta a alguna de las preguntas, una posible pista a estas puede pensarse desde la propia historia del racismo en México, en donde el mito del mestizaje se encargó de enaltecer características europeas, desde las cuestiones estéticas propias de las personas, como lo es el tono de piel y las características fenotípicas, hasta cuestiones culturales como el estilo de vida y de relación entre las personas. De manera concreta este mito fundó las bases del aspiracionismo de la blanquitud, en donde las personas buscan acercarse de alguna manera más a lo blanco, a través de la apariencia y/o del estilo de vida.

Hablar de gentrificación en la Ciudad de México implica hablar de racismo, aunque por supuesto también de otros sistemas de opresión como el clasismo, el capacitismo, las lgbtfobias, entre otros, así como del combate a estos desde una perspectiva incluyente, en donde se pueda pensar en la convivencia y desarrollo de todas las personas a partir de la implementación de leyes de vivienda, de la inclusión de habitantes en la planificación colonial, barrial y urbana en general, de la reivindicación cultural y territorial, y desde una movilización interseccional que ponga en evidencia las diversas experiencias y opresiones que puede vivir una población por la gentrificación de acuerdo a sus características.

La gentrificación es racista por la propia historia mexicana, y requiere de acciones antirracistas que atiendan cuestiones estructurales para el acceso igualitario de todas las personas al derecho a la ciudad, sobre todo para aquellas que el circulo de desigualdad y discriminación se ha encargado de violentar más.

* Ricardo Portilla es asesor educativo en el Subdirección de Educación del COPRED.