¿Las mujeres invierten menos que los hombres? Mitos y realidades
“Los hombres son mejores haciendo dinero y las mujeres administrándolo” es uno de los mitos que aún persiste en el imaginario colectivo. Y si bien algunos datos podrían parecer confirmar parcialmente esa idea, es fundamental desglosar qué hay detrás de ella.
Las mujeres son buenas administrando el dinero. Durante décadas, programas sociales en México como Progresa, Oportunidades y posteriormente Prospera —basados en transferencias monetarias condicionadas— otorgaban la titularidad de los apoyos económicos mayoritariamente a las mujeres del hogar, reconociéndolas como responsables principales del bienestar familiar[1].
La razón no era simbólica. El diseño del programa buscaba asegurar que los recursos efectivamente se destinaran a asistencia escolar y citas médicas. Empíricamente, cuando las mujeres tienen mayor control sobre el ingreso del hogar, aumenta la probabilidad de que el gasto se asigne a salud, alimentación y educación[2], generando impactos intergeneracionales más consistentes en la reducción de la pobreza.
Es decir, incluso el propio Estado partía del supuesto —respaldado por evidencia— de que las mujeres administran mejor los recursos del hogar.
Y si las mujeres son buenas administrando el dinero, ¿por qué su participación en instrumentos de inversión sigue siendo baja? Porque el problema no es la capacidad financiera, sino la estructura económica. La brecha financiera no comienza en el momento de invertir. Empieza mucho antes, en las decisiones educativas, en la estructura del mercado laboral y en general en una trayectoria económica desigual.
La desigualdad financiera no se origina en la adultez. Empieza desde la infancia
En muchos hogares, a los hombres se les socializa en torno a “generar ingresos”, mientras que a las mujeres se les educa para “administrarlos”. Esta diferencia en expectativas influye en aspiraciones profesionales, tolerancia al riesgo y elección de carrera[3].
La menor presencia femenina en áreas STEM —ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas— frente a su mayor concentración en educación, salud y ciencias sociales no responde únicamente a preferencias individuales, sino también a patrones culturales que se reproducen desde edades tempranas. Estos campos son fundamentales para el desarrollo, pero en promedio presentan menores retornos salariales, lo que impacta el ingreso acumulado a lo largo de la vida.
Posteriormente, al incorporarse al mercado laboral, las mujeres enfrentan trayectorias más interrumpidas. La economista Claudia Goldin, Premio Nobel 2023, documenta lo que denomina el “parenthood effect”: la brecha salarial se amplifica de manera significativa tras el nacimiento del primer hijo[4]. No se trata de un ajuste marginal, sino de un choque estructural. Justo en la etapa de mayor crecimiento profesional —cuando comienzan las promociones y el aumento de responsabilidades— muchas mujeres salen parcial o totalmente del mercado laboral, reducen horas o aceptan posiciones más flexibles, pero menos remuneradas.
En México, esta realidad se combina con una elevada carga de trabajo no remunerado. De acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo, las mujeres dedican entre 6 y 30 horas semanales más que los hombres a tareas domésticas y de cuidado no remunerado[5]. Esta carga invisible limita su permanencia en empleos formales y de mayor proyección.
El resultado es mayor informalidad y menor densidad de cotización. Sin acceso pleno a seguridad social ni a mecanismos formales de ahorro, la acumulación patrimonial se ve comprometida desde etapas tempranas.
Finalmente, esta trayectoria desemboca en una brecha salarial persistente. Dependiendo de la fuente y del tipo de mercado considerado, la diferencia salarial en México oscila entre 10% y 22% (datos del IMSS para el mercado formal y de la ENOE para el mercado formal e informal). Y lejos de corregirse con el tiempo, tiende a ampliarse.
Inclusión financiera: la brecha que se acumula
Esta trayectoria laboral desigual se traduce directamente en una brecha financiera.
De acuerdo con la ENIF 2024, el 63.5% de las mujeres reporta algún tipo de ahorro, frente a 65% de los hombres. Sin embargo, cuando se trata de inversión en instrumentos financieros formales, apenas 2% de las mujeres participa, frente a 4% de los hombres.
La menor presencia femenina en mercados financieros no es una cuestión biológica asociada al riesgo. Es una consecuencia de menor ingreso acumulado, menor formalidad y menor acceso a activos.
El Banco Mundial ha señalado que la brecha de género en inclusión financiera tiene raíces estructurales: normas sociales, desigualdad en oportunidades y menor propiedad de activos. En México, apenas 28% de las mujeres son propietarias de vivienda, 16% de automóvil y 6% de un terreno. Esta baja propiedad limita su capacidad de ofrecer garantías y aumenta la probabilidad de enfrentar rechazos o condiciones menos favorables de financiamiento.
Cuando menos mujeres invierten, no estamos observando una preferencia individual aislada. Estamos viendo el resultado de una trayectoria económica que limita la acumulación de capital desde etapas tempranas.
¿Qué se puede hacer? Reducir barreras y democratizar la inversión
Si el problema es estructural, las soluciones también deben serlo.
Primero, es fundamental reducir las barreras de entrada al sistema financiero. La digitalización y la banca móvil permiten abrir cuentas, invertir y ahorrar desde montos bajos, eliminando costos de transacción y barreras geográficas. Las plataformas de microinversión han demostrado que no se necesita un gran capital inicial para comenzar a construir patrimonio.
Segundo, es necesario democratizar la información financiera. Persisten mitos como que invertir requiere grandes montos o conocimientos especializados. La educación financiera —incorporada desde etapas escolares y reforzada mediante herramientas digitales claras y comparables— puede cerrar esa brecha de conocimiento.
Tercero, los productos financieros deben adaptarse a trayectorias laborales interrumpidas. Aportaciones flexibles, esquemas automatizados de ahorro e instrumentos accesibles desde el celular pueden facilitar la continuidad en la acumulación patrimonial.
La inclusión financiera no empieza en los grandes mercados. Empieza reduciendo fricciones para que más personas, y particularmente más mujeres, puedan participar.
Cerrar la brecha financiera femenina no es solo una cuestión de equidad. Es ampliar la base de ahorro e inversión del país. Las mujeres no necesitan aprender a administrar dinero. Lo que necesitan es un entorno económico que les permita invertirlo y convertirlo en patrimonio.
* Montserrat Aldave (@monorriel_) es economista por el ITAM con maestría en Economía Aplicada. Ha trabajado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y en Finamex Casa de Bolsa, donde ha desarrollado análisis para inversionistas institucionales. Actualmente forma parte del área de ventas institucionales en mercados de crédito en Finamex y es experta en México, ¿cómo vamos?
[2] ENIGH 2024.
[3] Informe de Movilidad Social 2025, CEEY.
[4] Bertrand, M.; Goldin, C.; Katz, L.
Dynamics of the Gender Gap for Young Professionals in the Financial and Corporate Sectors. American Economic Journal: Applied Economics 2010, 2 (3), 228-255.
Con la intensificación de los ataques a través de la frontera entre ambos países, ¿cuáles son las raíces históricas de la actual tensión?
Pakistán lanzó una nueva serie de bombardeos contra las ciudades afganas de Kabul, Paktika y Kandahar, según informaron funcionarios gubernamentales, en medio de la intensificación de los ataques a través de la frontera entre ambos países.
Los bombardeos lanzados en la madrugada del viernes 27 de febrero sucedieron después de que el Talibán en Afganistán anunciara una importante ofensiva contra puestos militares fronterizos pakistaníes, el jueves en la noche.
Los dos países acordaron un frágil cese el fuego en octubre, tras mortales enfrentamientos en la frontera, pero las hostilidades se reavivaron en días recientes.
Ambas partes afirman haber infligido bajas severas al uno y al otro en los últimos choques.
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, expresó que su país tenía “la completa capacidad de aplastar cualquier ambición agresiva”, mientras que el ministro de Defensa, Khawaja M Asif, declaró una “guerra abierta” contra el gobierno de Afganistán.
Los talibanes afganos indicaron que lanzaron la operación “a gran escala” el jueves en respuesta a los bombardeos de comienzos de la semana, que dicen mataron por lo menos a 18 personas.
¿Cuáles son las raíces históricas de la tensión y cuáles son algunos de los factores detrás de los renovados enfrentamientos?
1. Dos ejércitos desiguales
Las relaciones recientes entre Pakistán y Afganistán han sido turbulentas.
Antes de la retirada de Estados Unidos de Afganistán en 2021, el antiguo gobierno de Kabul frecuentemente acusaba a Islamabad de facilitar los ataques del Talibán contra sus fuerzas, que aseguraban estaban siendo planeados en suelo pakistaní.
Durante este período, Pakistán negó tener vínculos con el Talibán, con el otrora portavoz del Ministerio de Exteriores pakistaní calificando dichas acusaciones de “ridículas”.
Pakistán tuvo un papel clave en posibilitar y negociar el Acuerdo de Doha que allanó el camino para la salida de EE.UU. de Afganistán y el rápido regreso al poder del Talibán.
Fue uno de los pocos países que reconoció oficialmente el gobierno talibán durante el primer período del grupo en el poder en Afganistán entre 1996 y 2001.
Pero las más recientes tensiones han demostrado que aún con el Talibán de vuelta en el poder en Afganistán, las relaciones entre los dos países continúa siendo frágil.
En términos militares, Pakistán tiene una ventaja abrumadora al ser una importante potencia militar con cientos de tanques, aeronaves y tecnología de defensa avanzada.
El gobierno talibán de Afganistán dispone del equipamiento militar que abandonaron las antiguas fuerzas afganas y extranjeras.
Los informes sugieren que, pese a las sanciones, ha podido adquirir parte de material militar a través del mercado negro.
No hay pruebas de que disponga de aviones ni de la capacidad para lanzar bombardeos en profundidad dentro de Pakistán.
Sin embargo, el Talibán libró durante más de 20 años una guerra contra Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, por lo que su capacidad para llevar a cabo ataques no convencionales y de guerrilla está ampliamente demostrada.
2. El Talibán, a los dos lados de la frontera
Pakistán afirma tener “pruebas concluyentes” de que el TTP ha estado detrás de una serie de ataques en el país, incluido el reciente atentado suicida contra una mezquita chiita en Islamabad en el que murieron más de 30 personas.
El grupo Estado Islámico (IS) reivindicó el ataque en Islamabad, pero Pakistán ha dicho que tiene “pruebas concluyentes” de que el responsable fue el TTP.
Pakistán también alega que los ataques están siendo llevados a cabo por orden del liderazgo y los coordinadores del TTP con base en Afganistán, quienes, según afirma, cuentan con el apoyo del gobierno talibán.
“Desde que el Talibán asumió el poder en Afganistán, Pakistán esperaba que grupos como el TTP… no siguieran recibiendo el apoyo como antes, y que las condiciones en la frontera mejoraran, pero eso no sucedió”, dijo a la BBC el exdiplomático pakistaní Masood Khan.
Esto puede no ser una sorpresa.
“Contrario a otros gobiernos, el Talibán afgano no es un gobierno tradicional. Llegaron al poder como un grupo vinculado históricamente al TTP”, expresó a la BBC el analista y periodista Sami Yousafzai, que monitorea de cerca las relaciones Afganistán-Pakistán.
“Si Pakistán creía que el Talibán afgano eliminaría o expulsaría al TTP de Afganistán, esa es una expectativa poco realista”, añadió.
En octubre del año pasado, el ministro de Exteriores de Afganistán, Amir Khan Muttaqui, visitó Nueva Delhi, para restablecer los lazos diplomáticos con India, el rival de Pakistán.
Ese mismo mes, el ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Muhammad Asif, en una entrevista con el canal Geo News, acusó a Afganistán de “pelear un guerra subsidiaria para Delhi”.
India ha negado de manera constante que apoye cualquier elemento antipakistaní dentro de Afganistán. Pero el deshielo entre India y Afganistán está siendo interpretado por observadores como Yousafzai como una “derrota simbólica” para Pakistán.
Los observadores comentan que India tiene la intención de invertir en la región mientras que el Talibán busca romper su aislamiento estableciendo relaciones con los países de la región.
Pero Yousafzai opina que eso no es tan simple: “La capacidad de India de dar apoyo técnico al gobierno talibán es limitada, pues Kabul opera bajo un estricto sistema ideológico yihadista”.
Eso podría representar algún tipo de alivio para Islamabad.
3. ¿Qué han dicho los otros países?
Funcionarios de Naciones Unidas han expresado preocupación frente a las recientes hostilidades, llamando al diálogo y la diplomacia para resolver las diferencias entre ambas partes.
China afirmó que estaba “profundamente preocupada” sobre la situación, según su Ministerio de Exteriores, que exhortó a las partes a “resolver sus diferencias y disputas a través del diálogo y la negociación”.
El vecino Irán anunció que estaba dispuesto a mediar en el diálogo entre los dos países, como lo escribió su canciller Abbas Araghchi en X, instando a ambas partes a “resolver sus diferencias a través de una política de buen vecino y el diálogo”.
Qatar y Turquía mediaron entre ambas partes, con conversaciones celebradas en Doha y Estambul.
Pakistán comparte una frontera de 2.600 km con Afganistán. También es sabido que lo que se conoce como la Línea Durand fue trazada arbitrariamente por los británicos en 1893 y es una línea fronteriza disputada por Afganistán y millones de pastunes étnicos que viven a lado y lado de la frontera.
Esto también ha llevado a los observadores a interpretar las continuas tensiones como arraigadas también en reclamos territoriales legítimos.
Miles de personas cruzan la frontera diariamente. A pesar del estado de las relaciones gubernamentales, las comunidades tribales viven en cada lado de la frontera, unidas por lazos familiares y sociales, aumentando la urgencia para que las relaciones entre los dos países se normalice.
4. ¿Por qué hay enfrentamientos ahora?
Los ataques se producen tras meses de hostilidades entre ambos países. La última confrontación grave se produjo en octubre, tras lo cual se alcanzó un frágil alto el fuego negociado por Turquía y Qatar.
Pakistán acusa al gobierno talibán de Afganistán de apoyar a “terroristas antipakistaníes” a los que culpa de llevar a cabo atentados suicidas en su territorio, incluido uno reciente en una mezquita de Islamabad.
Esta afirmación es rebatida por el Talibán, que ha afirmado en repetidas ocasiones que el territorio de Afganistán no se está utilizando para amenazar la seguridad de otros países.
A su vez, acusa a Pakistán de llevar a cabo ataques no provocados en los que han muerto civiles. Islamabad afirma que solo ataca a militantes.
A principios de esta semana, las fuerzas pakistaníes también lanzaron múltiples ataques aéreos nocturnos contra Afganistán que, según los talibanes, causaron la muerte de al menos 18 personas, entre ellas mujeres y niños.
5. ¿Por qué ahora es diferente?
Superados en armamento por Pakistán, que cuenta con armas nucleares, los analistas creen que es poco probable que los talibanes libren una guerra convencional contra Pakistán.
Sin embargo, los talibanes afganos tienen una amplia experiencia en la guerra de guerrillas.
Lo que hace que la última ronda de ataques pakistaníes sea significativa es que se han dirigido contra instalaciones gubernamentales talibanes en lugar de objetivos terroristas en Afganistán, según explicó a la BBC Michael Kugelman, investigador principal para Asia Meridional del Atlantic Council.
“Ahora se está atacando al propio régimen”, afirmó.
Por su parte, la retórica de los talibanes sugiere que están decididos a “lanzar ataques implacables” contra Pakistán, una “situación precaria” que podría desembocar en un conflicto real.
El jefe militar de los talibanes afganos, Qari Muhammad Fasihuddin, afirmó en un mensaje en video este viernes que Pakistán podía esperar “una respuesta aún más decisiva” en el futuro.
Los ataques contra lugares como Abbottabad y Swabi demuestran su capacidad para adentrarse más en Pakistán de lo que se pensaba.
Información adicional de los servicios afgano y urdu de la BBC.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Pakistán ataca Kabul y otras ciudades en Afganistán mientras aumentan los enfrentamientos transfronterizos
- Rebelión en la cúpula del Talibán: la BBC revela la división política interna en el gobierno de Afganistán
- Las mujeres de Afganistán pierden su “última esperanza” tras el bloqueo de internet por parte del Talibán
