Jueza extiende por tres meses medidas cautelares de censura al diario Tribuna Campeche; no puede hablar de Layda Sansores
Un juzgado de Campeche ordenó mantener por tres meses más las medidas cautelares de censura impuestas contra el periódico Tribuna y contra el periodista Jorge González Valdéz para no hablar sobre la gobernadora Layda Sansores.
En una audiencia celebrada el lunes 15 de septiembre la jueza AnaMaribel de Atocha Huitz May determinó externer las restricciones previamente aplicadas, las cuales consisten en someter a revisión de un censor designado por el Poder Judicial todas las notas relacionadas con Layda Sansores previo a ser publicadas.
“La disposición obliga tanto al medio como al periodista enviar cada publicación a revisión antes de difundirse, con un plazo máximo de 30 minutos para recibir observaciones, modificaciones e incluso la prohibición de que sea subida a la plataforma digital. En caso de incumplimiento, la responsabilidad recaerá en el representante legal de la empresa editorial y en el periodista Jorge González Valdéz”, informó el medio.
El acuerdo judicial señala que el objetivo es evitar la difusión de contenidos considerados ofensivos o discriminatorios hacia la gobernadora de campeche.
“Con esta determinación, se ratifica y amplia el esquema de censura previa, sometiendo, bajo supervisión directa, tanto al medio digigal como al periodista durante un lapso adicional de tres meses”, señaló Tribuna Campeche en una publicación.
Layda Sansores y la censura a Tribuna Campeche
Desde el pasado 15 de julio, un censor revisa las publicaciones de Tribuna Campeche y una persona acompaña al periodista Jorge Luis González Valdez en sus actividades periodísticas, como parte de las medidas cautelares ante el presunto delito de incitación al odio.
Tras la determinación de la jueza, el medio Tribuna anunció que dejaría de publicar contenido mientras estas medidas sigan vigentes. “Lo más aberrante es que la jueza afirmó que no se impide la libertad de expresión, pero hay que cuidar que no se lastime la dignidad de la gobernadora Sansores”, mencionó.
Pese a que el periódico interpuso un recurso, este fue declarado improcedente el 31 de julio y la jueza del Segundo Juzgado de Control del Primer Distrito Judicial en Campeche, Edelmira Jaqueline Cervera Sánchez, les ordenó entregar los datos del community manager de dicho medio en menos de 48 horas para imponer un censor judicial que revisará sus publicaciones, para evitar hacer referencias a la gobernadora, Layda Sansores.
“Esta medida busca manipular la información relacionada con el Cuarto Informe de Layda Sansores, que es precisamente este viernes”, señaló el director del medio Jorge González.
Artículo 19 y defensores de derechos consideraron que las medidas son excesivas y van en contra de la libertad de expresión. Tanto el medio como el comunicador se encuentran en proceso por el presunto delito de incitación al odio en contra de Sansores, por publicaciones realizadas entre 2021 y 2025.
A este caso se suma que el pasado 10 de agosto, Carlos Martínez Caamal, Abraham Martínez Camal y Hubert Carrera Pali, periodistas del medio La Barra Noticias, tuvieron que ofrecer disculpas públicas a la gobernadora de Campeche por emitir expresiones que constituyeron “violencia política en razón de género, en su vertiente de violencia digital y mediática”.
Las disculpas se emitieron en cumplimiento a una resolución del Tribunal Electoral del Estado de Campeche (TEEC), la cual fue apelada por los periodistas, sin embargo, fue ratificada por la Sala Regional de Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Relacionado
En lo que respecta a la monogamia, los humanos se parecen más a las suricatas y a los castores que a nuestros primos primates.
En nuestra vida amorosa, nos asemejamos más a estas mangostas sociales y unidas que a nuestros primos primates, según sugiere una clasificación de monogamia elaborada por científicos.
Con un 66% de monogamia, los humanos obtienen una puntuación sorprendentemente alta, muy superior a la de los chimpancés y los gorilas, y a la par de las suricatas.
Sin embargo, no somos ni mucho menos la criatura más monógama.
El primer puesto lo ocupa el ratón californiano, un roedor que forma vínculos inseparables para toda la vida.
“Existe una liga de élite de la monogamia, en la que los humanos se encuentran cómodamente, mientras que la gran mayoría de los demás mamíferos adoptan un enfoque mucho más promiscuo para el apareamiento”, afirmó Mark Dyble, investigador del Departamento de Arqueología de la Universidad de Cambridge.
En el mundo animal, el emparejamiento tiene sus ventajas, lo que podría explicar por qué ha evolucionado de forma independiente en múltiples especies, incluida la nuestra.
Los expertos han propuesto diversos beneficios para la llamada monogamia social, en la que las parejas se unen durante al menos una temporada de reproducción para cuidar a sus crías y ahuyentar a los rivales.
Dyble examinó varias poblaciones humanas a lo largo de la historia, calculando la proporción de hermanos de padre y madre (individuos que comparten la misma madre y el mismo padre) en comparación con los medio hermanos (individuos que comparten la madre o el padre, pero no ambos).
Se recopilaron datos similares para más de 30 mamíferos monógamos sociales y de otras especies.
Los humanos tienen un índice de monogamia del 66% de hermanos de padre y madre, por delante de las suricatas (60%), pero por detrás de los castores europeos (73%).
Mientras tanto, nuestros primos evolutivos se sitúan en la parte inferior de la tabla: los gorilas de montaña con un 6%, y los chimpancés con solo un 4% (al igual que el delfín).
En último lugar se encuentra la oveja de Soay, de Escocia, donde las hembras se aparean con múltiples machos, con un 0,6% de hermanos de padre y madre.
El ratón californiano ocupó el primer puesto, con un 100%.
Sin embargo, estar clasificados junto a suricatas y castores no significa que nuestras sociedades sean iguales: la sociedad humana es completamente diferente.
“Aunque la proporción de hermanos de padre y madre que observamos en los humanos es muy similar a la de especies como las suricatas o los castores, el sistema social que vemos en los humanos es muy distinto”, declaró Dyble a la BBC.
“La mayoría de estas especies viven en grupos sociales similares a colonias o, quizás, en parejas solitarias que se desplazan juntas. Los humanos somos muy diferentes. Vivimos en lo que llamamos grupos con múltiples machos y múltiples hembras, dentro de los cuales existen estas unidades monógamas o de pareja estable”, explicó.
Kit Opie, profesor del Departamento de Antropología y Arqueología de la Universidad de Bristol, que no participó en el estudio, afirmó que este es otro elemento clave para comprender cómo surgió la monogamia en los seres humanos.
“Creo que este artículo nos proporciona una comprensión muy clara de que, a lo largo del tiempo y en diferentes lugares, los humanos son monógamos”, declaró.
“Nuestra sociedad se parece mucho más a la de los chimpancés y los bonobos; simplemente hemos tomado un camino diferente en lo que respecta al apareamiento”, agregó.
El nuevo estudio fue publicado en la revista científica Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
