Desde que comenzó su gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador ha hecho críticas a los organismos autónomos, los cuales propone desaparecer porque a su parecer representan un gasto excesivo y sus funciones podrían ser reemplazadas.
Sin embargo, tan solo en los primeros 11 días de lo que va del 2021 ya pronunció varias frases que son falsas o engañosas sobre estos organismos. Aquí te mencionamos algunas:
El INAI no reservó información
Frase: “Yo les recuerdo que apenas se inauguró lo de la transparencia y durante el gobierno del presidente Fox se decidió mantener bajo reserva las condonaciones en los pagos de impuestos de las grandes empresas; esa fue la primera decisión del Instituto de la transparencia. Otra decisión así, significativa, es que el expediente de Odebrecht lo reservaron, lo guardaron, no se transparentó y esta fue una decisión, aunque sea paradójico, contradictorio, del instituto de la transparencia”.
Fecha: 8 de enero de 2021
Calificación: Falso
El INAI no reservó información sobre la condonación de impuestos y el caso Odebrecht; carece de facultades para hacerlo. Su labor consiste en garantizar que autoridades del gobierno y otras entidades entreguen información pública y proteger la información personal.
Este Instituto, a diferencia de lo que sugiere López Obrador, no administra información de las autoridades e interviene únicamente cuando los sujetos obligados no otorgan respuesta o declaran información reservada a las solicitudes que hacen los ciudadanos.
Sobre el caso de la condonación de impuestos, es cierto que este organismo autónomo se creó cuando Vicente Fox era presidente. Sin embargo, quien se ha negado a entregar información sobre estas prácticas, que iniciaron con el gobierno panista, es el propio Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Joel Salas, comisionado del instituto del 2014 al 2020, señaló en un artículo publicado el 2 de mayo en Animal Político que el INAI determinó apertura de la información relacionada con condonaciones, cancelaciones y devoluciones de créditos fiscales desde 2010.
“El SAT ha negado en reiteradas ocasiones la información, particularmente aquella anterior al año 2014, fecha en que cambió el Código Fiscal de la Federación y se estableció que estos datos deben ser públicos”, señaló.
Al respecto de Odebrecht, fue la PGR -hoy Fiscalía General de la República- la instancia que se negó a entregar nombres de los funcionarios mexicanos que declararon como testigos en el caso y los contratos que se firmaron con la filial de la empresa brasileña, e incluso litigó en tribunales contra las resoluciones del INAI.
Es cierto que en 2017 el INAI respaldó la decisión de la PGR sobre reservar información sobre el caso al considerar que podría afectar las investigaciones, pero después cambió de criterio e insistió en abrir la información. De hecho, en julio del 2020, emitió un comunicado en el que afirma que “ya hizo su trabajo, ahora está en manos de la FGR entregar información sobre Odebrecht”.
Los consejeros del INAI no ganan entre 200 y 300 mil pesos mensuales
Frase: “Consideramos que no ha estado a la altura de las circunstancias el instituto de la transparencia. Si sumamos todo lo que se ha invertido con este propósito son miles de millones de pesos, los consejeros de este instituto se dan la gran vida, 200, 300 mil pesos mensuales de sueldo, asesores”.
Calificación: Falso
Es falso que los comisionados del INAI ganen entre 200 y 300 mil pesos mensuales, como dijo el presidente López Obrador para justificar su propuesta de sustituir al organismo autónomo.
Una consulta a través de la Plataforma Nacional de Transparencia, herramienta que administra el propio INAI, muestra que cada comisionado percibió un sueldo mensual neto de 105 mil 720 pesos durante 2020.
Los organismos autónomos no hacen lo mismo que el Gobierno Federal
Frase: “Es que todos estos organismos que fueron creando para la simulación, que cuestan mucho, que se mantienen con el presupuesto público, que es dinero del pueblo, pues no son imprescindibles, porque ya existe el gobierno, existe el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial”.
Fecha: 11 enero 2021
Calificación: Engañoso
El presidente insiste en que los organismos autónomos “no son imprescindibles” pues en el gobierno federal hay otras instancias que desempeñan las mismas funciones. Lo que el presidente no ha aclarado es que cada organismo autónomo tiene atribuciones específicas asignadas en diferentes legislaciones, y para que otra dependencia las desempeñe es necesario modificarlas. Además, justo se les asignan funciones de regulación por tener el carácter de autónomos, considerando que así pueden pronunciarse de forma más imparcial y sin conflicto de interés.
El 4 enero señaló que la Auditoría Superior de la Federación, Función Pública y la Cámara de Diputados pueden hacer lo mismo que el instituto de transparencia.
Tal como te explicamos en este artículo, el INAI se encarga de garantizar el acceso a la información pública, un derecho constitucional. Mientras que la Secretaría de la Función Pública (SFP) es un órgano subordinado al poder ejecutivo. Su labor es la fiscalización, evaluación, control interno, auditoría y vigilancia únicamente de administración pública federal. Especialistas nos han mencionado que dar a su propio gobierno la función del INAI, por medio de la SFP, lo convertiría en juez y parte al momento de decidir qué información se le da a los ciudadanos.
Por otro lado, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) es un órgano técnico especializado de la Cámara de Diputados, a quien entrega información. Se encarga de fiscalizar cualquier entidad, persona física o moral, que haya captado, recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos públicos federales.
El 8 de enero, López Obrador también sugirió que la Secretaría de Energía (SE) realice las labores de la Comisión Reguladora de Energía (CRE) y de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH).
Ambos organismos están contemplados en el artículo 28 de la Constitución Mexicana y entre sus funciones están las de regular la exploración y extracción de hidrocarburos y energía eléctrica en México, además de su transporte, almacenamiento y distribución.
El mandatario también se refirió al sistema de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes (SIPINNA). En este caso, se trata de un ente coordinado por una Secretaría Ejecutiva, en la cual participan autoridades de todos los gobiernos estatales del país y 8 dependencias federales. De hecho, también participa el presidente. A diferencia de los autónomos, su presupuesto está vinculado al ramo de la Secretaría de Gobernación.
López Obrador mencionó que SIPINNA podría realizar las mismas funciones que el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de las Familias (DIF).
La Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (LGDNNA) atribuye 6 acciones al DIF, entre ellas: Proteger los derechos de niñas, niños y adolescentes; Impulsar la cooperación y coordinación de las autoridades; así como celebrar los convenios de colaboración. Mientras que la misma LGDNNA le confiere al SIPINNA 15 atribuciones, tales como conformar un sistema de información a nivel nacional; promover políticas públicas y asegurar la colaboración y coordinación entre la federación, las entidades federativas y los municipios.
La Cofece no defendió a las Afores
Frase: La responsable de la comisión de competencia, de competencia, fue a defender a las Afores, alegando que no se podía poner un tope en el cobro de las comisiones, que se tenía que dejar libre.
Calificación: Engañoso
El presidente también acusó a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) de haber “defendido a las Afores” al oponerse a que se estableciera un tope máximo al cobro de comisiones, pero como ya te explicamos en esta otra nota, eso es engañoso.
Aunque es verdad que la Cofece dio argumentos para rechazar que se fijaran “topes máximos predefinidos” a las comisiones, también se pronunció a favor de regularlas y establecer “claramente un procedimiento transparente” para su autorización. Incluso criticó que hasta ahora ha existido opacidad en el mecanismo para fijarlas.
Sí hay funcionarios que ganan más que el presidente
Frase: “Para empezar, no sé si ellos, pero todos estos consejeros se ampararon, ganan más que el presidente, que ese es otro asunto que está pendiente, que no se me ha olvidado, porque con chicanadas consiguieron amparos para seguir ganando más que el presidente, esto es lo que hicieron en el INE y en otras partes, en el Poder Judicial”.
Fecha: 07 de enero de 2021
Calificación: Verdadero
Es verdad, aunque la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que se expidió el 5 de noviembre de 2018, dice que ningún servidor público recibirá una remuneración mayor a la del Presidente, sí hay funcionarios que ganan más.
Por ejemplo, de acuerdo con el anexo 23 del Presupuesto Anual de la Federación, se estableció que durante el 2021 el presidente ganará 112 mil 122 pesos mensualmente.
Pero hay otros funcionarios con un sueldo superior como el Consejero de la Judicatura Federal con un salario de 204 mil 683 pesos; magistrado de sala superior del tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación con 202,885 y el consejero presidente y los demás consejeros electorales del Instituto Nacional Electoral (INE), que registran una percepción mínima de 128 mil 919 de pesos.
También es verdad que el INE ha interpuesto diversos mecanismos legales para que esto sea posible, por ejemplo el el 23 de enero de 2020 impulsó una controversia constitucional.
Relacionado
Su ubicación en el mapa coloca al reino hachemita en la ruta de tránsito que recorrieron los misiles lanzados por Irán contra Israel. Pero su reacción ante este ataque tiene otras implicaciones que van más allá de la simple geografía. BBC Mundo te lo explica.
Un solo vistazo al mapa de Medio Oriente basta para percatarse de la incómoda posición de Jordania.
Este pequeño país árabe se ubica en la ruta entre Israel e Irán, dos potencias que se odian y están inmersas en una escalada que amenaza con provocar una guerra abierta en esa región del mundo.
El pulso entre ambos ha colocado a Amán en un dilema endiablado que ha hecho evidentes los complejos equilibrios políticos y estratégicos en los que se maneja desde hace décadas un país que no suele acaparar la atención de los medios mundiales.
Lo hizo el pasado sábado, cuando una lluvia de drones y misiles lanzados por Irán y sus milicias afines se dirigía hacia Israel para hacerle pagar por el ataque que destruyó el consulado iraní en Damasco y les costó la vida a varios de sus generales.
Las fuerzas aéreas jordanas se lanzaron a interceptar los proyectiles, en una actuación decisiva para neutralizar el golpe de Teherán contra Israel.
Mientras la prensa estadounidense informó que otros dos países árabes -Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos- colaboraron con información de inteligencia, Jordania habría sido el único que contribuyó en la intercepción de los lanzamientos iraníes.
Todos los observadores esperaban una reacción así de las fuerzas estadounidenses y británicas en la región, pero la respuesta jordana sorprendió a muchos, también en Israel.
Pese a ser uno de los pocos países árabes que mantiene relaciones formales con Israel, el reino hachemita ha sido uno de los más firmes en la condena a la intervención militar israelí en Gaza y esas relaciones pasan uno de sus peores momentos de los últimos años.
El ministro jordano de Exteriores, Haysan Afami, acusó a Israel de cometer “crímenes de guerra” en la franja y anunció el apoyo de su país a la causa por genocidio que Sudáfrica impulsa en la Corte Internacional de Justicia contra Israel.
En noviembre, Jordania retiró a su embajador en Israel en protesta por la acción de las tropas israelíes en Gaza.
Y el gobierno frenó un acuerdo bilateral sobre agua y energía solar.
Se estima que alrededor de la mitad de la población jordana la forman refugiados palestinos o descendientes que recuerdan las cuatro guerras que ha enfrentado a Jordania con Israel desde 1948.
¿Por qué entonces se lanzaron sus fuerzas a neutralizar el ataque iraní contra Israel?
Jordania, un país dependiente en un entorno endiablado
Con una superficie de poco más de 89.000 kilómetros cuadrados y una población que apenas supera los 11 millones de habitantes, Jordania se enclava en una meseta desértica en Medio Oriente, una de las zonas históricamente más conflictivas del planeta.
Con escasos recursos naturales a su alcance, Jordania depende en gran medida de la cooperación internacional. Recibe cuantiosas aportaciones del Fondo Monetario Internacional, Estados Unidos, la Unión Europea y las ricas monarquías del Golfo.
Para su seguridad en un entorno de actores enfrentados también depende de la ayuda exterior.
El rey Abdalá, quien dirige la política del país en la práctica, ha cultivado la amistad de Washington y sus socios internacionales, como hicieron sus predecesores de la dinastía hachemita.
Ghaith al Omari, del Washington Institute, un centro de análisis especializado en Medio Oriente, le dijo a BBC Mundo que “en la decisión de actuar frente al ataque iraní ha debido pesar el deseo de presentarse ante Estados Unidos como el socio árabe más fiable”.
“Pese a toda la retórica, Jordania ve a Israel como el principal garante de su seguridad frente a actores externos junto con Estados Unidos”, añade el experto.
“Israel es vital para la seguridad de Jordania y viceversa. Es algo asumido en la doctrina militar de ambos países y por eso llevan años cooperando en defensa”, apuntó.
Esa cooperación ha consistido, según el experto, en la puesta en común de información de inteligencia y en la ayuda prestada por el ejército israelí a Jordania para atacar objetivos en la vecina Siria que no hubiera podido alcanzar por sus propios medios.
Cómo han sido las relaciones entre Jordania e Israel
Jordania fue uno de los países árabes que libró varias guerras contra Israel tras el establecimiento de ese Estado en los territorios del antiguo Mandato británico de Palestina en 1948.
Los sucesivos conflictos y la ocupación israelí provocaron la llegada de gran cantidad de refugiados palestinos a Jordania, lo que todavía hoy explica que, como dice al Omari, “el problema palestino es visto como un asunto de política interna más que internacional” y que exista un amplio rechazo a Israel en la sociedad jordana.
Pero tras la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993 entre el gobierno israelí y la Organización para la Liberación de Palestina para poner fin al conflicto entre ambos, Amán se animó a firmar su propio tratado de paz con Israel, dando así carta de naturaleza a unas relaciones que hacía tiempo tenían lugar extraoficialmente.
Jordania se convirtió así en el segundo país árabe en establecer relaciones con Israel y desde entonces ha vivido navegando en la contradicción provocada por el peso que la causa palestina sigue teniendo en su opinión pública y la necesidad de la cooperación militar israelí y estadounidense para garantizar su defensa en un entorno tan problemático como Medio Oriente.
El último ejemplo de ese difícil equilibrio lo dio la respuesta al ataque iraní del sábado.
El gobierno jordano presentó la intercepción de los misiles y drones iraníes como una defensa del espacio aéreo imprescindible para evitar daños a la población jordana, y se cuidó de manifestar cualquier muestra de solidaridad o simpatía con Israel.
Los dirigentes en Amán parecen tener presentes los antecedentes y las manifestaciones frente a la embajada israelí que llevan meses exigiendo el fin de la intervención en Gaza.
Pero, en realidad, según al Omari, “ interceptar los misiles iraníes fue una decisión fácil de tomar”.
¿Por qué?
Porque si en Jordania hay un país más impopular que Israel ese es Irán.
Cómo son las relaciones entre Jordania e Irán
Al Omari dice que “la visión que se tiene de Irán en Jordania actualmente es muy negativa”.
“Se recuerdan los crímenes y abusos cometidos en la guerra de Siria por los grupos apoyados por Teherán y se cree que intenta desestabilizar también Jordania como parte de su estrategia regional contra Israel y Estados Unidos”.
Teherán lleva años patrocinando organizaciones armadas afines en Líbano, Yemen, Siria e Irak, en lo que llama el “eje de la resistencia” frente a Israel y Estados Unidos.
La libanesa Hezbolá es la más destacada de ellas, pero son toda una pléyade de grupos irregulares que tienen a Israel como su principal enemigo.
La principal preocupación de las autoridades jordanas es que Irán trate de replicar ese modelo también en Jordania.
Por eso causaron especial alarma las recientes declaraciones de Abu Ali al Askari, portavoz de la milicia proiraní de Irak Kataeb Hezbolá, que aseguró que su grupo está en disposición de suministrar armas, incluidos misiles y proyectiles antitanque, para 12.000 combatientes en Jordania que podrían acudir en defensa de “los hermanos palestinos”.
Altos dirigentes iraníes se han felicitado en el pasado por su influencia en Beirut, Damasco y Bagdad, capitales de estados árabes próximos a Israel, y el gobierno jordano se muestra preocupado porque Teherán quiera añadir Amán a esa lista.
Al Omari indica que “en los últimos años el contrabando de armas y de droga desde Irán ha aumentado; ahora ha alcanzado un gran volumen y esto genera preocupación”.
Y luego hay un factor religioso.
La República Islámica iraní tiene en el chiísmo su religión oficial, y apoya y financia organizaciones religiosas chiítas en otros países. Sus intentos de hacerlo también en Jordania han generado un gran rechazo en un país donde la inmensa mayoría es sunita, la otra rama principal del islam.
Qué haría Jordania si Israel responde a Irán
Pese a que detuvo la primera andanada en su contra, Israel no puede dar por sentado un apoyo incondicional de Jordania en el pulso con Irán.
En varios países árabes se han alzado voces contra el rey Abdalá en las redes sociales, acusándolo de colaborar con el “enemigo”. Uno de los memes que más circuló lo presentaba en un montaje vestido con el uniforme del ejército israelí.
El difícil equilibrio de Jordania como uno de los pocos países árabes que reconoce a Israel se ha vuelto más difícil con el gobierno de Benjamin Netanyahu.
La corona jordana gestiona a través de una fundación religiosa la Explanada de las Mezquitas, el espacio donde se concentran los lugares sagrados para los musulmanes en la disputada Jerusalén, y la publicación en varios medios de unas supuestas conversaciones entre Netanyahu y el príncipe Mohamed Bin Salman, de Arabia Saudita, para incluirlo en el control del recinto sagrado provocó suspicacias en Amán.
Antes, en 2017, Netanyahu había recibido como un héroe en Israel a un guardia de seguridad de la embajada israelí en Amán que mató a dos jordanos, según la versión israelí, tras ser atacado por uno de ellos, lo que indignó al gobierno jordano.
Más recientemente, el gobierno jordano ha frenado un acuerdo bilateral sobre agua y uso de la energía solar.
Pero las tensiones más graves parecen estar por llegar.
Si, como ha anunciado uno de sus altos mandos militares, Israel responde al ataque iraní del fin de semana, y lo hace lanzando proyectiles que atraviesen el espacio aéreo de Jordania, su gobierno puede verse en una posición aún más difícil que la provocada por el ataque iraní.
“Eso crearía graves problemas políticos al gobierno, porque no puede permitirse que la gente vea que impidió el ataque de Irán, pero sí permite el de Israel”.
El dilema de Jordania podría agudizarse a medida que el enfrentamiento entre Israel e Irán se recrudece.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
