El paracetamol no causa autismo y no hay que vacunarse hasta los 12 años contra la hepatitis B, como afirmó Donald Trump
Para entender mejor
Donald Trump, presidente de Estados Unidos, vinculó el uso del paracetamol durante el embarazo con el autismo y defendió posponer la vacuna contra la hepatitis B para los recién nacidos hasta los 12 años. Estas declaraciones sin sustento científico las dijo en conferencia de prensa junto con su secretario de Salud, Robert F. Kennedy, conocido por sus posiciones antivacunas.
“No hay ninguna ventaja. No lo tomes. Te sentirás incómoda. Quizás no sea tan fácil, pero no lo tomes. Si estás embarazada, no tomes Tylenol”, advirtió Trump a las mujeres embarazadas.
Sin embargo, organizaciones y especialistas desmienten los dichos de Trump. La doctora en Ciencias Biomédicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Laura Elisa Ramos Languren, especializada en psicobiología y neurociencias, indica en entrevista con El Sabueso de Animal Politico: “Lo que nos dice la evidencia científica es que sigue siendo seguro el uso del paracetamol durante el embarazo, mientras se respete la dosis y los tiempos indicados”.
El paracetamol, también conocido como acetaminofeno, es el nombre genérico de un analgésico y antipirético —que baja la fiebre— para el control del dolor leve o moderado. Algunas de las marcas más conocidas de este medicamento son Tylenol, Tempra o Panadol.
Hasta el momento, no hay evidencia que sustente que el uso de paracetamol causa autismo u otras condiciones neurológicas, como el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH). Incluso hay estudios que rechazan que exista dicha asociación.
El autismo está relacionado con el desarrollo neurológico e impacta la forma en que las personas ven a los demás y socializan. No tiene una sola causa, es el resultado de una combinación compleja de factores genéticos y ambientales, de acuerdo con la organización Autism Science Foundation.
También lee: Cómo la desinformación sobre las vacunas convirtió a Canadá en el epicentro del sarampión en Norteamérica.
Trump también aseguró que desde el año 2000, las tasas de autismo han aumentado en más de 400%. La doctora Ramos destacó que el aumento se debe en gran parte a que existen mejores herramientas de diagnóstico y mayor conciencia pública.
“No es que hayan más casos, sino que se están identificando más”. Esto coincide con hallazgos de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC).
FDA cambiará etiquetas de paracetamol, pero aclara que no hay evidencia de que cause autismo
La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas inglés) informó que van a modificar las etiquetas de medicamentos con paracetamol para indicar que hay estudios que sugieren que su uso en el embarazo puede estar asociado con un mayor riesgo de padecer condiciones neurológicas, como autismo y TDAH.
Pero, aclaró que aunque existen estudios que asocian el paracetamol y algunas condiciones neurológicas, no se ha comprobado que este medicamento las cause. Además de que existen estudios que niegan esta asociación.
Un estudio de 2024 publicado en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA) concluyó que el uso de paracetamol durante el embarazo no se asoció con riesgo de autismo, TDAH o discapacidad intelectual. Además, sugiere que las otras publicaciones que sostienen esta asociación podrían deberse a factores de confusión.
Los posibles factores de sesgo o confusión incluyen no haber considerado la predisposición genética, las condiciones ambientales o las enfermedades maternas que motivaron el uso del medicamento durante el embarazo, explica la Sociedad Española de Neurología Pediátrica (SENEP).
Mientras no exista una relación causal comprobada –es decir, una evidencia clara de causa y efecto— lo adecuado es promover más investigaciones y comunicar los hallazgos cuando sean contundentes, explica la doctora Ramos.
La FDA también destacó que el paracetamol es el único medicamento de venta libre aprobado para tratar la fiebre durante el embarazo, la cual puede representar un riesgo para el bebé si no se controla.
Estudios que comparte la Casa Blanca no muestran una relación de causa-efecto
La Casa Blanca publicó un comunicado en su página web que, al traducirlo en español, se titula “Hecho: La evidencia sugiere un vínculo entre el acetaminofeno y el autismo”.
En el comunicado hay una cita de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, diciendo que hay evidencia creciente que encuentra una conexión entre el uso del acetaminofeno durante el embarazo y el autismo. También pusieron los enlaces de distintos estudios para sustentarlo.
Entre estos estudios, hay uno que incluye como autor al decano de la Escuela de Salud Pública de Harvard, Andrea Baccarelli. The New York Times reportó que el decano recibió al menos 150 mil dólares para ser testigo experto en demandas contra Tylenol por supuestos vínculos con autismo y TDAH.
Sin embargo, un juez federal desestimó los casos por falta de pruebas confiables y Baccarelli aclaró después que aún se necesita más investigación para confirmar la causalidad.
Los demás estudios que se citan sugieren una posible relación entre la exposición prenatal del paracetamol y un aumento del riesgo de trastornos del neurodesarrollo. Pero, como mencionamos anteriormente, estudios recientes señalan que dichos resultados pueden tener factores de sesgo.
Ninguna de las fuentes citadas por la Casa Blanca encontró una causalidad directa entre el uso del paracetamol y el autismo, e indican que es necesaria mayor investigación al respecto.
Trump también defendió retrasar el calendario de vacunación infantil, incluyendo posponer la vacuna contra la hepatitis B para los recién nacidos hasta los 12 años. Dijo que es “demasiado líquido, demasiadas cosas diferentes entrando en ese bebé”, sin citar evidencia científica.
No hay que esperar a que una persona tenga 12 años para prevenir hepatitis B
Trump aseguró que, como la hepatitis B se transmite sexualmente, no hay razón para ponerle a un bebé que casi acaba de nacer la vacuna contra la hepatitis B. Sin embargo, Alejandro Macías, médico cirujano, desmiente que la vía sexual sea la única forma de transmisión y llama a vacunarse para prevenir contagios.
“De ninguna manera hay que esperar a que una persona tenga 12 años para empezar a prevenir hepatitis B. No es la relación sexual el único mecanismo de transmisión, es ideal tener a los niños vacunados desde la infancia”, menciona en entrevista con El Sabueso.
El especialista en medicina interna e infectología por la UNAM explica que la hepatitis B es un virus que generalmente se transmite por agujas contaminadas con sangre y que la transmisión sexual a través de la sangre, la saliva, el semen o los líquidos vaginales no es la vía más común.
Incluso, Mayo Clinic enlista como una causa de contraer el virus de persona embarazada a recién nacido al momento del parto. Por eso, es recomendable la prueba de detección de la hepatitis B durante el embarazo y vacunar a un recién nacido para evitar que se infecte en casi todos los casos.
“Una vacuna puede prevenir la infección por el virus de la hepatitis B”, sostiene la institución médica. Mientras que el doctor Macías agrega que no tiene curación, la única forma de protegerse es a través de la vacunación.
Mayo Clinic advierte que los bebés y niños son más propensos a desarrollar una infección crónica y de larga duración por el virus de la hepatitis B.
“La vacuna de hepatitis B, aunque generalmente se pone en tres dosis, se acostumbra a poner una dosis al nacimiento para ir adelantando la inmunidad en caso de que el niño tuviera contagio a través de la transmisión materna”, complementa Alejandro Macías.
Organizaciones de salud se posicionan en contra de las afirmaciones de Trump
El portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tarik Jašarević, respondió en una conferencia de prensa en Ginebra que sigue siendo inconsistente la evidencia de una posible asociación entre la exposición prenatal al paracetamol y el autismo.
Agregó que muchos estudios no han encontrado dicha relación y que si el vínculo entre el medicamento y el autismo fuera sólido, se observaría de forma consistente en múltiples estudios.
El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos defendió que los estudios de calidad confirman que es seguro tomar paracetamol durante el embarazo para manejar el dolor y la fiebre.
La OMS advirtió en un comunicado de abril de 2025 que el progreso alcanzado con campañas de vacunación, que han salvado más de 150 millones de vidas en las últimas cinco décadas, está siendo amenazado por la desinformación.
Relacionado
La sentencia contra la médica ha sido criticada por organismos como la CIDH, que la consideran una prueba de la intención de las autoridades de silenciar las voces críticas.
30 años de cárcel. La pena máxima de cárcel que la legislación venezolana reserva para delitos como homicidio, secuestro y violación le fue impuesta a Marggie Xiomara Orozco Tapias, una médica de 65 años.
Sin embargo, la profesional de la salud no mató ni secuestró a nadie. Su delito fue que, en medio del fragor de la campaña para las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, envió un mensaje de audio por WhatsApp a un grupo de vecinos de la localidad de San Juan de Colón, en el estado andino de Táchira (fronterizo con Colombia), en el que llamaba a votar en contra de Nicolás Maduro y lo responsabilizaba de la crisis económica que atraviesa el país.
Ocho días después de los comicios, que según el Consejo Nacional Electoral (CNE) ganó Maduro aunque hasta ahora no ha presentado pruebas que respalden dicha declaración, la policía arrestó a Orozco.
“Unos policías llegaron en la noche del 5 de agosto a la casa y le dijeron a mi mamá: ‘Acompáñenos’. Ella no quería ir, pero los policías le dijeron que no estaba detenida, sino que la querían entrevistar y por eso los acompañó. Pasamos tres días sin saber de ella”, le contó a BBC Mundo el hijo de la doctora, Paul Ruiz.
La grabación de la doctora llegó a manos de unos simpatizantes del gobierno, quienes la denunciaron ante la Fiscalía tras amenazarla con retirarle beneficios como la caja de alimentos o la bombona de gas para cocinar subsidiados.
El caso de Orozco es el último de una serie de procesos judiciales contra ciudadanos que ejercieron su derecho a la libertad de expresión a través de las redes sociales. Un derecho que las autoridades venezolanas advierten que “no es absoluto”.
La excusa para la invasión
“Esos llamamientos ponen en riesgo la paz de Venezuela y son la razón por la cual el gobierno de Estados Unidos nos quiere invadir”.
Esto habría dicho la jueza Luz Dary Moreno Acosta al condenar, el pasado 16 de noviembre, a Orozco por la comisión de los delitos de traición a la patria, conspiración e incitación al odio, relató el hijo de la médica.
¿Pero qué dijo la doctora para ser condenada a la pena máxima? “Ella le pidió a la comunidad que saliera a votar (contra Maduro) y (que los vecinos) dejaran la sinvergüenzura de apoyar al gobierno, mientras sus hijos están fuera trabajando y el país se está cayendo a pedazos”, narró Ruiz.
El hijo de la doctora admitió que el mensaje era “subido de tono” , pero negó que su madre cometiera un delito.
“Ella no salió a las calles a tirar piedras o quemar cauchos (neumáticos). Ni tampoco pidió una invasión extranjera”, aseguró.
En las últimas semanas, EE.UU. ha reunido en las aguas del Caribe una flota de naves de guerra -entre las que está su portaaviones más moderno y grande, el USS Gerald R. Ford-, con el propósito declarado de combatir el narcotráfico.
Sin embargo, desde Caracas sostienen que este despliegue militar en realidad persigue “un cambio de régimen” en Venezuela.
“Así como usted sufre, las personas que están en el Gobierno también sufren”, le dijo la jueza a Orozco, de acuerdo con el relato del hijo, quien dijo que obtuvo los detalles de unos abogados que estuvieron presentes cuando la titular del Tribunal 4 de Juicio de Táchira leyó su veredicto.
Aunque el fallo no ha sido publicado, desde la Fiscalía venezolana confirmaron a BBC Mundo que se produjo, pero rechazaron las peticiones para que hicieran comentarios sobre el mismo.
Ni siquiera el hecho de que Orozco sufriera un infarto durante el año que ha permanecido detenida sirvió de atenuante para la justicia.
En marzo pasado, la jueza Moreno rechazó permitirle a la doctora seguir el juicio en libertad condicional, por considerar que “existe peligro de fuga” y porque “pudiera influir en los testigos para que informen falsamente al tribunal, y ponga en peligro la verdad de los hechos y la realización de la justicia”.
El dictamen se produjo semanas después de que el ministro del Interior, Diosdado Cabello, advirtiera que “buscarían” a todo aquel que respaldara una invasión.
“Si alguien decide pedir invasiones contra nuestro país, inmediatamente está asumiendo que se autoexcluye de sus obligaciones como venezolano, y el Estado se reserva las acciones que tenga a bien ejercer”, alertó semanas atrás.
Cuidado con lo que dices
Otras personas que escucharon el audio de Orozco aseguraron a BBC Mundo que “era una grabación de 17 minutos bastante agresiva en algunas partes”. Esto, explicaría porque a la doctora le aplicaron el artículo 20 de la polémica Ley Constitucional contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia, según los registros judiciales.
“Quien públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública fomente, promueva o incite al odio, la discriminación o la violencia contra una persona o conjunto de personas, en razón de su pertenencia real o presunta a determinado grupo social, étnico, religioso, político, de orientación sexual, de identidad de género, de expresión de género o cualquier otro motivo discriminatorio será sancionado con prisión de diez a veinte años, sin perjuicio de la responsabilidad civil y disciplinaria por los daños causados”, establece la norma.
La vaguedad y amplitud de la disposición le ha valido la crítica de organismos internacionales de derechos humanos, los cuales sostienen que puede ser empleado para silenciar a las voces críticas.
Entre 2021 y 2023, al menos 22 venezolanos fueron detenidos por ejercer la libertad de expresión. Varias de las aprehensiones están vinculadas a contenidos difundidos en plataformas digitales, reportó la organización Espacio Público.
Antes de que se conociera la condena contra Orozco se produjeron otros dos fallos similares. El primero fue el de Marcos Palma, de 50 años, quien fue sentenciado a 15 años de cárcel por un audio que envió a un grupo de WhatsApp en el que se quejaba porque no le entregaron la bombona de gas que pagó e invitaba a sus vecinos a una protesta.
Semanas después, Randal Telles, una estudiante de enfermería de 22 años del llanero estado Barinas, fue condenada también a 15 años de prisión por un video de TikTok en el que criticaba a Maduro y a Cabello. No obstante, su familia sostiene que la grabación no fue hecha por Telles sino que es un montaje realizado con inteligencia artificial.
Estos casos explican porque muchos en el país han optado por evitar discutir sobre determinados temas a través de plataformas digitales o constantemente borran los historiales de sus teléfonos.
En 2017, el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, admitió que la polémica legislación contra el odio tenía “un carácter preventivo educativo y disuasivo”.
“La libertad de expresión no es un derecho absoluto, tiene límites. Y en Venezuela hay una legislación que lo regula”, advirtió un funcionario judicial en ejercicio bajo condición del anonimato.
Sin sustento
La condena contra la médica ha sido criticada tanto dentro como fuera del país.
“Este caso evidencia que la falta de independencia del sistema de justicia venezolano está profundamente arraigada y que continúa funcionando como parte del aparato represivo del Estado”, denunció a BBC Mundo la relatora para Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Gloria De Mees.
Tras afirmar que la Ley contra el Odio “restringe severamente el derecho a la libertad de expresión en Venezuela y genera un fuerte efecto inhibidor, incompatible con una sociedad democrática”, De Mees aseguró a BBC Mundo que “la aplicación de esta ley en casos como el descrito confirma el clima de miedo y autocensura” reinante en el país y “desalienta cualquier forma de disidencia, incluso más allá de las fronteras de Venezuela”.
Por su parte, juristas venezolanos han puesto en duda el fundamento jurídico de la sentencia contra la doctora Orozco.
“Para que se dé el delito de incitación al odio el mensaje ha debido provocar una expresión de odio por parte de un individuo contra otro. ¿A quién incitó ella? La doctora lo que hizo fue expresar su propio sufrimiento”, explicó a BBC Mundo el penalista Zair Mundaray.
Tampoco consideró correcto la aplicación de los delitos de traición y conspiración.
“La conspiración implica intentar modificar la forma republicana, pero ¿qué acción concreta llevó a cabo la doctora para acabar con la democracia y las instituciones? Y el delito de traición habla de unirse con naciones o enemigos extranjeros, pero aquí no se ha informado que ella se haya aliado con nadie”, agregó.
“Con este tipo de sentencias el gobierno quiere quitarnos el derecho a pataleo (protesta), afirmó el hijo de la condenada, quien reiteró que su mamá jamás ha participado en actividades políticas de ninguna naturaleza.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- “Sin duda, Trump quiere derrocar nuestro gobierno”: Tarek William Saab en entrevista con la BBC
- “Desde que lo detuvieron mi hermano ha perdido unos 60 kilos”: las denuncias de los familiares de los arrestados en Venezuela tras las elecciones de hace 3 meses
- Buques de guerra, aviones de combate y la CIA: ¿cuál es el objetivo final de Trump en Venezuela?
