Home
>
Sabueso
>
Te Explico
>
¿Y el Fonden? Quitaron el fideicomiso pero sí hay fondo para desastres, cuestionado por especialistas
¿Y el Fonden? Quitaron el fideicomiso pero sí hay fondo para desastres, cuestionado por especialistas
Foto: Cuartoscuro
6 minutos de lectura
¿Y el Fonden? Quitaron el fideicomiso pero sí hay fondo para desastres, cuestionado por especialistas
El gobierno de López Obrador extinguió el Fonden en su formato de fideicomiso tomando de esa 'bolsa' 25 mil millones, aunque para este año en su versión programa se aprobaron 18 mil.
26 de octubre, 2023
Por: Arturo Daen
@arturodaen 
0

¿Ya no hay Fonden ni recursos para atender desastres naturales? Es el reclamo de políticos de oposición como Felipe Calderón y Alejandro Moreno ante la devastación causada por el huracán ‘Otis’ en Tecpan de Galeana, Coyuca de Benítez y Acapulco. 

Pero aunque en 2020 se determinó que dejara de funcionar como fideicomiso -lo que significó que volvieran a la Tesorería fondos por al menos 25 mil millones de pesos, según lo referido por Hacienda-, hasta ahora el gobierno mantiene una partida presupuestal con el mismo nombre y con el mismo objetivo, dentro del Ramo 23.

Misma que tuvo este año una asignación inicial de 17 mil millones de pesos, aunque luego se redujo a 13 mil 568 millones.

Entonces, sí existe aún un fondo o programa para atender desastres naturales, aunque con modificaciones como si al finalizar el año no se usan los recursos deben devolverse a la Tesorería, por lo que especialistas critican que ahora hay menos seguridad en la disponibilidad de recursos, y que desde la extinción del esquema de fideicomiso se ha dado un menor gasto en atención a desastres, sobre todo en el aspecto de recuperación de infraestructura. 

“Había una alcancía con recursos que ya no existe. De esa alcancía se sacaba dinero cuando se necesitaba, con criterios técnicos. Ahora tenemos una partida que se activa o no con los criterios de Hacienda y a ver si la recaudación alcanza”, refirió en Twitter Jesús Carrillo, director de Economía Sostenible en el IMCO.

“A partir de 2021, el presupuesto incluye solo un programa con ese nombre que, por su naturaleza, está sujeto a la transferencia directa de recursos de la SHCP y no es posible que se usen de forma plurianual”, apuntó en tanto la investigadora Daniela Balbino.

Mientras en 2013 y 2014 se gastaron más de 20 mil millones con cargo al FONDEN para la atención de desastres naturales, labores de reconstrucción y otras ayudas, en 2021 se reportó un gasto de 14 mil 564 millones de pesos para encarar desastres, y en 2022 de 7 mil 750 millones, según datos del quinto informe.

En ese mismo documento se refiere que este año, hasta junio, Hacienda “transfirió 5,398 millones de pesos con cargo a las previsiones presupuestarias para atender los daños ocasionados por fenómenos naturales, orientados a la reconstrucción de la infraestructura pública afectada en las entidades federativas y acciones de carácter prioritario, así como a la instrumentación del Seguro para Catástrofes 2023-2024”.

Gasto federal autorizado con cargo al Ramo 23 y al Fideicomiso FONDEN para atender desastres naturales en México. Datos del Quinto Informe  (Millones de pesos)

Si bien se leen esas cifras en el informe, Hacienda no ha explicado cómo fluyeron los recursos de 2022 y 2023, pues en la Cuenta Pública y en la página de Transparencia Presupuestaria en el caso de este último año se reporta un gasto de 0 pesos con el Fonden como programa.

La organización México Evalúa ha mencionado que mientras Fonden fue fideicomiso se tenía una ‘bolsa’ garantizada de recursos disponibles, sin estar sujetos a vaivenes presupuestales ante el reto que representa el cambio climático. 

Aunque, por otro lado, también recordó que en sexenios anteriores con el Fondo como fideicomiso se dieron casos de malos manejos de recursos, documentados por instancias como la Auditoría Superior de la Federación (ASF): 

“En la revisión de la Cuenta Pública de ejercicios anteriores se han detectado diversas irregularidades, como son incumplimientos en los plazos de ejecución de obras correspondientes a Apoyos Parciales Inmediatos; presentación extemporánea de comprobantes de gastos de evaluación de daños y pago de obras no ejecutadas”, señaló la ASF en 2021.

“Falta de presentación del análisis de precios unitarios extraordinarios, falta de realización de estudios de mercado para procedimientos de adjudicación directa, falta de establecimiento en los dictámenes de adjudicación de los criterios de excepción a la licitación, falta de solicitud de cotizaciones a los contratistas y deficiencias en las bitácoras de obra”, agregó.

Gabriel Yorio, subsecretario de Hacienda, dijo en su comparecencia ante diputados que con los cambios realizados en el esquema de operación del Fonden ya no se permite que Banobras, que era el administrador del fideicomiso, intervenga en la asignación de recursos.  

“Lo que se hace es que se centraliza y se transfieren los recursos a los ejecutores que pueden ser: la Sedena, ahí se activa el Plan DNIII, o cualquier otro ejecutor como puede ser un Estado”, señaló.

Si bien en los datos presupuestales de Hacienda se menciona que el presupuesto modificado para Fonden era de 13 mil 568 millones al segundo trimestre del año, Yorio habló de que al programa le habían asignado 18 mil. 

También mencionó lo referido en el quinto informe, que “el Gobierno de México contrató un seguro para hacer frente a los daños ocasionados por fenómenos naturales, con vigencia del 5 de julio de 2023 al 5 de julio de 2024, con una cobertura de 5 mil millones de pesos”.

Y recordó que el FONDEN como fideicomiso está actualmente en proceso de extinción, siguiendo las directrices del Decreto publicado en el DOF el 6 de noviembre de 2020, por lo que desde 2021 ha “cesado de tomar nuevos compromisos y se está enfocando exclusivamente en finalizar sus operaciones”. 

Cómo ha cambiado el gasto al pasar de fideicomiso a programa

La siguiente tabla del Centro de Estudios de las Finanzas Públicas muestra cómo el Fonden tuvo su mayor monto de recursos asignados en 2018, para luego ir a la baja, aunque el Centro también recordó el antecedente clave de que en 2017 se había dado la emergencia por el sismo: 

El análisis del CEFP de la Cámara de Diputados es que el gobierno de López Obrador decidió extinguir el esquema de fideicomiso para el Fonden “bajo un entorno adverso causado por la pandemia” de COVID.

Ante “la amenaza de una crisis mundial económica derivada por los conflictos en el mercado petrolero y la eclosión de la pandemia del COVID 19, el Gobierno Federal buscó mecanismos de financiamiento, para cumplir con sus funciones y otorgar transferencias a los sectores social y privado, sin tener que recurrir al aumento de las contribuciones por parte de las familias y las empresas”, señaló.

“Esta medida tuvo por objeto aportar liquidez para el plan de recuperación económica, toda vez que no se tenía pensado contratar deuda para ese fin”.

Una de las críticas de los especialistas de México Evalúa sobre el cambio en el Fonden con el gobierno de López Obrador es que dentro de la baja del gasto, esta se acentuó más en el ámbito de la recuperación de infraestructura. 

El monto orientado en 2021 a ese objetivo fue de sólo 2.2 mil millones de pesos, apuntó la organización, de un total de 14.5 mil millones.

El gasto, detalló, se enfocó en asistencia social, “con riesgo de uso clientelar, más que en la reconstrucción. Esto sugiere que el esfuerzo fiscal, aunque sigue existiendo, es notablemente menor y menos efectivo, pues al descuidar la reposición de la infraestructura pública y privada de las localidades dañadas hay menos posibilidad de control de los riesgos de empobrecimiento en los territorios atendidos”.

Ya para 2022, de un gasto de 7,750 millones se destinaron 3,104 a cobertura e infraestructura pública, y 2,106 para reconstrucción de carreteras.

Y en cuanto a 2023, México Evalúa señaló que al segundo trimestre del año “el gasto total para desastres naturales va 65% por debajo del promedio del sexenio pasado, y el gasto en reconstrucción es 59% inferior en la misma comparación”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Se parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
acapulco
AMLO
Fonden
presupuesto
image
La decisión judicial en EE.UU. que considera que los embriones congelados son niños
7 minutos de lectura
La decisión judicial en EE.UU. que considera que los embriones congelados son niños
El gobierno de López Obrador extinguió el Fonden en su formato de fideicomiso tomando de esa 'bolsa' 25 mil millones, aunque para este año en su versión programa se aprobaron 18 mil.
22 de febrero, 2024
Por: BBC News Mundo
0

Es una decisión que ha abierto un nuevo frente en la batalla de la medicina reproductiva en EE.UU.

La Corte Suprema del estado de Alabama emitió hace unos días una sentencia en la que considera como “bebés” a los embriones congelados, por lo que también fija responsabilidades para quienes se vean involucrados en su destrucción accidental.

Esto ha llevado al sistema sanitario de la Universidad de Alabama en Birmingham, el mayor hospital del sur de Estados Unidos, ha interrumpir sus servicios de fecundación in vitro (FIV) por precaución ante posibles acciones penales.

La institución declaró que seguiría extrayendo óvulos de los ovarios de las mujeres. Sin embargo, dijo que detendría el siguiente paso del proceso de la FIV, en el que los óvulos son fertilizados con esperma antes de ser implantados en el útero.

“Nos entristece que esto afecte los intentos de nuestros pacientes de tener un bebé mediante FIV”, declaró la institución en un comunicado.

“Pero debemos evaluar la posibilidad de que nuestros pacientes y nuestros médicos puedan ser procesados penalmente o enfrentarse a daños punitivos por seguir el estándar de atención para los tratamientos de FIV”.

Poco después, una segunda clínica, Alabama Fertility, también suspendió los procedimientos por el “riesgo legal” que ahora enfrentan.

Expertos médicos y grupos de defensa de la reproducción advirtieron que la sentencia podría tener consecuencias negativas para los tratamientos de fertilidad en Alabama y otros estados.

A su vez, los grupos conservadores expresaron satisfacción por la sentencia, argumentando que incluso el embrión más pequeño merecía protección legal.

¿Qué originó esta decisión?

La decisión tiene su origen en una demanda por homicidio culposo interpuesta por tres parejas cuyos embriones fueron perdidos en una clínica de fertilidad en 2020.

Un paciente había entrado en el lugar donde se almacenaban los embriones, los manipuló y los dejó caer accidentalmente. Como consecuencia, los embriones quedaron destruidos.

Los jueces de la Corte Suprema de Alabama
Corte Suprema de Alabama
Los nueve jueces de la Corte Suprema de Alabama se identifican como conservadores.

Las parejas demandaron al Centro de Medicina Reproductiva y a la Asociación de Enfermería de Mobile en virtud de la Ley estatal de Muerte Injusta de un Menor. Esta ley cubre a los fetos, pero no los a los embriones resultantes de la FIV.

Un tribunal inferior había dictaminado que los embriones no tenían la consideración de persona o niño, y que la demanda por homicidio culposo no podía prosperar.

Pero en su sentencia, la Corte Suprema de Alabama dio la razón a las parejas demandantes y dictaminó que los embriones congelados se consideraban “bebés”.

La ley de muerte por negligencia se aplica a “todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación”, se lee en la decisión.

Coincidiendo con la opinión mayoritaria, el presidente del tribunal, Tom Parker, escribió: “Incluso antes de nacer, todos los seres humanos tienen la imagen de Dios, y sus vidas no pueden ser destruidas sin borrar su gloria”.

¿Qué implicaciones tiene en Alabama?

La sentencia no prohíbe ni restringe la FIV y, de hecho, las parejas que presentaron el caso se habían sometido al procedimiento.

Pero la decisión puede causar confusión sobre si algunos aspectos de la FIV son legales según la ley de Alabama, dicen los expertos.

Si un embrión se considera una persona, podría plantear dudas sobre cómo pueden utilizarlo y almacenarlo en las clínicas.

Elisabeth Smith, directora de política estatal del Centro de Derechos Reproductivos, dijo a la BBC: “No todos los embriones [de fecundación in vitro] se utilizan, ni pueden utilizarse”.

“Promulgar una ley que conceda personalidad jurídica a los embriones podría tener consecuencias desastrosas para el uso de la FIV, una ciencia en la que muchas personas confían para constituir sus familias”.

Una protesta en Alabama a favor del aborto
Getty Images
Como en otros estados, el aborto ha sido un tema divisivo en Alabama.

La ambigüedad de la ley podría extenderse también a los propios pacientes, que podrían tener dudas sobre si el procedimiento sigue estando disponible o sigue siendo legal.

La Asociación Médica del Estado de Alabama manifestó en un comunicado: “La trascendencia de esta decisión afecta a todos los habitantes de Alabama y es probable que dé lugar a un menor número de bebés -hijos, nietos, sobrinas, sobrinos y primos-, ya que las opciones de fertilidad se limitan para quienes desean tener una familia”.

¿Cómo influye en el debate nacional?

Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló en 2022 el derecho a la interrupción del embarazo en todo el país, abrió la puerta a que los Estados promulgaran sus propias leyes al respecto.

Desde esa decisión, los estados gobernados por los demócratas han ampliado el acceso al aborto, mientras que los de mayoría republicana lo han restringido.

Antes de esta decisión, Alabama ya prohibía el aborto en todas las fases del embarazo.

La Casa Blanca calificó la nueva sentencia estatal como ” el tipo exacto de caos que esperábamos cuando el Tribunal Supremo anuló el caso Roe vs. Wade y allanó el camino para que los políticos influyan en una de las decisiones más personales que pueden tomar las familias”.

Carteles a favor y en contra del aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.
Getty Images
Desde 2022, el aborto ha estado en el centro del debate de EE.UU.

Los detractores de la interrupción legal del embarazo también han estado siguiendo de cerca esta sentencia. La cuestión de cuándo un embrión o un feto se considera legalmente una persona es un factor en muchas restricciones estatales al aborto.

Alliance Defending Freedom, un grupo jurídico cristiano conservador, describió la sentencia de Alabama como una “tremenda victoria para la vida”.

“No importan las circunstancias, toda vida humana es valiosa desde el momento de la concepción”, dijo la portavoz Denise Burke a la BBC. “Estamos agradecidos de que la Corte haya considerado correctamente que la ley de Alabama reconoce esta verdad fundamental”.

Otros activistas antiaborto afirmaron que la FIV no era una cuestión ética tan clara a sus ojos, en comparación con la interrupción del embarazo.

Eric Johnston, un abogado que ayudó a redactar la ley de Alabama sobre el aborto en 2018, le dijo a la BBC: “En general, la comunidad provida diría que los óvulos fertilizados necesitan protección”.

Pero reconoció que había parejas con puntos de vista contrarios al aborto que habían utilizado la FIV para tener hijos, y dijo que nunca los condenaría.

“Es un dilema, y un dilema es algo para lo que no se tiene una respuesta satisfactoria”, añadió.

¿Qué es la FIV?

La fecundación in vitro ayuda a una mujer que tiene dificultades para quedar embarazada. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU., alrededor del 2% de los embarazos en EE.UU. (unos 97.000 casos) son resultado de la FIV.

El proceso consiste en extraer los óvulos de los ovarios con una aguja y combinarlos con el esperma en un laboratorio. Después, el embrión fecundado se implanta en el útero de la mujer, donde puede desarrollarse un embarazo.

Pero el proceso no es garantía de un embarazo. Cuando no hay éxito, serán necesarios más intentos para lograr un embarazo.

En algunos casos, como en el caso de Alabama, los embriones fecundados se congelan y almacenan en tanques con nitrógeno líquido. Según los expertos, pueden conservarse durante décadas.

Un procedimiento de FIV
Getty Images

¿Cómo impacta a otros estados?

Los estados de EE.UU. tienden a replicar la legislación de otros. Se ha visto esta tendencia en el caso del aborto.

Aunque la sentencia de Alabama solo se aplica dentro del estado, los expertos señalaron que en otros estados podría haber intentos legislativos o demandas encaminadas a promover el concepto de que los embriones congelados deben considerarse legalmente seres vivos.

Pero señalaron que parecía improbable que este caso concreto acabara en la Corte Suprema de EE.UU., como ocurrió con la cuestión del aborto, porque la sentencia de Alabama se originó en un tribunal estatal y se refiere a una interpretación de la ley estatal, no de la federal.

¿Cómo influye en las elecciones?

El derecho a la interrupción del embarazo ha sido un tema favorable para los demócratas desde que la Corte Suprema anuló el caso Roe vs. Wade que garantizaba el derecho constitucional a interrumpir el embarazo.

Tras la sentencia de Alabama, los candidatos demócratas podrían prometer que buscarán proteger el acceso a los tratamientos de fertilidad en todo Estados Unidos.

Los políticos republicanos, por su parte, suelen ponerse del lado de los conservadores religiosos que quieren prohibir o limitar el aborto en el país.

La aspirante presidencial republicana Nikki Haley, la única contendiente que queda en la carrera contra Donald Trump por la nominación, respaldó el jueves la decisión de Alabama.

“Para mí, los embriones son bebés”, dijo. “Cuando hablas de un embrión, estás hablando de eso”.

Línea gris
BBC

Recuerda que puedes recibir nuestras notificaciones. Descarga la última versión de la app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Se parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Etiquetas:
acapulco
AMLO
Fonden
presupuesto