TEPJF no citó textual a AMLO en sentencia de violencia política contra Xóchitl, tomó frases recopiladas por el INE
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no citó de manera textual al presidente Andrés Manuel López Obrador en la sentencia donde determinó que podría estar cometiendo violencia política en razón de género contra la senadora Xóchitl Gálvez.
Este lunes, el mandatario reclamó durante la conferencia matutina que lo habían sancionado por frases que en realidad no emitió y, efectivamente, las autoridades electorales parafrasearon los dichos del presidente, sin citarlos textualmente en todos los párrafos de sus resoluciones.
Aunque en general las expresiones de López Obrador sí han seguido la narrativa de que hombres como Claudio X. Gonzalez, Carlos Salinas o Vicente Fox están detrás de su supuesta elección como candidata para 2024, en la revisión de sus conferencias no se halló que dijera textualmente que “un grupo de hombres la escogió” ni que le asignara en lo individual calificativos como el de “empleada”.
Para entender mejor: Amlo descalifica al Tribunal Electoral por frenar dichos contra Xóchitl Gálvez
El TEPJF realizó el análisis del caso retomando frases que estaban en el documento de la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE emitida el 20 de julio de 2023, que impugnó Gálvez al ser rechazadas en un inicio las medidas cautelares que solicitó.
El primer dicho que se parafrasea es referente a la conferencia matutina del 10 de julio. En la resolución del Tribunal se atribuye a López Obrador decir que Gálvez “fue elegida por un grupo de hombres que la han impuesto”.
Pero lo que dijo textual el presidente sobre ella fue:
“Entonces Xóchitl que ya fue delegada, precisamente en Miguel Hidalgo, en Las Lomas, creo que ahí vive, la escogieron los que se sentían dueños de México, porque quieren regresar por sus fueros quieren seguir robando nada más que eso está por verse. Entonces le escogieron porque piensan que van a engañar con una mujer que nace en un pueblo de Hidalgo”.
Otra cita que se trató de un parafraseo es la de “es un pelele, un títere, una empleada de la oligarquía a la que únicamente van a utilizar para seguir saqueando y robando”.
Cuando lo que dijo el mandatario textualmente en la conferencia del 11 de julio fue: “la señora Xóchitl Gálvez pues es Fox, es Salinas, es Claudio X. González, es Roberto Hernández. Entonces entran así, los imponen y entran atados de pies y manos. Son peleles, son títeres, empleados de la oligarquía”. Haciendo referencia a un grupo de personas y no solo a la senadora panista.
Además, El Sabueso encontró que en otras citas que estaban en el documento de la Comisión de Quejas y Denuncias y que retomó el TEPJF para su valoración del caso se incurrió en el parafraseo y no en la cita textual.
Como en lo referente a la conferencia matutina del 10 de julio, cuando se consignó: “La van a utilizar para engañar al pueblo para poder regresar por sus fueros y seguir robando”.
Mientras lo que dijo el mandatario textualmente fue: “La escogieron porque piensan que van a engañar con una mujer que nace en un pueblo de Hidalgo y que habla de manera coloquial, directa, dice groserías; pero, pues la gente ya no se va a dejar engañar”.
En el documento también se consigna que un día después, el 11 de julio, el presidente mencionó que “los medios de comunicación solo hablan bien de ella por órdenes de tal grupo de hombres”, pero lo que se dijo textualmente fue “ahora (los medios de comunicación) tienen como consigna hablar bien de la señora Xóchitl, ya les dieron línea”.
Sobre el 14 de julio, en la sentencia se atribuye a López Obrador decir: “Se reunieron un grupo de hombres para ponerse de acuerdo y elegir a un personaje para poder engañar a la gente, esto es, se eligió a Xóchitl Gálvez como favorita para las elecciones de 2024”.
Cuando el presidente dijo textual en dicha conferencia: “Claudio X. es el principal promotor de la señora Xóchitl, que ella ya es la elegida por la mafia del poder y el gerente de este bloque conservador es el señor Claudio X. González que fue el que hizo la consulta con Salinas con Fox con Calderón, con Diego Fernández Ceballos y con otros que no dan la cara, pero que están ahí y desde luego con los dueños de los medios de manipulación y periodistas”.
Para la conferencia matutina del 17 de julio se consignó que “es la candidata del bloque conservador y que es una farsa que ella como mujer haya podido superarme mediante un oficio honesto”. Cuando López Obrador mencionó que “es la candidata de los potentados del bloque conservador, de los corruptos”.
El pronunciamiento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) obligó al Instituto Nacional Electoral a analizar nuevamente el caso, para emitir medidas cautelares como la eliminación de las grabaciones y transcripciones de las conferencias matutinas de los días 10, 11, 14 y 17 de julio.
Las “imprecisiones” cobran relevancia porque en el proyecto aprobado por el Tribunal Electoral, elaborado por el magistrado José Luis Vargas, se refiere que en las conferencias mañaneras de los días 3, 4 y 5 de julio no se hallaron mensajes que podrían constituir violencia política por razón de género, sino “crítica dura que hace el Ejecutivo Federal”.
Y en donde sí ubicaron violencia política de género es en las conferencias del 10, 11, 14 y 17 de julio, justo donde se hallaron los parafraseos, sin citar textualmente al mandatario.
“Es posible sostener que las expresiones antes referidas contienen elementos de género, pues se dirigen a la recurrente en su calidad de mujer y pretenden transmitir la idea de que sus aspiraciones políticas para ocupar un determinado cargo no se sustentan en sus méritos, sino en la decisión de un grupo de hombres”, se lee en el punto 67 de la sentencia.
Te recomendamos: Los errores en la infografía del sistema solar de libros de la SEP
El origen del “parafraseo”
La Comisión de Quejas y Denuncias del INE emitió una resolución el 20 de julio pasado, declarando improcedentes las medidas cautelares solicitadas por Xóchitl Gálvez, por supuesta violencia política de género en su contra de parte del presidente López Obrador.
Ahí, en la página 50, aparece un listado de frases emitidas por el presidente en distintas conferencias matutinas. Algunas aparecen entrecomilladas, y otras no, como las del 10 y el 11 de julio, de que “fue elegida por un grupo de hombres que la han impuesto”, y la de “es un pelele, un títere, una empleada de la oligarquía a la que únicamente van a utilizar para seguir saqueando y robando”.
Se trata de parafraseos, sin que se hiciera esa distinción cuando el Tribunal Electoral (TEPJF) retomó para su análisis los dichos de esas conferencias, luego de que Gálvez impugnara la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias.
El miércoles 2 de agosto la Sala Superior del TEPJF determinó que sí podía haber Violencia Política de Género contra Gálvez y ordenó al INE revisar su resolución del 20 de julio.
El viernes 4 de agosto, la Comisión estudió de nuevo el caso y aprobó un nuevo acuerdo en el que se propuso declarar procedentes las medidas cautelares, mismo que se aprobó por unanimidad de las dos consejeras y el consejero que integran la Comisión.
Luego de la publicación de esta nota, la consejera Rita Bell explicó que la Comisión de Quejas y Denuncias del INE colocó como evidencia los dichos que la demandante señalaba en resolución del 20 de julio. “Esas expresiones en dichos de la demandante podrían contener elementos de violencia de género… porque si te das cuenta el presidente solo menciona puros nombres de hombres. La denunciante interpreta que es un grupo de hombres, pero en realidad el presidente menciona nombres”.
Bell justifica que fueron cuidadosos porque “pusimos un cuadro en el que viene lo que dijo la denunciante y otro donde viene la versión estenográfica”. La consejera insiste en que luego del llamado del Tribunal Electoral, emitieron las medidas cautelares y ahora toca a la Sala Especializada estudiar el caso.
Relacionado
Donald Trump ha intentado distanciarse del polémico proyecto promovido por un grupo de reflexión conservador para reformar el gobierno federal.
El expresidente y candidato de los republicanos para las elecciones del 5 de noviembre, Donald Trump, parece ser el hombre del momento en Estados Unidos.
Hizo un regreso triunfal a la escena pública el lunes en la Convención Nacional Republicana, donde fue recibido como un héroe por parte de miles de seguidores dos días después de un atentado contra su vida en el que resultó levemente herido.
Ocurrió en un mitin de campaña en Pensilvania en el que un asistente al evento y el atacante murieron y otras dos personas resultaron heridas.
Pero si bien los focos se centran en el exmandatario, hay un tema que está cobrando cada vez mayor atención de cara a las elecciones y del que probablemente se hable también en la convención republicana que se celebra en Milwaukee hasta el próximo jueves.
Se trata del Proyecto 2025, una polémica iniciativa de un grupo de reflexión conservador para reformar el gobierno federal de la que el propio Trump ha intentado distanciarse.
La propuesta fue creada por la Fundación Heritage y ha estado vinculada a Trump, con varios de sus antiguos funcionarios contribuyendo al plan.
El planteamiento, de más de 900 páginas, contempla el despido de miles de funcionarios, la ampliación del poder del presidente, el desmantelamiento del Departamento de Educación y otras agencias federales, así como recortes fiscales radicales.
En las últimas semanas, los demócratas han intentado movilizar a los votantes contra el plan. Su objetivo ha sido desviar la atención de la creciente preocupación por la edad del presidente Joe Biden hacia el polémico proyecto, del que el propio Biden dijo que “destruiría América”.
Trump ha negado tener conexiones con el proyecto, a pesar de que varios de sus antiguos funcionarios han respaldado la propuesta.
“No tengo ni idea de quién está detrás [del Proyecto 2025]”, escribió Trump en su red social Truth Social. “No estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dicen y algunas de las cosas que dicen son absolutamente ridículas y abismales“.
En respuesta, un portavoz de la iniciativa dijo en redes sociales que el Proyecto 2025 “no habla en nombre de ningún candidato o campaña”.
La Fundación Heritage dio a conocer la agenda en abril de 2023. Pero la oposición liberal se ha intensificado en los últimos días, después de que el expresidente Trump tomara la delantera en las encuestas tras la mala actuación del presidente Biden en el debate del 27 de junio.
A principios de julio, el presidente de Heritage, Kevin Roberts, planteó la perspectiva de la violencia política durante una entrevista en un podcast.
“Estamos en el proceso de la segunda revolución estadounidense, que seguirá siendo incruenta si la izquierda lo permite”, dijo Roberts al podcast War Room, fundado por el asesor de Trump Steve Bannon.
En respuesta, la campaña de Biden acusó a Trump y a sus aliados de “soñar con una revolución violenta para destruir la idea misma de Estados Unidos“.
Es habitual que los grupos de reflexión de Washington propongan listas de deseos políticos para posibles gobiernos en ciernes.
El liberal Center for American Progress, por ejemplo, fue apodado la “fábrica de ideas” de Barack Obama durante su presidencia.
¿Qué más ha dicho Trump sobre el Proyecto 2025?
A principios de julio, Trump aseguró en su plataforma de redes sociales que no sabe “nada sobre el Proyecto 2025”.
“Cualquier cosa que hagan, les deseo suerte, pero no tengo nada que ver con ellos”, afirmó.
Sin embargo, varias personas vinculadas al proyecto trabajaron en el gobierno de Trump o como aliados en su campaña de reelección.
- El director del Proyecto 2025, Paul Dans, fue jefe de personal de la Oficina de Gestión de Personal bajo el mandato de Trump.
- El director asociado Spencer Chretien fue asistente especial de Trump y director asociado de Personal Presidencial.
- El asesor Russell Vought trabajó en la Oficina de Gestión y Presupuesto de Trump.
¿Qué es el Proyecto 2025?
El documento del Proyecto 2025 esboza cuatro objetivos principales: restaurar la familia como pieza central de la vida estadounidense; desmantelar el Estado administrativo; defender la soberanía y las fronteras de la nación; y garantizar los derechos individuales otorgados por Dios para vivir libremente.
Es uno de los varios documentos políticos de una plataforma conocida como Agenda 47, así llamada porque Trump sería el 47º presidente de Estados Unidos si ganara.
Heritage dice que el Proyecto 2025 fue escrito por varios exfuncionarios designados por Trump y refleja los aportes de más de 100 organizaciones conservadoras.
He aquí un resumen de varias propuestas clave.
Gobierno
El Proyecto 2025 propone que toda la burocracia federal, incluidas agencias independientes como el Departamento de Justicia, quede bajo control presidencial directo, una controvertida idea conocida como “teoría del ejecutivo unitario”.
En la práctica, eso agilizaría la toma de decisiones, lo que permitiría al presidente aplicar de manera directa las políticas en una serie de ámbitos.
Las propuestas también abogan por eliminar la protección laboral de miles de empleados públicos, que podrían ser sustituidos por cargos políticos.
El documento califica al FBI de “organización hinchada, arrogante y cada vez más al margen de la ley” y aboga por revisiones drásticas de esta y otras agencias federales, incluida la eliminación del Departamento de Educación.
Inmigración
En el documento se propone aumentar la financiación para un muro en la frontera entre Estados Unidos y México, una de las promesas emblemáticas de Trump en 2016.
Sin embargo, lo más destacado es la consolidación de varias agencias de inmigración estadounidenses y una gran expansión de sus poderes.
Otras propuestas incluyen aumentar las tarifas a los inmigrantes y permitir solicitudes por vía rápida para los inmigrantes que paguen una cuota.
Clima y economía
El documento propone recortar drásticamente el dinero federal para la investigación y la inversión en energías renovables y pide que el próximo presidente “detenga la guerra contra el petróleo y el gas natural”.
Los objetivos de reducción de carbono serían reemplazados por esfuerzos para aumentar la producción y la seguridad energética.
El documento expone dos visiones contrapuestas sobre los aranceles y está dividido sobre si el próximo presidente debería intentar impulsar el libre comercio o levantar barreras a las exportaciones.
Pero los asesores económicos sugieren que un segundo gobierno de Trump debería recortar los impuestos corporativos y sobre la renta, abolir la Reserva Federal e incluso considerar un retorno a la moneda respaldada por oro.
Aborto
El Proyecto 2025 no exige una prohibición del aborto a escala nacional.
Sin embargo, propone retirar del mercado la pastilla abortiva mifepristona.
Tecnología y educación
Según las propuestas, se prohibiría la pornografía y se cerrarían las empresas de tecnología y telecomunicaciones que facilitan el acceso a dicho contenido.
El documento exige la elección de escuela y el control de los padres sobre las escuelas, y apunta a lo que llama “propaganda despierta”.
Propone eliminar una larga lista de términos de todas las leyes y regulaciones federales, incluidos “orientación sexual”, “diversidad, equidad e inclusión”, “igualdad de género”, “aborto” y “derechos reproductivos”.
Jared Huffman, un congresista demócrata de California, ha lanzado el grupo de trabajo Stop Project 2025.
Describió el Proyecto 2025 como “un complot distópico que ya está en marcha para desmantelar nuestras instituciones democráticas”.
Huffman dijo que el proyecto “aboliría los controles y equilibrios, socavaría la separación Iglesia-Estado e impondría una agenda de extrema derecha que infringe las libertades básicas y viola la voluntad pública”.
“Necesitamos una estrategia coordinada para salvar a Estados Unidos y detener este golpe antes de que sea demasiado tarde”, defiende Huffman.
Heritage dijo que el partido de Biden estaba alarmando con “un comunicado de prensa poco serio y plagado de errores”.
“Los demócratas de la Cámara de Representantes están dedicando dólares de los contribuyentes para lanzar una campaña de desprestigio contra el esfuerzo conjunto para restaurar el autogobierno de los estadounidenses comunes y corrientes”, afirmó Roberts a principios de junio.
“Bajo el mandato de Biden, el gobierno federal ha sido utilizado como arma contra los ciudadanos estadounidenses, nuestra frontera ha sido invadida y nuestras instituciones han sido capturadas por una ideología despierta”.
La Fundación Heritage es uno de los think tanks más influyentes que ha elaborado documentos de políticas diseñados para guiar una posible segunda presidencia de Trump.
Desde la década de 1980, Heritage ha producido documentos políticos similares como parte de su serie Mandato para el Liderazgo.
El Proyecto 2025, respaldado por un presupuesto de US$22 millones, también establece estrategias para implementar políticas que comenzarán después de la toma de posesión presidencial en enero de 2025.
En sus discursos y en su sitio web, Trump ha respaldado una serie de ideas incluidas en el Proyecto 2025, aunque su campaña ha dicho que el candidato tiene la última palabra sobre la política.
Muchas de las propuestas enfrentarían desafíos legales inmediatos si se implementaran.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en el nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
