Home
>
Analisis
>
Autores
>
Lo que quiso decir
>
El Frente Amplio Democrático y la presidenta
Lo que quiso decir
Lo que quiso decir
Rubén Aguilar Valenzuela: Socio fundador de Afan y Asociados, S.C. Doctor en Ciencias Sociales. Profesor... Continuar Leyendo
3 minutos de lectura

El Frente Amplio Democrático y la presidenta

Los integrantes del Frente Amplio Democrático manifestamos nuestra disposición a entablar un diálogo abierto y respetuoso con la presidenta o con quien indique para discutir el contenido de una posible reforma electoral, que debe ser resultado del consenso y no de la imposición del gobierno y su partido.
11 de febrero, 2026
Por: Rubén Aguilar

El pasado cuatro de febrero, el grupo Frente Amplio Democrático (FAD) respondió a las declaraciones que, en su comparecencia mañanera de ese mismo día, hizo la presidenta Shainbaum Pardo, sobre el Manifiesto dado a conocer el día anterior por ese esfuerzo ciudadano. Transcribo el texto:

El Frente Amplio Democrático responde a las declaraciones realizadas esta mañana por la presidenta Claudia Sheinbaum, relativas al manifiesto firmado por cerca de 500 ciudadanas y ciudadanos preocupados por el rumbo de una eventual reforma político-electoral.

En primer término, reiteramos que el manifiesto no prejuzga ni descalifica una iniciativa inexistente. Parte de hechos públicos y verificables: desde el 24 de junio de 2025, la propia presidenta ha señalado que su propuesta de reforma electoral tendría tres ejes centrales: la reducción del presupuesto del INE, el recorte al financiamiento público de los partidos políticos y la modificación o eliminación de la representación proporcional.

Estos planteamientos justifican una discusión pública anticipada, responsable y bien informada. Nuestra preocupación no es retórica ni partidista. Debilitar o eliminar la representación proporcional significaría un retroceso en la pluralidad política y podría constitucionalizar esquemas de sobrerrepresentación que creíamos superados tras décadas de lucha democrática.

Debilitar la estructura desconcentrada del INE, así como de los OPLEs, elegir Consejerías electorales y debilitar el control del desvío de recursos públicos para fines electorales no abona en absoluto a elecciones equitativas y auténticas. Justo por todo ello es que exigimos que se transparenten los términos de la iniciativa presidencial anunciada.

Defender el pluralismo y los equilibrios constitucionales no es oponerse al pueblo, sino garantizar que todas las voces estén representadas. En eso consiste la democracia constitucional por la que preguntó la jefa del Ejecutivo.

La descalificación no favorece el entendimiento e interrumpe el diálogo antes de que ocurra. Este movimiento está respaldado por cientos de ciudadanas y ciudadanos de distintas trayectorias, generaciones y visiones políticas, unidos solamente por la defensa de la democracia constitucional que conseguimos entre todas y todos tras una exitosa transición que reivindicamos sin complejos y con argumentos.

Nuestro propósito es contribuir a una discusión pública seria, sin descalificaciones, donde la democracia no se reduzca a mayorías circunstanciales, sino se entienda como un sistema de principios, reglas, contrapesos, libertades y representación efectiva.

El Frente Amplio Democrático reafirma su carácter ciudadano, pacífico y apartidista, y reitera su disposición a participar en un debate abierto que fortalezca —y no debilite— la vida democrática del país.

***

En su comparecencia del día cinco de febrero, la presidenta ya no reaccionó al texto del FAD. Sus integrantes manifestamos nuestra disposición a entablar un diálogo abierto y respetuoso con ella o con quien indique para discutir el contenido de una posible reforma electoral, que debe ser resultado del consenso y no de la imposición del gobierno y su partido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia
Tú puedes ayudarnos a seguir.
Sé parte del equipo
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.
Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...
Imagen BBC
Cuál es el origen de la bandera de Puerto Rico que mostró Bad Bunny en el Super Bowl y por qué fue ilegal durante varios años
4 minutos de lectura

La presentación de Benito Martínez Ocasio en el show de medio tiempo del Super Bowl el domingo estuvo marcada por mensajes y símbolos que evocaban la cultura latina y puertorriqueña. La bandera tuvo un rol destacado.

10 de febrero, 2026
Por: BBC News Mundo
0

“Aquí mataron gente por sacar la bandera, por eso yo la llevo donde quiera”.

Bad Bunny se tomó muy en serio este verso de su canción “La MuDANZA” cuando el domingo, durante el show de medio tiempo del Super Bowl, ondeó con orgullo la bandera de Puerto Rico en el evento deportivo más importante de Estados Unidos.

Lo hizo ante la mirada de millones de personas en todo el mundo, cantando casi por completo en español y en el momento en que denunciaba los constantes cortes de luz que sufren los puertorriqueños en la isla.

El artista suele ofrecer presentaciones meticulosas, donde cada detalle está calculado, y esta ocasión no fue la excepción.

“La bandera puertorriqueña no es solo un símbolo de afirmación nacional; también es una herramienta de resistencia frente al colonialismo”, sostuvo el historiador Jorell Meléndez-Badillo en un artículo de 2019.

Al interpretar su éxito “El apagón”, rodeado de una escenografía que aludía al maltrecho sistema eléctrico boricua, Benito Martínez Ocasio empuñó una versión muy específica de la monoestrellada: la azul celeste.

Jennifer Lopez con la bandera de Puerto Rico la suya llevaba el triángulo azul oscuro.
Getty Images
Jennifer Lopez también usó la bandera de Puerto Rico durante su presentación en el show de medio tiempo del Super Bowl 2020; sin embargo, la suya llevaba el triángulo azul oscuro.

Dicha variante del diseño está vinculada al movimiento independentista puertorriqueño y, en general, a quienes buscan marcar una diferencia cultural con la estadounidense.

Sin embargo, la bandera oficial es la azul oscuro, adoptada en 1952, cuando se creó el Estado Libre Asociado, la forma de gobierno propio con poderes limitados aprobada por el gobierno de EE.UU. para Puerto Rico.

Esa fue la versión que en 2020 Jennifer Lopez, al presentarse junto a Shakira, también usó en el show del medio tiempo del Super Bowl.

La cantante sorprendió entonces al público al abrir su vestuario decorado con la bandera estadounidense para revelar en su interior la boricua.

Pero, más allá del debate del color, la bandera de la isla guarda una historia de persecución que es la que el artista expone en su música.

Bad Bunny con sudadera rosa y un micrófono sostiene una bandera de Puerto Rico con el triángulo celeste.
Getty Images
Bad Bunny mostró la bandera de la isla durante protestas en Puerto Rico en 2019.

El origen

La bandera puertorriqueña fue diseñada en 1895 por Antonio Vélez Alvarado, un periodista y político que militaba en el Comité Revolucionario de Puerto Rico, grupo de boricuas que, a su vez, formaba parte del Partido Revolucionario Cubano.

El partido, fundado por José Martí en Nueva York, buscaba la independencia de Cuba y Puerto Rico, las últimas dos colonias españolas en América.

Con la intención de mostrar unidad, al diseñar la bandera puertorriqueña el periodista se inspiró en la cubana, pero invertida: franjas rojas y blancas, triángulo azul y estrella blanca.

La bandera boricua fue presentada al propio Martí en una cena, según el historiador puertorriqueño Joseph Harrison Flores en entrevista con el diario El Nuevo Día.

“Las dos islas… juntas han de salvarse o juntas han de perecer”, habría dicho el escritor y revolucionario, según los documentos estudiados por el autor de “Historia de la bandera puertorriqueña: del conflicto a la certeza”.

Hay historiadores que afirman que el azul de aquella primera versión era celeste y estaba inspirado en la bandera del Grito de Lares, un alzamiento de puertorriqueños contra España que tuvo lugar en el municipio de Lares, en el centro de la isla, en 1868.

Pero Harrison Flores argumenta que, en realidad, era azul oscuro y que años más tarde los grupos independentistas fueron quienes cambiaron su tono.

bad bunny recreó el maltrecho tendido eléctrico de puerto rico durante su espectáculo en el show de medio tiempo del super bowl. En la foto se le ve cantando en un poste de electricidad.
Getty Images
Benito Martínez Ocasio usó su espectáculo para denunciar los constantes apagones que sufre Puerto Rico.

La mordaza

Mientras que Cuba alcanzó la independencia que deseaban los exiliados en Nueva York, Puerto Rico fue cedido a EE.UU. al final de la guerra hispanoamericana en 1898.

Décadas después, en 1948 y con la intención de sofocar los movimientos independentistas, el gobierno local de Puerto Rico aprobó la Ley 53 o la Ley de la Mordaza.

Esta disposición coartaba la libertad de expresión, prohibía apoyar públicamente la independencia, imprimir información relacionada o participar en algún grupo con esta inclinación.

Y, por supuesto, hacía ilegal poseer, exhibir o incluso tener en el hogar una bandera de Puerto Rico.

La pena por violar la ley podía ser de hasta 10 años de cárcel.

Fue derogada en 1957, pero sus efectos culturales y psicológicos persisten y aún son motivo de discusión en Puerto Rico.

Por eso no es casualidad que Bad Bunny insista en este símbolo, no solo en “La MuDANZA”, sino también en “LO QUE LE PASÓ A HAWAii”:

No, no suelte’ la bandera ni olvide’ el lelolai/Que no quiero que hagan contigo lo que le pasó a Hawái“.

Getty Images

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

Iniciar sesión

Registrate
Suscribete para comentar...