Parlamento Abierto
A partir del pasado tres de febrero, cuando se publica el manifiesto del Frente Amplio Democrático (FAD), donde fija su posición ante una posible reforma electoral regresiva, el 70 % de las notas periodísticas sobre este colectivo plural hacen relación al concepto de “Parlamento Abierto”.
Que se ve, eso es, como un mecanismo democrático para discutir cualquier reforma de las leyes y la Constitución, y ahora en particular una posible reforma a la ley electoral que la presidenta Sheinbaum Pardo dice va a enviar al Congreso.
Una ley electoral en un país democrático debe surgir del consenso de las distintas fuerzas políticas y no como imposición del gobierno y su partido, que de ser así dejaría en claro que no son democráticos y sí autoritarios.
A partir del análisis de los medios, diversas empresas, de manera abierta y generosa han compartido con el FAD sus estudios que hacen ver que este ha logrado posicionar el concepto de “Parlamento Abierto” en la agenda mediática como un eje procedimental para la aprobación de una posible reforma electoral.
En contra del FAD, la presidenta Sheinbaum Pardo, “vende” la próxima propuesta de ley como una lucha en contra de los privilegios de la clase política del pasado, a la cual, lo que resulta contradictorio, pertenece la inmensa mayoría de los dirigentes de Morena, todos antes militantes del PRI, el PRD, y algunos del PAN.
Ahora en los medios hay una batalla por la reforma electoral entre el FAD y otros actores políticos y sociales contra el oficialismo. Es una confrontación simbólica donde cada una de las partes ofrece su propia narrativa.
El FAD insiste en su posicionamiento frente al autoritarismo, la cerrazón y opacidad del gobierno, en la necesidad de la apertura, la deliberación y la transparencia. Y se sitúa como un colectivo ciudadano en resistencia.
Las intervenciones del FAD van en la línea de que el ciudadano vea y evalúe al gobierno no por sus promesas de cambio, sino por su disposición al diálogo abierto y transparente, que hasta ahora no se ha dado. El gobierno actúa en la oscuridad total.
En la batalla, que se da en los medios, el gobierno utiliza ataques ad hominem para deslegitimar a los integrantes del FAD, y ante esto la estrategia del colectivo ciudadano ha sido informar y fijar posturas con datos y argumentos, sin descalificar al adversario.
El FAD, lo demuestra con hechos, actúa de manera abierta y transparente; todo lo que realiza lo informa y saca a la luz pública, mientras el gobierno lo hace en los sótanos del poder y en lo obscuro. Lo abierto son discursos para descalificar y desinformar a la sociedad.
Y se pregunta ¿por qué la presidenta teme al debate público?. Al diálogo con la ciudadanía, los líderes sociales y los expertos (juristas y académicos). Si avanza la reforma electoral que la presidenta ha dibujado en sus comparecencias mañaneras, la democracia está en juego.
La decisión de las y los integrantes del Frente Amplio Democrático (FAD) es seguir en la lucha para impedir que se apruebe una ley electoral que regrese al país 50 años atrás, a los tiempos del autoritarismo donde no había reales elecciones, siempre se sabía quién iba a ganar y el presidente en turno lo era todo.
El Congreso en México está cambiando la ley para reducir la jornada laboral semanal a 40 horas. Pero el cambio no garantiza a los trabajadores tener dos días de descanso.
Trabajar de lunes a sábado ha sido para varias generaciones de mexicanos lo habitual.
Las leyes laborales que rigen en el país tienen más de un siglo, ya que fueron elaboradas tras la Revolución Mexicana para garantizar a los obreros algunos beneficios, como las jornadas de 8 horas y el descanso dominical.
Pero mientras en muchos países del mundo se redujo la semana laboral a 40 horas (o menos), en México -y otros países de América Latina y el mundo- ese beneficio no fue implementado.
Pero ahora las cosas en México podrían cambiar: el Congreso está discutiendo una reforma de la ley laboral para reducir a 40 horas la semana de trabajo.
La iniciativa impulsada por el gobierno quiere darles a los trabajadores más tiempo libre, lo que podría aumentar su productividad.
Pero algunos legisladores y organizaciones de trabajadores y sindicatos consideran que lo que está proponiendo el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum es engañoso.
Señalan que no haya una especificación directa en la ley de que el trabajador pueda descansar dos días a la semana y que eso puede hacer que la semana laboral de 40 horas se siga distribuyendo en seis días, eliminando la esperanza de tener libres 48 horas completas.
También aseguran que algunos de los derechos de los trabajadores vigentes, como los pagos por horas extra, están en juego con la reforma de la ley.
“No agregar el segundo día de descanso obligatorio es un punto de por sí mismo muy problemático”, dice Rodolfo Gómez, portavoz de la organización Frente Nacional por las 40 Horas.
“Sería un gran retroceso de los derechos laborales. Agregaría más precarización al trabajador de la que tiene. Y dejaría claro de qué lado está el gobierno, con los patrones”, señala a BBC Mundo.
México, entre los que más horas trabajan
En México, desde la promulgación de la Constitución de 1917, que fue producto de la lucha revolucionaria, se establecieron jornadas de 8 horas con un día de descanso. Es decir, 48 horas a la semana.
Los mexicanos se han quedado desde entonces entre los trabajadores del mundo con menos horas libres.
Entre los 40 Estados que forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), los de América Latina -México, Colombia. Costa Rica y Chile- han aparecido en la última década entre los que tienen un promedio de horas a la semana más elevado, con entre 42 y 45.
Los trabajadores de Países Bajos son los que menos horas de trabajo a la semana tienen, con 30,1 horas. El promedio de todos los países de la OCDE es de 37 horas.
En el caso de Colombia y Chile, sus legisladores han reformado las leyes recientemente para reducir gradualmente la jornada semanal hasta las 40 horas, algo que no ha sucedido ni en México ni Costa Rica, que hasta ahora permiten las 48 horas a lo largo de seis días (o turnos más largos con más días de descanso).
En México, hasta 2024 la ley solo garantizaba seis días de vacaciones al año, uno de los niveles más bajos del mundo (ahora son un mínimo de 12), lo que también se traducía en más horas trabajadas al año. Y, según datos oficiales, casi el 15% de los trabajadores activos en México trabaja más de 48 horas a la semana.
Además, el país tiene a más del 50% de su población en edad laboral trabajando en la economía informal, lo que les resta derechos y protección social.
La realidad es que trabajar más horas no se traduce en una mayor productividad. De hecho, México se encuentra entre los países que menos productividad por horas trabajadas tiene entre los países de la OCDE.
¿Qué ha pasado en otros países?
La experiencia de otros países demuestra que un trabajador con un descanso apropiado, jornadas distribuidas más equitativamente y mejores incentivos salariales y capacitación llega a tener una mayor productividad.
Stefano Scarpetta, director de Empleo, Trabajo y Asuntos Sociales de la OCDE, dice que avanzar gradualmente hacia una semana laboral de 40 horas puede ser una medida acertada para México, “siempre que se aplique con cautela y se acompañe de medidas complementarias”.
“México es actualmente uno de los países de la OCDE con más horas de trabajo, pero los niveles de productividad siguen siendo comparativamente bajos. Esto sugiere que el simple hecho de trabajar más horas no se traduce necesariamente en un mejor rendimiento económico”, señala a BBC Mundo.
El experto indica que hay lecciones de reformas pasadas.
Una es la necesidad de una aplicación gradual, que permita la adaptación de la reducción de horas de trabajo a lo largo de varios años para facilitar la adaptación de los empleadores. En el caso de México, la reforma plantea reducir dos horas por año a partir de 2027 y hasta 2030.
En la implementación, por otra parte, debe garantizarse que haya un “seguimiento adecuado” de las horas trabajadas para evitar que el beneficio quede “en el papel”. Que los trabajadores tengan un control electrónico del tiempo trabajado ayuda a que haya un registro adecuado de sus 40 horas trabajadas.
También reducir las horas sin implementar otras medidas complementarias podría dificultar el cambio, según Scarpetta: “Tiende a funcionar mejor cuando las empresas invierten en capacitación, digitalización y cambios organizativos”.
Y abrir los cambios al diálogo entre patrones y empleados es algo necesario, pues “tiende a facilitar los ajustes”.
“Existen pruebas sólidas en todos los países de la OCDE de que, a partir de cierto punto, trabajar más horas reduce la productividad en lugar de aumentarla. Cuando las personas trabajan muchas horas, se acumula el cansancio, aumentan los índices de error y se resiente la innovación. El riesgo de accidentes, incluidos los mortales, aumenta”, explica Scarpetta.
“Sin embargo, la productividad no aumenta automáticamente por el simple hecho de trabajar menos. La productividad proviene de las capacidades, la tecnología y la organización eficiente del trabajo, no simplemente del tiempo dedicado al trabajo. Los trabajadores que descansan lo suficiente y tienen un equilibrio adecuado tienden a estar más sanos, más concentrados y más comprometidos”, continúa.
“La cuestión no es trabajar menos por trabajar menos, sino trabajar de forma más inteligente, garantizando que las horas sean razonables, se respeten y se combinen con las inversiones adecuadas para impulsar la eficiencia”.
El complicado camino a las 40 horas
La presidenta Claudia Sheinbaum, al asumir el gobierno en 2024, puso entre sus 100 objetivos de gobierno la reducción “paulatina” de la jornada semanal laboral.
Como cuando se incrementaron los salarios mínimos de manera pronunciada a partir de 2018, los sectores patronales han argumentado que los cambios deberían hacerse gradualmente para proteger a las empresas, principalmente las micro, pequeñas y medianas (micropymes).
Organismos como la Confederación Patronal de la República Mexicana han advertido que las empresas tendrán que absorber los costes de sostener los salarios al tiempo que ven reducida la disponibilidad de tiempo de los empleados.
“Lo único que queda es la productividad y eficiencia, ya sea con automatización o capacitación para que las horas que queden de la semana sean más eficientes para poder tener la misma productividad en la semana”, dijo el presidente del organismo, José Enrique Carrasco Encinas.
La patronal ha dicho que no se opondrá a los cambios y ha pedido incentivos al gobierno para conseguir la aplicación gradual hasta 2030.
Pero tanto activistas como algunos legisladores de oposición han advertido que la redacción de la nueva ley, que no garantiza dos días de descanso, sino solamente un límite semanal de 40 horas, puede hacer que los empleadores solo las redistribuyan en los seis días. Los turnos de lunes a sábado, entonces, se mantendrían sin violar la ley.
“Si para completar su semana, [el empleado] tiene que trabajar, por ejemplo, solo seis horas, es muy complicado asegurarse que el patrón va a respetarle solo ese tiempo y no le va a hacer trabajar de más”, advierte Rodolfo Gómez, del Frente por las 40 horas.
Si no existe una contabilidad precisa de horas de trabajo, como recomienda la OCDE, quedará a discreción de los empleadores la repartición de las cargas de trabajo.
La reforma también modifica los esquemas de tiempo extra y sus remuneraciones. Hasta ahora, los empleados podían trabajar tres horas extra al día, tres veces a la semana, a cambio de un 200% de sueldo adicional. A partir de la décima hora, el beneficio es de 300% hasta un máximo de 12 horas al día.
Pero la nueva ley solo señala que el límite de horas extra será de 12, lo cual elimina el pago triple al alcanzar ese máximo. Esto, según Gómez y otros críticos de la reforma, favorece al empleador y perjudica los ingresos de los trabajadores que son empleados más allá de las 8 horas al día.
“Es un engaño, es una falacia y es un retroceso en los derechos laborales hasta este momento. Es una traición totalmente a la clase trabajadora. Es una grosería lo que están haciendo”, dice Gómez.
En la discusión de la reforma en el Senado, los legisladores aprobaron por unanimidad la reforma, a pesar de que algunos senadores advirtieron que había problemáticas con las redefiniciones a la ley.
El proyecto fue enviado a la Cámara de Diputados para su ratificación.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
