Localizan cuerpos de dos niñas haitianas en fosa séptica de un albergue en Oaxaca; destituyen a directora del DIF estatal
Para entender mejor
Los cuerpos de dos niñas originarias de Haití fueron encontrados en una fosa séptica dentro del Albergue de Tránsito “Casa Pato”, en Oaxaca.
En conferencia de prensa, Yarib Hernández García, titular de la Procuraduría Estatal de Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de Oaxaca, precisó que las dos niñas se encontraban con su madre alojadas temporalmente en dicho albergue, y tras haberse reportado el extravío, fueron localizadas en dicha fosa.
“Desde el primer momento se activaron los protocolos de búsqueda y se dio aviso a las autoridades competentes. (…) Bomberos en coordinación con las corporaciones de seguridad realizaron las labores correspondientes que derivaron en el hallazgo”, comentó la funcionaria.
Destitución de funcionarias a cargo de albergue
Hernández García indicó que la Fiscalía del estado inició una carpeta de investigación para esclarecer el caso y así “garantizar objetividad, transparencia e imparcialidad”.
“Se determinó la destitución inmediata de la directora del Albergue de Tránsito para Migrantes Casa Pato y de la coordinadora general de albergues, así como su puesta a disposición ante las autoridades correspondientes”, añadió.
Dijo que en materia de protección de niñas y niños no puede haber omisiones “y si las hubo, habrá consecuencias”.
“Como institución asumimos la responsabilidad de esclarecer lo ocurrido, colaborar plenamente con la Fiscalía y revisar de manera integral las condiciones de infraestructura y supervisión de todos los centros asistenciales del estado”, declaró.
Dijo que tendrán el acompañamiento jurídico, psicológico y social.
En tanto, Leticia Elsa Reyes López, secretaria de Honestidad, Transparencia y Función Pública del estado de Oaxaca, aseguró que iniciarán con un procedimiento para determinar la falta de irresponsabilidad administrativa que se acredite.
“También iniciaremos el procedimiento penal que esto dé lugar”, indicó.
Separan de su cargo a directora del DIF en Oaxaca
Por su parte, el gobernador del estado de Oaxaca, Salomón Jara, precisó que ordenó la destitución de las funcionarias.
“Quiero ser claro: este hecho será esclarecido con total rigor. Para garantizar objetividad e imparcialidad, he determinado la separación del cargo de la directora general del DIF Oaxaca, así como la destitución de la directora del Albergue y de la Coordinadora de Albergues”, comentó en redes sociales.
Te podría interesar: Infancias en México inician 2026 entre incremento de pobreza, desapariciones, trabajo infantil y rezago educativo: Redim
Recalcó que la fiscalía ya realiza las diligencias correspondientes para determinar las circunstancias de lo ocurrido y, en su caso, fincar las responsabilidades que procedan conforme a la ley, sin excepción y con pleno respeto al debido proceso.
Relacionado
La decisión de la Corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de Trump. Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que siga adelante con su agenda, en particular en materia de migración y reestructuración del gobierno federal.
Donald Trump llevaba meses advirtiendo que una decisión de la Corte Suprema como esta sería catastrófica.
Si la corte restringía su capacidad para imponer estos aranceles, había dicho, sería un “desastre económico y de seguridad nacional”.
La mayoría de seis jueces de la Corte Suprema, al fallar en contra del presidente el viernes, hizo caso omiso de sus preocupaciones.
El Congreso, no el presidente, tiene la facultad de imponer aranceles, dictaminaron los jueces. Y nada en la ley en la que el presidente basó sus aranceles, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia de 1977, dio poderes tan amplios a Trump.
En una conferencia de prensa organizada apresuradamente el viernes por la tarde, Trump arremetió contra los jueces que fallaron en su contra. Dijo estar “avergonzado” de los tres conservadores que anularon sus aranceles y se refirió a los tres liberales de la corte como una “desgracia”.
Trump prometió entonces reimponer aranceles utilizando la autoridad presidencial disponible bajo otras leyes, incluyendo un nuevo arancel global temporal del 10%.
Posición debilitada
La decisión de la corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de este presidente.
Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que Trump siga adelante con su agenda, en particular en materia de inmigración y la reestructuración del gobierno federal, incluso aunque los recursos legales van escalando en el sistema judicial.
Este caso, tramitado con urgencia, cierra la puerta a uno de esos usos expansivos de la autoridad presidencial.
Con varios otros casos importantes que involucran usos controvertidos del poder ejecutivo, como los intentos de eliminar la ciudadanía por nacimiento y destituir a un gobernador de la Reserva Federal por presuntas irregularidades, este podría no ser el único revés de Trump en los próximos meses.
Como mínimo, esta decisión debilita la posición de Trump al intentar obligar a otras naciones a hacer concesiones a Estados Unidos y empaña su fachada de invencibilidad.
La debilidad engendra debilidad, y los socios comerciales de EU podrían verse envalentonados a adoptar una línea más dura con EU ahora que se han restringido las facultades arancelarias del presidente.
También abre la posibilidad de que el gobierno de Trump tenga que devolver gran parte de los ingresos arancelarios que recaudó durante el último año.
Aunque los jueces dejaron que esta espinosa cuestión fuera decidida por un tribunal inferior, Brett Kavanaugh, en su opinión disidente, advirtió que el proceso probablemente será un “desastre”.
Opciones
El gobierno de Trump tuvo tiempo de sobra para prepararse para la decisión del viernes.
El precedente de la Corte Suprema y la actitud de muchos jueces cuando el caso se presentó en los tribunales el pasado noviembre indicaban que era muy posible un resultado adverso para él.
Jamieson Greer, principal asesor comercial de Trump, declaró el mes pasado que la Casa Blanca tiene “muchas opciones diferentes” sobre cómo proceder si se eliminan los aranceles.
“La realidad”, afirmó, “el presidente va a tener aranceles como parte de su política comercial de ahora en adelante”.
Sin embargo, las otras opciones que Trump podría tener a su disposición son más limitadas.
Estas requieren que las agencias gubernamentales elaboren informes detallados para justificar la imposición de aranceles, y tienen límites en su alcance y duración.
Atrás quedaron los días en que el presidente podía amenazar o promulgar aranceles de tres dígitos con un simple gesto de la mano o un clic en una publicación en Truth Social.
Los nuevos aranceles requerirán un mayor plazo antes de que puedan imponerse.
Esto podría limitar el tipo de perturbación económica que se produjo cuando el presidente anunció sus expansivos aranceles del “Día de la Liberación” el año pasado y daría a otras naciones más tiempo para preparar sus respuestas.
Si Trump quiere recuperar su margen de maniobra para imponer nuevos aranceles, siempre podría solicitar al Congreso la autorización explícita que la Corte Suprema ha declarado necesaria.
Sin embargo, con las estrechas mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado, y las elecciones de medio término a la vuelta de la esquina, el éxito de tal medida parece improbable.
De hecho, algunos de los aliados conservadores de Trump en el Congreso podrían estar más tranquilos con esta decisión.
Los aranceles del presidente, y los costos que han impuesto a los consumidores, han sido impopulares entre muchos estadounidenses. Los candidatos republicanos en estados clave y distritos electorales habrían estado expuestos a los ataques demócratas por apoyar las políticas de Trump.
Esa área de vulnerabilidad se ha reducido por ahora.
La decisión del viernes generará un momento incómodo el martes, cuando Trump pronuncie su discurso anual sobre el Estado de la Unión ante una sesión conjunta del Congreso. Tradicionalmente, muchos de los jueces de la Corte Suprema se sientan en la primera fila de la cámara.
El presidente, después de pasar meses emitiendo duras advertencias contra la corte, podría verse frente a frente con los jueces que erosionaron uno de los pilares clave de la agenda del segundo mandato de Trump.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- La Corte Suprema de EE.UU. anula la mayor parte de los aranceles de Trump y el presidente responde anunciando un impuesto global del 10%
- Trump impone aranceles a las principales economías del mundo y sacude las bases del comercio global
- Cómo afectan a los países de América Latina los nuevos aranceles “recíprocos” impuestos por Trump
