No hay pruebas científicas que sustenten a la apiterapia como cura del cáncer y el VIH
En redes sociales circulan diversas publicaciones que recomiendan la apiterapia como tratamiento o cura a diversas enfermedades. Una de ellas aseguran que científicos “habrían hallado la cura del VIH/Sida gracias al veneno de abejas” y otras donde se señala que la “Melitina es una sustancia de la abeja, que se ha comprobado que cura el cáncer”. Esto es falso.
También se comparte un video que circula en Facebook, el cual muestra la aplicación de aguijones como parte de la apiterapia. El mensaje que lo acompaña asegura que es un “auxiliar en el tratamiento de cáncer y VIH”, que además cuenta con aval científico y es reconocido por universidades internacionales. Pero no hay evidencia científica que lo sustente.
Datos de la National Library of Medicine señalan riesgos asociados por la terapia realizada con veneno de abeja y se le considera a la apiterapia una pseudociencia o pseudoterapia que tiene sus antecedentes en el antiguo Egipto, Grecia y China; se caracterizada por utilizar productos de abejas melíferas, como lo son la miel, el polen, los propóleos, la jalea real y el veneno de la abeja.
De acuerdo con el doctor Humberto Bautista, psico-oncólogo del Hospital de Oncología del Centro Médico Nacional y profesor de la Universidad Panamericana, la inoculación de veneno de abeja en pacientes con el sistema inmunológico debilitado incluso puede generar efectos dañinos, en especial a quienes sean alérgicos a la sustancia.
“Si se utiliza un tratamiento alternativo donde se le va inocular un veneno, en este caso de abeja, puede llegar a generar una alteración que puede derivar en una infección”, puntualiza Bautista, “si la persona es alérgica al veneno de abeja, será un grave problema ya que se puede presentar un choque anafiláctico”.
El especialista consultado señala que, en el caso de una persona con cáncer, la quimioterapia va a afectar al sistema inmunológico y las infecciones pueden generar descompensaciones del cuerpo.
Otra reacción adversa que puede ocurrir es la artropatía, en la que ocurre una degeneración que afecta la comunicación del nervio hacia el músculo y por lo tanto la extremidad a la que se aplique el veneno de forma directa podría sufrir atrofia.
Las terapias de piquetes de abeja suelen aplicarse en consultorios que no cuentan con medicamentos para tratar las reacciones adversas como el choque anafiláctico, ya que se requiere de una inyección directa de adrenalina, de acuerdo con Humberto Bautista.
¿Existe evidencia científica que respalde la apiterapia?
El Instituto de Investigación Médica Harry Perkins y la Universidad de Australia Occidental dieron a conocer un estudio de doctorado en la revista Nature acerca del efecto del veneno de la abeja melífera (Apis mellifera) como agente anticancerígeno, publicado el 1 de septiembre de 2020.
La investigación se centró en el componente activo del veneno de abeja conocido como melitina y arrojó que resulta potencialmente tóxico para las células de cáncer de mama.
Aunque es un estudio con validez académica, se encuentra en etapa preclínica enfocada a nivel celular. Es decir, todavía se está estudiando en un laboratorio y no en personas.
“Solamente están comenzado a ver cómo funciona el veneno respecto a la célula del cáncer más no están probándolo con pacientes”, dijo Humberto Bautista. “De ese paso hasta que se puedan hacer estudios con seres vivos o humanos van a pasar años o décadas porque primero falta ver que la dosis se pueda aplicar, si existen alergias, reacciones adversas y principalmente cómo se va a suministrar”, señaló
En el caso de las terapias con piquetes de abeja no se considera el subtipo de cáncer, como sí se debe determinar cuando al paciente se le aplica una quimioterapia ya que una fórmula química mal suministrada puede generar efectos adversos en células sanas.
“Una quimioterapia va con cierto tipo de nomenclatura para cierto tipo de célula porque todas las quimioterapias son muy diferentes. Una fórmula es para un cáncer de páncreas, otra para cáncer de mama, otra para linfoma”, puntualiza Bautista.
Por otro lado, en México existe una investigación realizada por investigadores del Centro Universitario de Ciencias Biológicas y Agropecuarias (CUCBA) de la Universidad de Guadalajara, en el que se analiza un tratamiento basado en apitoxina (veneno de Apis mellifera).
Es preciso aclarar que esta investigación es de carácter experimental y el tratamiento solo se ha probado con ratones. Entre los resultados, han encontrado que la apitoxina prolonga la vida de los roedores con tumor sin que esto indique que el tratamiento está aprobado o sea efectivo y seguro para seres humanos.
En conclusión: aunque existan investigaciones científicas sobre los compuestos químicos del veneno de abejas como posible tratamiento contra el cáncer aún faltan décadas para probar su eficacia. Mientras que la aplicación de veneno de abejas mediante acupuntura con aguijón puede representar un riesgo para los pacientes, pues todavía no existen pruebas científicas que sustenten que esta práctica puede curar enfermedades como el cáncer o el VIH.
Relacionado
El presidente Trump ha firmado una proclamación que prohíbe los viajes a EU desde 12 países y limita los de otros 7, entre ellos Cuba y Venezuela.
Donald Trump prohibió este miércoles viajar a Estados Unidos desde 12 países, aduciendo supuestos riesgos para la seguridad nacional, según informó la Casa Blanca.
También hay otros siete países, entre los que se encuentran Venezuela y Cuba, cuyos nacionales se enfrentarán a restricciones parciales de viaje.
El presidente estadounidense señaló que la lista podría revisarse si se introducen “mejoras materiales”, y que podrían añadirse países adicionales a medida que “surjan amenazas en todo el mundo”.
Esta es la segunda vez que Trump decreta una medida de este tipo, ya que en 2017, durante su primer mandato, firmó una orden similar.
Trump firmó una proclamación que prohíbe la entrada a Estados Unidos desde estos 12 países:
- Afganistán
- Myanmar
- Chad
- República del Congo (Congo-Brazzaville)
- Guinea Ecuatorial
- Eritrea
- Haití
- Irán
- Libia
- Somalia
- Sudán
- Yemen
Otros siete países adicionales se enfrentan a restricciones parciales de viaje:
- Venezuela
- Cuba
- Burundi
- Laos
- Sierra Leona
- Togo
- Turkmenistán
Según el documento, Cuba es “un Estado patrocinador del terrorismo, que no coopera ni comparte suficiente información policial con Estados Unidos y se ha negado históricamente a aceptar el regreso de sus nacionales deportados”.
También se indica el porcentaje de beneficiarios de visados que exceden el tiempo de la estancia autorizada en EE.UU.
Es por ello que “se suspende la entrada a Estados Unidos de nacionales de Cuba como inmigrantes y como no inmigrantes con visas B-1, B 2, B-1/B-2, F, M y J”.
En cuanto a Venezuela, la proclamación indica que el país “carece de una autoridad central competente o cooperativa para la emisión de pasaportes o documentos civiles, y no cuenta con medidas adecuadas de selección e investigación (de solicitantes de visados)”, además de que “se ha negado históricamente a aceptar el regreso de sus nacionales sujetos a deportación”.
Es por eso que “se suspende la entrada a Estados Unidos de nacionales de Venezuela como inmigrantes y como no inmigrantes con visas B-1, B-2, B-1/B-2, F, M y J”.
La prohibición entra en vigor el lunes 9 de junio a las 04:01 GMT (00:01 EST), un margen que intenta evitar el caos que se desató en los aeropuertos de todo el país cuando una medida similar entró en vigor prácticamente sin previo aviso hace ocho años.
No se ha fijado una fecha final; la orden prevé revisiones periódicas.
1. Por qué se ha anunciado esta prohibición
La Casa Blanca afirmó que estas “restricciones de sentido común” servirán para “proteger a los estadounidenses de peligrosos actores extranjeros”.
En un video publicado en su red social Truth Social, Trump aseguró que el reciente ataque terrorista en Boulder, en el estado de Colorado, “subraya los peligros extremos” que plantean los extranjeros que no han sido “debidamente investigados”.
Doce personas resultaron heridas este domingo en Colorado cuando un hombre atacó a un grupo que se reunía en apoyo de los rehenes israelíes, a los que lanzó dos artefactos incendiarios y utilizó un lanzallamas improvisado.
El hombre acusado de llevar a cabo el ataque ha sido identificado como ciudadano egipcio, pero Egipto no está incluido en la lista de países prohibidos.
Trump mantiene estrechas relaciones con el presidente egipcio, Abdelfatah el Sisi, a quien el mandatario estadounidense ha descrito en el pasado como su “dictador favorito”.
Para la mayoría de los países incluidos en la lista, la Casa Blanca aduce una mezcla de índices de permanencia en el país cuando el visado ha expirado e inestabilidad política.
La única razón mencionada para las prohibiciones que afectan a Congo-Brazzaville, Chad, Guinea Ecuatorial, Burundi, Laos, Sierra Leona, Togo y Turkmenistán, por ejemplo, es el porcentaje de personas que superan el plazo de validez de su visado estadounidense.
Otras razones que se citan con frecuencia son no haber aceptado antes a “nacionales expulsados”, críticas a las autoridades que expiden los pasaportes en el país o la imposibilidad de acceder a los antecedentes penales de los inmigrantes.
En la proclamación también se citan motivos de seguridad. La Casa Blanca acusa a Irán y Cuba de ser estados “patrocinadores del terrorismo”, afirma que en Libia hay una “presencia terrorista histórica” y califica a Somalia de “refugio seguro de terroristas”.
En cuanto a Haití, la proclamación afirma que “cientos de miles de extranjeros haitianos ilegales inundaron Estados Unidos durante el gobierno de Biden”, lo que, en su opinión, “perjudica a las comunidades estadounidenses”.
2. Cuáles son las exenciones
Después del caos que generó la primera prohibición de 2017, la Casa Blanca ha dejado claro esta vez quiénes podrán seguir viajando a Estados Unidos.
Hay varias personas de los países afectados que aún podrán entrar al país gracias a las siguientes exenciones:
- Los atletas que viajen con motivo de grandes acontecimientos deportivos, como la Copa del Mundo de 2026 o los Juegos Olímpicos de 2028.
- Los titulares de “visados de inmigrante para minorías étnicas y religiosas perseguidas en Irán”.
- Los ciudadanos afganos titulares de visados especiales de inmigrante.
- Cualquier “residente permanente legal” de EE.UU.
- Los ciudadanos con doble nacionalidad que tengan la ciudadanía de países no incluidos en la prohibición de viajar.
Además, el Secretario de Estado podrá conceder exenciones a particulares “caso por caso”, si “la persona sirve a un interés nacional de Estados Unidos”.
3. Cuál ha sido la reacción a la prohibición
La última orden de Trump, que se espera que se enfrente a desafíos legales, suscitó una rápida respuesta, dentro y fuera del país.
Somalia prometió colaborar con Estados Unidos para abordar cualquier problema de seguridad.
En un comunicado, el embajador somalí en Estados Unidos, Dahir Hassan Abdi, dijo que su país “valora su larga relación” con Estados Unidos.
El ministro del Interior de Venezuela, Diosdado Cabello, advirtió de que “estar en Estados Unidos es un gran riesgo para cualquiera, no sólo para los venezolanos”.
Los demócratas se apresuraron a condenar la medida.
“Esta prohibición, ampliada con respecto a la prohibición musulmana de Trump en su primer mandato, solo nos aislará aún más en el escenario mundial”, afirma Pramila Jayapal, congresista demócrata por Washington, en un mensaje en redes sociales.
Otro demócrata, el congresista Don Beyer, afirmó que Trump “traicionó” los ideales de los fundadores de Estados Unidos.
Grupos de derechos humanos también han criticado la prohibición.
Amnistía Internacional EE.UU. la describió como “discriminatoria, racista y francamente cruel”, mientras que Human Rights First, con sede en EE.UU., la calificó de “otra medida antiinmigrante y punitiva más” del presidente.
4. Qué ocurrió la última vez
Durante su primer mandato en la Casa Blanca, en 2017, Trump ordenó su primera prohibición de viajar.
Su primer intento se centró en siete países de mayoría musulmana. En ella figuraban algunos de los mismos países que en su última orden, como Irán, Libia y Somalia.
Inmediatamente fue impugnada en los tribunales de todo Estados Unidos. Sus oponentes argumentaron que la prohibición era inconstitucional e ilegal porque discriminaba a los viajeros por su religión, y la calificaron como “la prohibición musulmana”.
La Casa Blanca enmendó la prohibición de viajar dos veces para disipar el aire de discriminación religiosa, añadiendo finalmente dos países de mayoría no musulmana, Venezuela y Corea del Norte, lo que finalmente le valió la aprobación del Tribunal Supremo en 2018.
El presidente Joe Biden, que sucedió a Trump, derogó la prohibición en 2021, calificándola de “mancha en nuestra conciencia nacional”.
Esta vez, asegura Jake Kwon, corresponsal de la BBC en Estados Unidos, “Trump ha aprendido la lección”.
Su administración restableció una versión de la orden similar a la que fue ratificada por el Tribunal Supremo. Esta versión no tiene como objetivo países musulmanes, sino que justifica la selección de países con otros argumentos, como la tasa de rebasamiento de visados o la inestabilidad política del país en cuestión.
*Con información de Victoria Bourne.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- Trump prohíbe o restringe la entrada a EE.UU. de los ciudadanos de 19 países, entre los que están Cuba y Venezuela
- “Que esto sirva como aviso”: el gobierno de Trump prohíbe a la Universidad de Harvard inscribir a estudiantes extranjeros
- La Casa Blanca suspende las visas para los nuevos estudiantes extranjeros de la Universidad de Harvard
Utilizamos cookies propias y de terceros para personalizar y mejorar el uso y la experiencia de nuestros usuarios en nuestro sitio web.
