Corte aplaza discusión de proyecto que propone validar desalojos en la CDMX tras protesta de colectivos
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aplazó el debate de un proyecto de sentencia, elaborado por la ponencia de la ministra María Estela Ríos González, por el que propone validar cambios en la Constitución de la Ciudad de México con los que se eliminan garantías mínimas de personas desalojadas de sus viviendas.
Lee: Vecinos de República de Cuba 11 presentan iniciativa contra desalojos; exigen cárcel contra despojos
La decisión de aplazar la discusión de la acción de inconstitucionalidad 73/2019 se tomó tras protestas de vecinos, colectivos y especialistas que cerraron los accesos del máximo tribunal del país para manifestar su preocupación y advertir que la propuesta podría afectar el derecho de la ciudadanía a una vivienda digna.
Tras dar a conocer que “bajarían” el asunto del debate, personal de la Corte pidió a los manifestantes dar acceso a los trabajadores para que los ministros pudieran anunciar la suspensión del asunto y que se estableciera un diálogo y una comisión de vecinos y activistas.
“Derechos para las personas, no para las inmobiliarias”, exigieron afectados por desalojos
Durante la manifestación, en la que se colocó un tendedero con reclamos como “derechos para las personas, no para las inmobiliarias” y “vivienda para vivir, no para invertir”, el abogado Arturo Aparicio explicó los motivos del descontento ciudadano por el cambio al artículo 60, que en su versión original daba mayor protección a vecinos desalojados.
“Este artículo fue redactado por la ciudadanía para evitar desalojos violatorios de los derechos humanos, redacción que luego el Congreso capitalino hizo suya y la aprobó por unanimidad. Planteó un estándar que exigía que antes de que una persona fuera desalojada se buscara cualquier otra alternativa y que se garantizara a los afectados una audiencia”, señaló el defensor de los vecinos de República de Cuba 11.
Sin embargo, subrayó que actualmente el artículo “dice de manera ambigua que antes de un desalojo debe haber una orden judicial, pero esta orden judicial puede ser entre particulares ajenos al inmueble, incluso que no sean propietarios, como ocurrió en el caso de Cuba 11”.
Por ello, indicó que se buscaría el diálogo con los ministros de la Corte para dejar fuera de la discusión el proyecto para constitucionalizar este cambio en la redacción del Artículo 60, aunque esto no cambie el hecho de que la redacción que se mantiene deja desprotegidos a los vecinos desalojados, ya que es necesario que el Congreso de la capital vuelva a redactar esta disposición legal.
Vecinos afectados urgieron a las autoridades a legislar a favor del derecho a la vivienda. Miguel Ángel Reyes, una de las personas desalojadas de República de Cuba 11, afirmó que quienes son sacados de sus viviendas mediante el uso de la fuerza “no somos parásitos”, y que no buscan que se les regale dónde vivir, sino que se les permita poder adquirir un espacio habitacional.
Asimismo, advirtió que la crisis de vivienda podría verse intensificada por el próximo Mundial. “Es una mancha que tengan tanta gente en la calle, eso lo tienen que solucionar, por eso estamos aquí, pidiendo que nos den un espacio. No estamos pidiendo limosna, que se pague lo que se tenga que pagar, pero que nos den justicia”, reclamó.
En tanto que se daba el anuncio sobre la suspensión de la discusión del proyecto de la ministra Ríos, los manifestantes mantuvieron un acordonamiento de la sede de la Corte, como medida de presión para que se recibiera a una comisión de vecinos y activistas para ser escuchados por los integrantes del Pleno.
Ministra propone validar legalidad de desalojos en la CDMX mediante orden judicial
Por este motivo, desde el pasado 15 de enero, organizaciones vecinales por el derecho a la vivienda y afectadas por desalojos en la capital del país alertaron sobre el proyecto de sentencia de la ministra Ríos González, que podría validar la legalidad de desalojos en la Ciudad de México mediante orden judicial.
Lo anterior es así porque en su proyecto de sentencia, la ministra Ríos González propone al Pleno de la Suprema Corte reconocer la validez del artículo 60 de la Ley Constitucional de Derechos Humanos y sus Garantías de la Ciudad de México, asegurando que un desalojo bajo mandato judicial y respetando la ley no se considera un “desalojo forzoso”.
En su análisis, la ponencia de la ministra ponente concluyó que el artículo impugnado no vulnera el derecho a la vivienda, sino que establece garantías mínimas para proteger a las personas, pues este artículo asegura que ningún desalojo podrá realizarse sin un mandamiento judicial debidamente fundado y motivado; que se debe respetar el derecho de audiencia y el debido proceso conforme a la Constitución Federal y que las autoridades deben procurar en todo momento la mediación y la conciliación entre las partes.
Además, la ministra ponente subrayó que el artículo 60 prevé que las personas afectadas por un acto de desalojo puedan solicitar su incorporación a los programas de vivienda del gobierno capitalino, lo que refuerza la protección de este derecho humano.
En contraste, la Coalición Internacional para el Hábitat de América Latina acusó que el proyecto de sentencia que iba a ser votado emplea “una argumentación muy superficial”, pues plantea mantener vigente el artículo en su versión actual, dejando sin protección explícita a miles de personas en riesgo de perder su vivienda.
Esto aun cuando la propia Jefa de Gobierno, Clara Brugada, ha planteado varias veces que es necesario garantizar los derechos de las personas desalojadas y la ciudad está apoyando a las personas vulnerables desalojadas con pago de renta.
“La decisión de la SCJN a favor de restablecer el artículo 60 en su versión original, puede sentar un precedente fundamental para evitar desalojos forzosos, garantizar apoyos de emergencia para que las personas no transiten a situación de calle y respaldar políticas públicas recientes de la CDMX, como el apoyo de renta y la elaboración de un protocolo de desalojos con enfoque de derechos humanos”, señaló.
Así, desde el viernes 16 de enero vecinos desalojados y colectivos exigieron a la Suprema Corte suspender la discusión del asunto y abrir el debate en audiencia pública en la que escuchen a especialistas y afectados.
Relacionado
Durante el esperado encuentro entre María Corina Machado, la líder opositora venezolana y el presidente Donald Trump en la Casa Blanca, Machado le “presentó a Trump su premio Nobel de la Paz. ¿Puede realmente ofrecérselo?
Para un presidente que le encanta pararse frente a las cámaras, la visita de la líder opositora venezolana y premio Nobel de la Paz María Corina Machado fue, como mínimo, atípica.
Fue un encuentro breve y a puertas cerradas, que se desarrolló lejos de la presencia de los periodistas.
“Sepan que contamos con el presidente Donald Trump para la libertad de Venezuela”, comentó Machado poco después de la reunión.
“Me impresionó mucho lo claro que está. Cómo conoce la situación de Venezuela, cómo le importa lo que está sufriendo el pueblo de Venezuela”, añadió más tarde, al salir de una reunión con un grupo de legisladores en el Capitolio.
Pero no fue solo generosa en elogios con el presidente Donald Trump: durante el encuentro le osbsequió la medalla del Nobel de la Paz que recibió en diciembre como “un reconocimiento por su compromiso único con nuestra libertad”.
“Le dije: ‘Hace 200 años, el general Lafayette le entregó al presidente una medalla con la cara de George Washington a Simón Bolívar, que siempre atesoró. Justo 200 años después, la gente de Bolívar le está devolviendo a Washington una medalla en reconocimiento”, explicó la opositora.
“El hecho de que este gesto tenga lugar dos siglos después, casi como un espejo histórico, le otorga un poder simbólico excepcional”, agregó Machado en un comunicado publicado tras el encuentro.
Horas después, Trump confirmó en un mensaje en su red social Truth Social que había recibido el galardón de manos de Machado.
Y para acallar cualquier tipo de especulación la Casa Blanca publicó más tarde una foto de Machado de pie junto a Trump en la Oficina Oval mientras sostiene la medalla en un marco grande.
Te puede interesar: Adiós al sueño americano: celebridades que dejan Estados Unidos
Lo que dice el Comité del Nobel
Si bien el gesto suscitó muchas preguntas, no fue una sorpresa para nadie.
Machado había anunciado la semana pasada su intención de compartir el premio más prestigioso del mundo que recompensa los esfuerzos diplomáticos en pos de la paz con el presidente estadounidense.
¿Pero puede realmente hacerlo?
La respuesta del Instituto Noruego de los Nobel es clara como el agua.
“Una vez anunciado el premio Nobel, no puede ser revocado, compartido ni transferido a otras personas”, afirmó en un comunicado.
“La decisión es definitiva y válida para siempre”, dijeron.
La organización también señala que los comités que otorgan los premios Nobel nunca han considerado revocar un premio.
También, por principio, no comenta lo que dicen o hacen los ganadores del premio Nobel de la Paz tras recibirlo.
Hasta el momento, fiel a lo que dice en su sitio web, la organización no ha hecho comentarios específicos sobre el gesto de Machado.
No obstante, los medios noruegos, así como numerosos expertos no dan crédito a la noticia.
“Es completamente inaudito”, comentó Janne Haaland Matlary, profesora de la Universidad de Oslo y expolítica, a la emisora pública NRK, y añadió “es una total falta de respeto por el premio”.
“Esto es increíblemente vergonzoso y perjudicial para uno de los premios más reconocidos del mundo”, escribió en sus redes sociales Raymond Johansen, secretario de la ONG Ayuda Popular Noruega y exconcejal de Oslo.
Otros casos
Independientemente de lo que establecen las bases del premio Nobel, en el pasado ha habido medallas que han cambiado de manos, una nominación retirada y otras que han sido rechazadas.
El diplomático vietnamita Lê Đức Thọ, por ejemplo, fue galardonado junto con el entonces secretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger en 1973, por haber negociado el alto el fuego en la Guerra de Vietnam.
Sin embargo, se negó a aceptarlo argumentando que el otro bando había violado la tregua.
En 2014, el desacreditado científico estadounidense James Watson subastó la medalla que recibió en 1962 junto con Maurice Wilkins y Francis Crick por descubrir la estructura del ADN, convirtiéndose en el primer galardonado que vende en su premio.
Watson argumentó que se había desecho de la medalla porque había sido condenado al ostracismo por la comunidad científica tras hacer comentarios racistas en una entrevista en 2007.
Leon Lederman, un físico experimental de EE.UU. que ganó el Nobel de Física en 1988 junto con dos colegas, decidió en 2015 subastar su medalla, ganada tras el descubrimiento de una partícula subatómica llamada neutrino muónico.
El dinero obtenido fue utilizado para comprar una cabaña de madera cerca del pequeño pueblo de Driggs, en el este de Idaho, para irse de vacaciones.
Más recientemente, en 2022, el periodista ruso Dmitry Muratov subastó su Nobel de la Paz por US$103.5 millones para recaudar fondos para los niños refugiados de Ucrania.
El antecedente
El “regalo” de María Corina Machado a Trump no fue la primera ocasión en que un premio nobel se convirtió en obsequio.
En 1954, el escritor estadounidense Ernest Hemingway obtuvo el Nobel de Literatura por obras como “El viejo y el mar”, que narra la historia de un pescador cubano que capturó un pez gigante.
Debido a problemas de salud, el escritor y periodista no viajó a Suecia para la ceremonia y fue el embajador sueco en Cuba quien le entregó la medalla y el diploma en su casa cerca de La Habana.
Años después, Hemingway donó la medalla y el diploma al pueblo de Cuba, poniéndolos al cuidado de la Iglesia Católica de El Cobre.
La medalla fue robada y recuperada rápidamente en 1986. Hoy solo permanece el diploma en exposición.
El día en que Hitler fue nominado al Nobel de la Paz
Mientras que el premio no puede ser transferido o revocado, existe la posibilidad de retirar una nominación.
Los archivos del Instituto Nobel Noruego guardan una historia curiosa de 1939, en la que un malentendido llevó a sus organizadores a esta situación.
Ese año, 12 parlamentarios suecos nominaron al primer ministro británico Neville Charmberlain al Nobel de la Paz
Argumentaban que Chamberlain había salvado la paz mundial mediante el Acuerdo de Múnich con Adolf Hitler en septiembre de 1938, cuando la región checoslovaca de los Sudetes fue entregada a Alemania.
Tres días más tarde, el parlamentario sueco y líder socialdemócrata Erik Brandt envió una carta al Comité del Nobel explicando que quien debía ser nominado era Hitler.
La nominación generó indignación y una ola de protestas en el país.
Brand fue calificado de “loco, torpe y traidor a los valores de la clase trabajadora”, según explica el sitio web de los Nobel.
Su nominación tenía la intención de ser irónica, explicó Brandt en una entrevista.
El parlamentario escribió que al nominar a Hitler buscaba, mediante el uso de la ironía, “clavarlo en el muro de la vergüenza como enemigo número uno de la paz en el mundo”.
Pero al observar que las reacciones a su propuesta habían sido tan violentas y que la mayoría no había captado su intención, decidió enviar una carta al comité para retirar su nominación.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- La “atípica” visita de María Corina Machado a la Casa Blanca en la que le entregó su premio Nobel de la Paz a Donald Trump
- Trump elogia a la presidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, tras mantener una charla antes de reunirse con la líder opositora María Corina Machado
- La líder opositora venezolana María Corina Machado gana el premio Nobel de la Paz 2025
