¿“Nuevas leyes feministas” permiten encarcelar sin pruebas? Falso, esto responden las expertas
Un usuario en redes sociales asegura que, debido a “nuevas leyes feministas”, una mujer puede denunciar a un hombre por cualquier delito sexual y se le dictará prisión preventiva oficiosa aunque no haya pruebas.
Pero esta afirmación es falsa. Especialistas en derecho explican cómo funciona el proceso y por qué el contenido es desinformante.
La publicación viral afirma que muchos hombres terminan pagando una reparación del daño, aunque se les acuse de algo falso, para poder salir de prisión. “Es la extorsión perfecta”, concluye el usuario que publicó este video en Instagram, el cual acumula 179,000 vistas.
El video tiene comentarios como “a eliminar el feminismo del país” y “aumentarán los feminicidios por la total desigualdad y desventaja para el hombre”. La abogada penalista Leslie Jiménez Urzua, de la organización Impunidad Cero, advierte que narrativas de este tipo buscan imponer miedo y generar más segregación en torno a la problemática de la violencia sexual.
Puedes leer: ¿Qué plantea la Ley Alina? En redes circula desinformación sobre su uso para juzgar con perspectiva de género.
La prisión preventiva oficiosa no se aplica a todos los delitos de violencia sexual
La especialista asegura que no existe una nueva ley que haya cambiado este proceso y aclara que no todos los delitos de violencia sexual implican prisión preventiva oficiosa, es decir, aquella que la ley obliga a imponer aunque no haya una condena.
En casos de personas mayores de edad, esta medida solo aplica para el delito de violación. No se contempla para otros delitos de violencia sexual como acoso, abuso u hostigamiento. Además, esta medida no es nueva; la prisión preventiva oficiosa para la violación está en el artículo 19 de la Constitución mexicana desde la reforma del 18 de junio de 2008.
Para los casos cometidos contra menores de edad, la reforma constitucional del 12 de abril de 2019 incorporó la prisión preventiva oficiosa para los delitos de abuso y violencia sexual.
Jueces no pueden encarcelar al presunto agresor si no hay pruebas
Leslie Jiménez Urzua aclara que es falso que con una acusación, y sin ninguna otra prueba, alguien vaya automáticamente a prisión.
Explica que, en realidad, el proceso comienza cuando el Ministerio Público recibe la denuncia e inicia una carpeta de investigación. Antes de acusar formalmente a alguien, la Fiscalía debe reunir datos de prueba que respalden la imputación.
En el caso de la violación, estos datos pueden incluir elementos como peritajes médicos y genéticos, dictámenes de criminalística, evaluaciones psicológicas y otros indicios que respalden la afectación física y emocional.
Una vez que el Ministerio Público considera que cuenta con datos de prueba suficientes, presenta la imputación ante los jueces de control. En una audiencia, la fiscalía y la defensa exponen sus argumentos, y es el juez quien decide si existen elementos para vincular a proceso a la persona imputada. Es hasta este punto en el que se imponen las medidas cautelares.
La especialista en género y derecho Ana Aguilar agrega que denunciar y procesar delitos sexuales es complejo, especialmente porque suelen ser delitos de “realización oculta”, es decir, sin testigos ni evidencia directa.
En el video desinformante también se asegura que algunos jueces encarcelan a los acusados para no meterse en problemas con “grupos feministas”.
Sin embargo, las abogadas consultadas por El Sabueso explican que, cuando un delito amerita prisión preventiva oficiosa, la persona juzgadora está obligada por la Constitución a dictarla una vez que la persona es vinculada a proceso. No se trata de una decisión política ni de una respuesta a presiones sociales, sino de una obligación legal.
La “extorsión perfecta” y otros mitos sobre la violencia sexual
Otra de las afirmaciones desinformantes del video es que muchos hombres pagan la reparación del daño, “aunque no exista tal daño”, para salir de prisión, lo que lo hace “la extorsión perfecta”.
De acuerdo con el artículo 30 y 31 del Código Penal Federal, la reparación del daño es fijada por los jueces con base en las pruebas obtenidas en el proceso y la afectación causada a la víctima u ofendido del delito. Además, no se limita únicamente a una compensación económica, puede incluir otras medidas, como una disculpa pública, pero no es una extorsión como difundió el usuario en redes sociales.
Leslie Jiménez Urzua aclara que, en el caso de una violación, se trata de un delito perseguido de oficio, lo que significa que no depende únicamente de la voluntad de la víctima para investigarse o continuar el proceso.
Por ello, pagar una reparación del daño no implica automáticamente que la denuncia se retire ni que el procedimiento penal termine.
La especialista también agrega que este tipo de videos perpetúa la idea de que solo las mujeres pueden ser víctimas de violencia sexual o que estas leyes las benefician exclusivamente.
“Cualquier persona puede ser víctima de ese tipo de agresiones y esas mismas leyes procesales van para un lado como para el otro. Este tipo de narrativas lo único que hacen es reforzar la idea de que los hombres no pueden ser víctimas y que, cuando llegan a serlo, no se les tome en consideración ni se les trate como víctimas de agresión sexual”, advierte Jiménez.
Ana Aguilar asegura que narrativas como la de este video también son un tipo de violencia simbólica hacia las víctimas que atraviesan un proceso de denuncia, pues pueden generar miedo, culpa o la percepción de que serán juzgadas o desacreditadas socialmente antes incluso de que su caso sea investigado.
En conclusión, no todos los delitos de violencia sexual implican prisión preventiva oficiosa y es falso que debido a “nuevas leyes feministas” se pueda meter a una persona a la cárcel sin pruebas.
Para más información verificada envía un mensaje de WhatsApp al VerifiChat de El Sabueso. Da clic aquí, agréganos a tu lista de contactos y envíanos un mensaje con la pregunta, enlace, video o imagen que te gustaría que verifiquemos.
Relacionado
Se trata del buque Marinera, que históricamente transportó petróleo de Venezuela pero que actualmente no lleva cargamento. Los últimos informes lo sitúan entre Escocia e Islandia.
Rusia desplegó efectivos navales para escoltar un petrolero que también está siendo perseguido por fuerzas estadounidenses a través del Atlántico, según informó CBS News, socio mediático de la BBC en Estados Unidos.
El barco, que actualmente no lleva cargamento, históricamente transportó crudo venezolano y se creía que se encontraba entre Escocia e Islandia el martes.
El presidente Donald Trump ordenó el pasado mes un “bloqueo” de los petroleros sancionados que entran y salen de Venezuela, una medida calificada como “robo” por las autoridades venezolanas.
Antes de la captura del presidente Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos ocurrida el sábado, Trump acusó repetidamente al gobierno del país sudamericano de utilizar barcos para introducir drogas en suelo estadounidense.
La Guardia Costera de EE.UU. intentó abordar el Bella 1 el mes pasado en el Caribe cuando se creía que se dirigía hacia Venezuela. Tenía una orden judicial para incautar el barco, acusado de infringir las sanciones estadounidenses y transportar petróleo iraní.
Luego cambió drásticamente de rumbo (así como de nombre a Marinera) y, según se informa, cambió de bandera de guyanesa a rusa.
Su aproximación a Europa coincidió con la llegada de unos 10 aviones de transporte militar estadounidenses, así como helicópteros.
Rusia afirma estar “monitoreando con preocupación” la situación en torno al buque.
Dos funcionarios estadounidenses declararon a CBS News el martes que las fuerzas estadounidenses planeaban abordar el buque y que Washington prefería incautarlo antes que hundirlo.
BBC Verify analizó imágenes publicadas por Russia Today, supuestamente tomadas a bordo de un petrolero, que muestran un barco a lo lejos que coincide con el perfil de un guardacostas clase Legend de la Guardia Costera estadounidense.
También ha estado monitoreando la última ubicación reportada del Marinera.
Según los datos de ubicación AIS de la plataforma de seguimiento de barcos Marine Traffic, su ubicación el martes por la mañana era en el Océano Atlántico Norte, a unos 300 km al sur de la costa de Islandia.
Datos previos del AIS sugieren que se dirigió hacia el norte, pasando por la costa occidental de Reino Unido durante los últimos dos días.
También el martes, el Comando Sur del ejército estadounidense publicó en redes sociales que “continúa dispuesto a apoyar a nuestras agencias gubernamentales asociadas en la lucha contra los buques y actores sancionados que transitan por esta región”.
“Nuestros servicios marítimos están vigilantes, ágiles y preparados para rastrear buques de interés”. Cuando llegue la llamada, allí estaremos”.
El cambio a bandera rusa
Antes de que se lance cualquier operación militar desde Estados Unidos, se espera que dicho país informe a su aliado Reino Unido.
Por ahora, el Ministerio de Defensa británico dice que no hará comentarios sobre las actividades militares de otras naciones.
Los funcionarios citados por CBS sugirieron que Estados Unidos podría realizar una operación como la del mes pasado, cuando los Marines y las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses, en colaboración con la Guardia Costera, incautaron The Skipper, un gran petrolero con bandera de Guyana, después de que el buque zarpara del puerto de Venezuela.
Según el derecho internacional, los buques que enarbolan la bandera de un país están bajo la protección de dicha nación, pero Dimitris Ampatzidis, analista sénior de Riesgos y Cumplimiento de la firma de inteligencia marítima Kpler, declaró a BBC Verify que un nuevo nombre y bandera del buque podría no suponer un gran cambio.
“La acción de EE.UU. se basa en la identidad subyacente del buque [número OMI], sus redes de propiedad/control y su historial de sanciones, no en sus marcas pintadas ni en la reivindicación de la bandera”, afirmó.
Ampatzidis añadió que el cambio al registro ruso podría causar “fricciones diplomáticas”, pero no detendría ninguna acción coercitiva de EE.UU.
Por su parte, Michelle Bockmann, analista de inteligencia marítima de Windward, afirmó que cambiar a un registro ruso podría complicar las medidas de control de Estados Unidos.
“En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, existe una disposición que permite que las autoridades aborden un buque apátrida. Al cambiar a bandera rusa, el buque ya no puede ser abordado en virtud de esta disposición”, explicó.
“Actualmente, nuestro buque navega en aguas internacionales del Atlántico Norte bajo la bandera estatal de la Federación Rusa y en pleno cumplimiento de las normas del derecho marítimo internacional”, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.
“Por razones que desconocemos, el buque ruso está recibiendo una atención cada vez mayor y claramente desproporcionada por parte de las fuerzas armadas de Estados Unidos y la OTAN, a pesar de su carácter pacífico”, declaró.
“Esperamos que los países occidentales, que declaran su compromiso con la libertad de navegación en alta mar, comiencen a adherirse a este principio”.
La controversia por el petrolero se produce días después de que Estados Unidos conmocionara al mundo con la captura de Maduro en la capital, Caracas. Objetivos en la ciudad fueron bombardeados durante la operación para arrestarlo a él y a su esposa, bajo acusaciones de supuestos delitos relacionados con armas y drogas.
- “Esto es profundamente preocupante y condenable”: Rusia, China e Irán critican el ataque de EE.UU. a Venezuela y la detención de Nicolás Maduro
- Cómo puede influir la captura de Nicolás Maduro en los siguientes pasos de Rusia y China
- Rusia y China condenan en la ONU la incautación de petroleros cerca de Venezuela por parte de EE.UU.
