Consejero del INE advierte que reforma electoral no se sustenta con ahorros; plantea en otra boleta a plurinominales
Para entender mejor
Previo al arranque del debate por la reforma electoral, el consejero del INE, Uuc-kib Espadas, advirtió que una reforma no puede sustentarse en ahorros porque organizar elecciones “íntegras” cuesta, propuso que las diputaciones plurinominales se voten en una boleta separada y planteó ajustes ante la inseguridad, como agilizar la coordinación con autoridades y evitar que personal del instituto asuma tareas que lo expongan en territorio.
Su declaración se da mientras el gobierno de Claudia Sheinbaum alista una iniciativa que, de acuerdo con lo dicho por la propia presidenta, busca reducir costos del sistema político-electoral y presentarse en febrero, sin tocar la autonomía del INE.
Lee: INE valida iniciativa ciudadana de Salvemos México; López Rabadán rechaza reforma electoral “a modo”
Mientras el INE busca meter su propio diagnóstico en la conversación. El 12 de enero, el Consejo General entregó a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral un paquete de propuestas institucionales y, por separado, un documento con planteamientos individuales de consejerías que no formaron parte del consenso interno.
Esa entrega abrió una ruta de insumos técnicos mientras el Ejecutivo termina de armar su propuesta.
Piden racionalidad presupuestal
En ese contexto, Espadas puso el foco en el presupuesto. Dijo que, además del principio de austeridad, debe prevalecer la “racionalidad presupuestal” para no recortar por debajo de lo indispensable, porque, sostuvo, eso termina deteriorando la organización electoral.
“¿Reducir el gasto puede llevar a un fracaso electoral del funcionamiento de los órganos electorales? Desde luego, o sea, no se pueden organizar elecciones sin dinero”.
En su explicación, el consejero afirmó que el debate público suele hablar de recortes sin aterrizar qué implica en la operación: menos recursos significan menos capacidades para sostener condiciones de integridad, desde la instalación de casillas hasta la logística en campo, especialmente cuando se busca evitar que se alteren votos o se presione a la ciudadanía.
“Organizar una elección íntegra, con partidos competitivos, con una larga tradición de intenciones de manipular votos por dentro y por fuera de las esferas de los gobiernos diversos, organizar una elección íntegra, cuesta. Tenemos que seleccionar funcionarios de casilla que realmente no estén dispuestos a adulterar votos, eso cuesta mucho”.
Espadas insistió en que la austeridad es un principio, pero no puede imponerse sobre lo que llamó “racionalidad presupuestal”: el dinero mínimo para operar con eficacia sin deteriorar funciones sustantivas del arbitraje electoral.
“Yo creo que es verdad que el principio de austeridad es un principio de la administración pública, pero también lo es el de la racionalidad presupuestal… y cuando al aparato le estamos reduciendo el presupuesto por debajo de los niveles que necesita para realizarlo con plena eficacia, estamos violando el principio de racionalidad electoral”.
Pide ajustes en temas de inseguridad
En materia de inseguridad, Espadas planteó que el problema rebasa al ámbito electoral y que su solución pasa por una estrategia nacional más amplia. Aun así, dijo que el INE puede ajustar su respuesta: revisar mecanismos de coordinación con autoridades de seguridad y acelerar la atención ante riesgos en campo.
“Los problemas de seguridad han transitado muy poco a la esfera electoral. El problema de seguridad es un problema nacional mucho más amplio”.
Defendió que el instituto evite tareas que pongan en riesgo a su personal, como la elaboración de mapas de riesgo en territorio, y refirió que se permitió “tercerizar” ese estudio para cumplir una resolución sin exponer a trabajadores del INE.
Te podría interesar: INE propone en reforma electoral asegurar presupuesto, separar elección judicial y más fiscalización
“Tenemos que revisar nuestros mecanismos de coordinación con las autoridades de seguridad agilizarlos. (Hacer mapas de riesgo) … Pone una diana en el pecho. El que finalmente se haya permitido tercerizar este este estudio y dar por cumplida la sentencia me parece que fue un gran logro. (…) Pero es un logro en negativo”.
También planteó cambios en la forma de votar la representación proporcional. Dijo que los candidatos plurinominales deben ir en una boleta distinta a la de mayoría, para que hagan campaña y se identifique con claridad quién entra por lista; sostuvo que el diseño actual diluye la visibilidad de esas candidaturas y vuelve menos transparente para el elector a quién beneficia su voto.
“Entonces me parece que, primer asunto, los candidatos plurinominales deben votarse en una boleta por separado de los candidatos uninominales”.
