TV Azteca, bajo concurso mercantil: estas son las deudas que arrastra Grupo Salinas
Como te contamos en esta nota, TV Azteca —propiedad del empresario Ricardo Salinas Pliego— anunció que recurrirá al concurso mercantil para llevar a cabo una reorganización financiera, corporativa y operativa. El objetivo es reestructurar sus pasivos y asegurar la continuidad de sus operaciones. Pero ¿cuál es el tamaño real de sus compromisos financieros?
Grupo Salinas es un conglomerado con presencia en servicios financieros, comercio especializado, telecomunicaciones y medios. En su estructura figuran empresas como Banco Azteca, Grupo Elektra y TV Azteca.
La mañana del jueves 26 de febrero, el grupo informó que TV Azteca cubrió en su totalidad los más de 5,063 millones de pesos que adeudaba al Servicio de Administración Tributaria (SAT) por impuestos atrasados. Este pago solo corresponde a la deuda de la televisora con el SAT.
En un comunicado, la empresa precisó: “Se suma el pago de los impuestos al SAT el pasado mes de enero, que fue liquidado en su totalidad, lo que implicó otro impacto financiero significativo”.
Sin embargo, el grupo empresarial aún acumula 18 pagos pendientes con el SAT. La televisora, además, aún adeuda 10,100 millones de pesos a acreedores en Estados Unidos y 1,708 millones de pesos a Banco Azteca.
Cambios drásticos en la industria de la televisión, pago millonario en 2018 por licencias de transmisión, el impacto de la pandemia de covid-19 y el reciente pago inicial de los impuestos y adeudos fiscales al SAT son algunos de los factores que expone Grupo Salinas como detonantes para realizar una reestructuración financiera de sus pasivos.
El caso de TV Azteca
Respecto a la deuda de la televisora, el monto total no se conoce. De acuerdo con el diario Reforma, la empresa no ha publicado informes desde 2022. Al cierre de ese año, solo admitió que TV Azteca contaba con una deuda equivalente a 9,449 millones de pesos y “no existe garantía de que las condiciones de mercado permitirán refinanciar sus adeudos existentes al vencimiento”. Pero especialistas apuntan a que la cifra debe ser mayor.
En síntesis, TV Azteca no solo enfrenta pendientes fiscales. También ha sido objeto de demandas en Estados Unidos por obligaciones vinculadas con la emisión de bonos en 2017, equivalentes a 400 millones de dólares. El litigio con los tenedores de deuda, que comenzó tras incumplimientos registrados desde 2021, continúa activo. Con los intereses acumulados, el monto reclamado supera los 580 millones de dólares y se disputa en tribunales del Distrito Sur de Nueva York.
Cabe destacar que los acreedores en Estados Unidos acusan a la televisora de Salinas Pliego de retrasar los procesos legales. El juez Paul Gardeph debe emitir una respuesta el 27 de febrero sobre el inicio del juicio contra la televisora en Estados Unidos.
Sigue leyendo: Foto de Trevilla con “El Inge” que circula está fuera de contexto; la Sedena orquestó su arresto
En 2023, el diario The Wall Street Journal informó que un grupo de tenedores de bonos presentó una petición bajo el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos, con el propósito de que la empresa fuera declarada en bancarrota y quedara sujeta a un proceso de reorganización judicial.
De igual manera, la televisora del Ajusco ha afrontado conflictos con AT&T por un adeudo fiscal que, según la compañía estadounidense, el empresario Salinas Pliego dejó pendiente cuando vendió Iusacell en 2015.
Según el diario El País, la jueza Andrea Masley, a cargo del caso en Estados Unidos, ordenó al Grupo Salinas Telecom y a su propietario el pago de una fianza de 25 millones de dólares para cubrir los daños a AT&T Mobility Holdings B. V. y New Cingular Wireless Services.
La empresa estadounidense adquirió Iusacell en 2015 por 2.5 millones de dólares. En ese momento, la firma era el tercer proveedor de telefonía móvil en México, con más de 8 millones de usuarios; sin embargo, arrastraba una elevada deuda fiscal.
Una deuda fiscal de 18 pagos
En noviembre de 2025, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las empresas de Salinas Pliego debían cubrir al fisco un monto de 51,000 millones de pesos. No obstante, el 29 de enero de 2026 el Servicio de Administración Tributaria ahondó que Grupo Salinas pagaría 32,132 millones 897,658 pesos, en virtud de los beneficios previstos en el Código Fiscal de la Federación.
De esa cifra, 10,400 millones 630,537 pesos fueron ingresados a la Tesorería de la Federación ese mismo día (equivalente al 32.36 % del total a cubrir). El monto restante, aclaró, “será cubierto mediante 18 pagos”.
Mientras, la empresa de Ricardo Salinas Pliego informó en un comunicado que, con el pago al fisco, se habría cubierto “absolutamente todo” lo que el SAT exigió a lo largo del litigio que sumó 20 años de controversia.
“En los últimos 20 años, nuestras empresas han pagado más de 300,000 millones de pesos en obligaciones fiscales. Nadie puede negar que cumplimos con México (…) A partir de ahora, no debemos nada al gobierno, por ningún concepto”, puntualizó entonces.
El Sabueso solicitó la postura del SAT, que respondió: “No podemos dar información de los contribuyentes. En cuanto a pagos, el SAT no los recibe, sino la Tesofe”.
Por su parte, Grupo Elektra, conglomerado comercial y financiero propiedad de Salinas Pliego, reportó recientemente una pérdida histórica en el cuarto trimestre de 2025 tras el acuerdo para cubrir adeudos de impuesto con el SAT.
Te puede interesar: Desinformación sobre el sarampión: ¿El brote se debe a antivacunas? ¿Es obligatorio usar tapabocas?
De acuerdo con Bloomberg, la empresa registró una pérdida neta de 19,859 millones de pesos el año pasado. La compañía la atribuyó a un cargo por impuestos a la utilidad de 23,261 millones de pesos, relacionado con una provisión del impuesto sobre la renta (ISR) y créditos fiscales.
El resultado negativo de la firma dueña de las tiendas Elektra y de Banco Azteca supera en 70 % los 11,656 millones de pesos que reportó en el mismo periodo del año anterior. El desplome de sus acciones en la Bolsa Mexicana de Valores profundizó el impacto. Se trata de la pérdida más alta desde 1996, según los registros del medio financiero.
Suscríbete a nuestro canal de WhatsApp y entérate todos los días de la desinformación que circula en redes, en el discurso político y en la vida cotidiana.
La decisión de la Corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de Trump. Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que siga adelante con su agenda, en particular en materia de migración y reestructuración del gobierno federal.
Donald Trump llevaba meses advirtiendo que una decisión de la Corte Suprema como esta sería catastrófica.
Si la corte restringía su capacidad para imponer estos aranceles, había dicho, sería un “desastre económico y de seguridad nacional”.
La mayoría de seis jueces de la Corte Suprema, al fallar en contra del presidente el viernes, hizo caso omiso de sus preocupaciones.
El Congreso, no el presidente, tiene la facultad de imponer aranceles, dictaminaron los jueces. Y nada en la ley en la que el presidente basó sus aranceles, la Ley de Poderes Económicos de Emergencia de 1977, dio poderes tan amplios a Trump.
En una conferencia de prensa organizada apresuradamente el viernes por la tarde, Trump arremetió contra los jueces que fallaron en su contra. Dijo estar “avergonzado” de los tres conservadores que anularon sus aranceles y se refirió a los tres liberales de la corte como una “desgracia”.
Trump prometió entonces reimponer aranceles utilizando la autoridad presidencial disponible bajo otras leyes, incluyendo un nuevo arancel global temporal del 10%.
Posición debilitada
La decisión de la corte representa un inusual freno al amplio uso de la autoridad ejecutiva por parte de este presidente.
Durante el último año, la mayoría de los jueces se han mostrado dispuestos a permitir que Trump siga adelante con su agenda, en particular en materia de inmigración y la reestructuración del gobierno federal, incluso aunque los recursos legales van escalando en el sistema judicial.
Este caso, tramitado con urgencia, cierra la puerta a uno de esos usos expansivos de la autoridad presidencial.
Con varios otros casos importantes que involucran usos controvertidos del poder ejecutivo, como los intentos de eliminar la ciudadanía por nacimiento y destituir a un gobernador de la Reserva Federal por presuntas irregularidades, este podría no ser el único revés de Trump en los próximos meses.
Como mínimo, esta decisión debilita la posición de Trump al intentar obligar a otras naciones a hacer concesiones a Estados Unidos y empaña su fachada de invencibilidad.
La debilidad engendra debilidad, y los socios comerciales de EU podrían verse envalentonados a adoptar una línea más dura con EU ahora que se han restringido las facultades arancelarias del presidente.
También abre la posibilidad de que el gobierno de Trump tenga que devolver gran parte de los ingresos arancelarios que recaudó durante el último año.
Aunque los jueces dejaron que esta espinosa cuestión fuera decidida por un tribunal inferior, Brett Kavanaugh, en su opinión disidente, advirtió que el proceso probablemente será un “desastre”.
Opciones
El gobierno de Trump tuvo tiempo de sobra para prepararse para la decisión del viernes.
El precedente de la Corte Suprema y la actitud de muchos jueces cuando el caso se presentó en los tribunales el pasado noviembre indicaban que era muy posible un resultado adverso para él.
Jamieson Greer, principal asesor comercial de Trump, declaró el mes pasado que la Casa Blanca tiene “muchas opciones diferentes” sobre cómo proceder si se eliminan los aranceles.
“La realidad”, afirmó, “el presidente va a tener aranceles como parte de su política comercial de ahora en adelante”.
Sin embargo, las otras opciones que Trump podría tener a su disposición son más limitadas.
Estas requieren que las agencias gubernamentales elaboren informes detallados para justificar la imposición de aranceles, y tienen límites en su alcance y duración.
Atrás quedaron los días en que el presidente podía amenazar o promulgar aranceles de tres dígitos con un simple gesto de la mano o un clic en una publicación en Truth Social.
Los nuevos aranceles requerirán un mayor plazo antes de que puedan imponerse.
Esto podría limitar el tipo de perturbación económica que se produjo cuando el presidente anunció sus expansivos aranceles del “Día de la Liberación” el año pasado y daría a otras naciones más tiempo para preparar sus respuestas.
Si Trump quiere recuperar su margen de maniobra para imponer nuevos aranceles, siempre podría solicitar al Congreso la autorización explícita que la Corte Suprema ha declarado necesaria.
Sin embargo, con las estrechas mayorías republicanas en la Cámara de Representantes y el Senado, y las elecciones de medio término a la vuelta de la esquina, el éxito de tal medida parece improbable.
De hecho, algunos de los aliados conservadores de Trump en el Congreso podrían estar más tranquilos con esta decisión.
Los aranceles del presidente, y los costos que han impuesto a los consumidores, han sido impopulares entre muchos estadounidenses. Los candidatos republicanos en estados clave y distritos electorales habrían estado expuestos a los ataques demócratas por apoyar las políticas de Trump.
Esa área de vulnerabilidad se ha reducido por ahora.
La decisión del viernes generará un momento incómodo el martes, cuando Trump pronuncie su discurso anual sobre el Estado de la Unión ante una sesión conjunta del Congreso. Tradicionalmente, muchos de los jueces de la Corte Suprema se sientan en la primera fila de la cámara.
El presidente, después de pasar meses emitiendo duras advertencias contra la corte, podría verse frente a frente con los jueces que erosionaron uno de los pilares clave de la agenda del segundo mandato de Trump.
Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.
Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.
Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.
- La Corte Suprema de EE.UU. anula la mayor parte de los aranceles de Trump y el presidente responde anunciando un impuesto global del 10%
- Trump impone aranceles a las principales economías del mundo y sacude las bases del comercio global
- Cómo afectan a los países de América Latina los nuevos aranceles “recíprocos” impuestos por Trump
